聂三苗++马贝加

摘 要：在“N1+以介+为+N2/V”构式中，“以”与前句的某个NP之间原本存在“介词”和“介词宾语”的逻辑关系，后来，这种逻辑关系消失了，“以”和“为”便凝固成为一个动词。在演变的同时，动词“以”已存在，动词“为”也存在系词化的倾向，这两个条件起着助推作用。

关键词：以为 词汇化 处置介词 主观认识

一、引言

从历时角度看，双音动词“以为”的产生过程可看作一个词汇化的过程。诸多专家就“以为”产生的时间、源结构、产生过程、演变机制等方面作了深入探讨。

（一）關于动词“以为”产生的源结构

姚振武（1997）认为“A以为B”式是结构原型，赞同此说的有王鸿宾（2002）、田寅威（2010）、杨振华（2013））等人。郭锡良、方有国（1993）认为结构原型是“以A为B”式，刘川民（1994）、罗主宾（2010）等人持相同的看法。本文支持姚振武（1997）的看法，区分了“A以为B”式所包含的两种语义结构：一种是“A”为受事（介词“以”的逻辑宾语，即“秋以为期”式。），一种是“A”为施事（即“我以为兄”式）。演变发生在后一种语义结构中。

（二）关于演变的路径

在这个问题上，有三种看法。一是姚振武（1997）、田寅威（2010）等人提出的“A以为B”→“以A为B”→“以为AB”的演变路径。二是杨振华（2012）提出的“A以为B”→“以A为B”（表意动）→“以为AB”的路径。三是兰香梅（2005）等提出的“以……为……”→“以A为B”→“以为”的路径，其中“以……为……”是一个状动结构作“把什么当作什么”或者“用什么作什么”解，是所有的“以……为……”结构的句型。笔者认为演变是从“A”为施事的“A以为B”式开始的，在相同的构式中，受事消失（即“以”的逻辑宾语消失）是导致演变的主要因素。而“以A为B”式的存在及其发展，对动词“以为”的产生只是起着助推作用。

（三）关于动词“以为”产生的时期

绝大多数学者都认为动词“以为”产生于战国时期，只有程文文（2015）认为产生于春秋时期。我们认同多数人的意见。

综上所述，虽然关于动词“以为”的研究成果很多，但是，对于动词“以为”的源结构、演变过程及致变因素等问题还可以继续探讨。我们的主要观点是：动词“以为”主要是由表示“把……看作……”的处置式“（N1+）以+为+N2”式演变而来的，介词“以”的逻辑宾语发生由存在到省略到模糊，直至消失的变化，在这一过程中动词“以为”逐渐形成，而“以A为B”结构不能产生动词“以为”，但它的存在可以推动动词“以为”的产生。

二、动词“以为”产生的过程及其词汇化机制

（一）处置式的凝固

初期的“（N1）以+为+N2”式容含多种语义结构，其中一种可以看作宾语承前省略的处置式。如：

（1）人之无良，我以为兄。（《诗经·国风·鹑之奔奔》）

（2）我言维服，勿以为笑。（《诗经·大雅·板》）

（3）于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也。（《左传·文公十七年》）

（4）窃人之财，犹谓之盗；况贪天之功，以为己力乎？（《左传·僖公二十四年》）

例（1）～例（4）表达“A把X看作B”之义，“A”是认识活动的实施者，在句法层面充当本小句的主语，可能出现例（1）式结构，也可能不出现，如例（2）～例（4）。这种构式中，“以”是处置介词，它的逻辑宾语是依据前小句句义推出的某个“NP”（简称“X”）；这个“NP”起初往往充当前小句的主语或宾语，如例（1）中的“人”，例（2）中的“我言”，例（3）中的“郑伯”，例（4）中的“天之功”等。因为这个“NP”在句法结构中距离介词“以”比较近，两者之间的语义关系是十分清晰的。“为”可以看作动词，“B”是“A”对某人或某事的认识结果，可以由名词、谓词或名词性短语、谓词性短语充当。动词“以为”萌生于类似例（1）～例（4）的构式中。

上古汉语中，介词宾语省略是常见现象。下面分析两种蕴含处置意义的结构。

1.“A以为B”式

（5）将子无怒。秋以为期。（《诗经·国风·氓》）

（6）昏以为期，明星晢晢。（《诗经·东门之杨》）

（7）仁以为己任，不亦重乎？（《论语·泰伯》）

（8）恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。（《论语·阳货》）

在句法层面，例（1）～例（4）和例（5）～例（8）是相同的，但语义结构有所不同。一是A的语义论元不同，例（1）～例（4）中的“A”是施事，是认识活动的实施者，具有自主性；例（5）～例（8）中的“A”是受事，是介词“以”的处置对象，不具有自主性。二是“处置”意义的类型不同。例（1）～例（4）表示“把X看作B”之义，“X”不出现在本小句（通常出现在前小句），“X”往往是表人或事的“NP”；例（5）～例（8）表示“把X作为B”，“X”作为处置对象出现在本小句句首（即A的位置，充当主语）。动词“以为”不可能萌生于例（5）～例（8）的语义结构，而只能萌生于表示认识活动的类似例（1）～例（4）的语义结构。

2.“V+C+以为+B”式

（9）大叔又收贰以为己邑，至于廪延。（《左传·隐公元年》）

（10）烁金以为刃，掘土以为器。（《周礼·冬官考工记》）

（11）敛其骸以为醢。腹病者以起。（《墨子·迎敌祠》）

例（9）～例（11）的语义结构与例（5）～例（8）基本相同，只是“A”前面多了一个动词，“A”在句法层面是这个动词的宾语，在语义结构中是介词“以”的逻辑宾语（即处置对象“X”）。动词“以为”也不能萌生于这种结构。这是因为：第一，这种结构往往表示“将某人/物作某种处理”，与动词“以为”所处的语义结构不相匹配；第二，这种结构中的“A”也是受事；第三，这种结构中的“A”前面还有动词。总之，动词“以为”萌生于表示认识活动的“A+以为+B”式，认识对象“X”不出现于本小句中，“以”与“X”的关系淡化乃至消失，是“以为”成词的主要原因。

在“A+以为+B”式中，“以”和“为”是怎样由不在一个层次上的介词和动词变为一个词的呢？我们认为导致演变的主要因素是语义关系方面的，即“以”的逻辑宾语（“X”）的变化。在演变过程中，“以”的逻辑宾语发生“存在——消失”的变化，“以”由介词变为构词语素。

先观察“X”距离“以”较远，且隐藏在句义中的一组例句：

（12）女子曰：“君免乎？”曰：“免矣。”曰：“锐司徒免乎？”曰：“免矣。”曰：“苟君与吾父免矣，可若何？”乃奔。齐侯以为有礼。（《左传·成公二年》）

（13）戎将侵曹。曹羁谏曰：“戎众以无义，君请勿自敌也。”曹伯曰：“不可。”三諫不从，遂去之。故君子以为得君臣之义也。（《公羊传·庄公二十四年》）

（14）为人子，不可不慎也哉。昔庆封亡，子尾多受邑而稍致诸君。君以为忠，而甚宠之。（《左传·昭公十年》）

（15）齐桓公妻之，有马二十乘。公子安之，从者以为不可。（《左传·僖公二十三年》）

（16）齐庄公朝指殖绰、郭最，曰：“是寡人之雄也。”州绰曰：“君以为雄，谁敢不雄？……”（《左传·襄公二十一年》）

将例（12）～例（16）与例（1）～例（4）作一比较，相对来说，例（1）～例（4）中的“X”十分明显，例（12）～例（16）中的“X”不是十分明显，但还是有迹可循的。这种句子通常被理解为“以”省略了宾语“之”这里的“之”指代前文的某个人或事件，如例（12）中的“女子”，例（13）中的“曹羁”，例（14）中的“尾”，例（15）中的“公子”或“公子安之”，例（16）中的“殖绰”和“郭最”。因为存在可以循迹的逻辑宾语，“以”还不能被分析为构词成分。

有的句子中，“X”表示的内容比较长，且距离“以”较远，如用“之”替代，不是十分顺畅。“以为”容易被看作一个动词。如：

（17）天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？（《左传·僖公二十四年》）

（18）季康子欲伐邾，乃飨大夫谋之。子服景伯曰：“小所以事大，大所以保小，仁也。背大国不信，伐小国不仁。民保于城，城保于德。失二德者，危将焉保？孟孙曰：“二三子以为何如？恶贤而逆之？”（《左传·哀公七年》）

（19）臧孙辰告籴于齐，告籴者何？请籴也。何以不称使，以为臧孙辰之私行也。（《公羊传·庄公二十八年》）

（20）过卫。卫文公不礼焉。出於五鹿。乞食於野人。野人与之块。公子怒。欲鞭之。子犯曰。天赐也。稽首受而载之。及齐。齐桓公妻之。有马二十乘。公子安之。从者以为不可。（《春秋左氏传·僖公》）

将例（17）～例（20）与例（12）～例（16）作一比较，“以”的宾语比例（12）～例（16）的还要模糊一些，但还是存在的，可以概括上文语义而得。如例（17）可以概括为“天意”，例（18）可概括为“子服景伯的话”，例（19）可概括为“臧孙辰告籴”等。但因为内容相对复杂，须概括而得，难以用“之”替代。相对来说，例（17）～例（20）中的“以为”比例（12）～例（16）中的“以为”更接近动词范畴。

如果语境中推不出“以”的宾语的具体所指对象或内容，“以为”可以看作一个动词。如：

（21）春秋君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也。（《公羊传·隐公十一年》）

（22）春秋君弑贼不讨。不书葬。以为不系乎臣子也。（《公羊传·隐公十一年》）

例（21）、例（22）中，“以”的逻辑宾语是泛指意义的，不能确定具体是指哪个国家或诸侯。因为“以”的宾语不能确定，“以”作为介词的功能就消失了，“以为”可以看作一个词。

如果是“自+以为+V”构式，“自”在本小句中已充当主语，则被看作“以”的逻辑宾语的可能性降低，“以为”很有可能被看作一个词。如：

（23）柱厉叔事莒敖公，自以为不知，而去居于海上。（《吕氏春秋·恃君》）

（24）子自以为不知，今又往死之，是知与不知无异别也。（《吕氏春秋·恃君》）

（25）不然，子自以为不知，故去。今死而弗往死，是果知我也。吾将死之以丑后世人主之不知其臣也。（《吕氏春秋·恃君》）

如果句义中推不出“以”的宾语，且“以为”后面的部分又比较长，“以为”是确凿的双音动词。如：

（26）子贡对曰：“所以周信也。故心以制之，玉帛以奉之，言以结之，明神以要之。寡君以为苟有盟焉，弗可改也矣。若犹可改，日盟何益？……（《左传·哀公七年》）

（27）子以为有王者作，将比今之诸侯而诛之乎？（《孟子·万章下》）

（28）臣以为人生必事君养亲，事君养亲不可以恬淡。（《韩非子·忠孝》）

（29）我以为秦王之欲尊宗庙而安子孙，与汤武同。（《大戴礼记·礼察》）

相似的语义结构中，若句首没有“A”（主语或施事），“以为”也可以看作一个词。如：

（30）非将杀之，逐之也。以为虽遇纪侯之殡，亦将葬之也。（《公羊传·庄公四年》）

（31）国非无良农工女，以为人之所尽，事其祖祢，不若己所自亲也。（《榖梁传·桓公十四年》）

（32）故君子大其不鼓不成列，有君而无臣。以为虽文王之战，亦不过此也。（《公羊传·僖公二十二年》）

（33）孝文帝立，以为太子太尉周勃亲以兵诛吕氏，功多。（《史记·陈丞相世家》）

例（17）～例（19）和例（30）～例（32）可知，至迟在战国时期，“以为”已凝固成词；“以为”的成词，不是由构式决定的，而是由语义关系决定的。

（二）动词“以”的助推作用

至迟在春秋时期，“以”已有动词义项，可作“认为”解。在早期的表示认识活动的“以A为B”式中，“以”可以看作“认为”义动词，也可以看作处置介词。如：

（34）不我能慉，反以我为雠。（《诗经·国风·谷风》）

（35）宋襄公即位，以公子目夷为仁，使为左师以听政。（《左传·僖公九年》）

这种构式的B部分如果是谓词性的，“以”被看作动词的可能性增大。如：

（36）君子以督为有无君之心。（《左传·桓公二年》）

（37）若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沈金玉于江。（《国语·卷二十》）

（38）大国言齐宋。远国言江黄则以其余为莫敢不至也。（《春秋公羊传·僖公二年》）

（39）卫人闻之，以文公之信为至矣，乃归文公。（《吕氏春秋·为欲》）

这种构式的A部分如果比较长，结构比较复杂，“以”也可以看作“認为”义动词。如：

（40）君子以二公子之立黔牟为不度矣。（《左传·庄公六年》）

（41）以友天下之善士为未足，又尚论古之人。（《孟子·万章章句下》）

（42）若岁凶旱水泆，民失本，则修宫室台榭，以前无狗、後无彘者为庸。（《管子·乘马数》）

（43）盖丞相以德辅翼国家，典领百寮，协和万国，为职任莫重焉。（《汉书·王商佳》）

例（36）～例（43）显示：在“以A为B”式中，“以”可作“认为”解，而同一时期，“为”也处于系词化之中，可作“是”解。

我们认为“以A为B”式不是动词“以为”萌生的构式，但其中的“以”有可能作“认为”解，这个义项的存在，助推“以为”凝固成词。比较两例：

（44）天子三公既立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。（《墨子·尚同上》）

（45）天子三公既已立矣，以为天下博大，山林远土之民不可得而一也，是故靡分天下，设以为万诸侯国君。（《墨子·尚同中》）

例（44）中的“以”是动词“认为”义，而例（45）中的“以为”是动词。如果没有例（44）中“以”的动词意义的存在，例（45）中的“以为”很难变为“认为”义。这说明两种构式在语义方面存在联系。

三、动词“以为”产生的语法机制

动词“以为”的产生主要是由于介词“以”与其逻辑宾语之间的关系决定的，而不是结构形式的变换。其产生的主要机制有以下两条：一是“（A）以为B”式的重新分析，“以为B”由状中结构演变为动宾结构，“以”由介词变为词缀。这种变化可看作是“跨层结构”的重新分析；二是语义的类推，“以A为B”式中的“以”具有“认为”义，使得“（A）以为B”中的“以为”容易变为表示认识活动的双音动词。

四、结语

动词“以为”是在“A”为施事的“A以为B”式中萌生的，在相同的构式中，受事消失（即“以”的逻辑宾语消失）是导致演变的主要因素。我们认为在相同的构式中，由于语义关系的变化，导致“以”和“为”凝固成词。“以A为B”式不是动词“以为”萌生的构式，但这种构式的“以”有可能作“认为”解，表示认识活动的动词“以”的存在及其发展，对动词“以为”的产生起着助推作用。“以”的“认为”义为动词“以为”的产生提供了语义基础，而同一时期“为”的系词化也起着助推作用。

五、余论

动词“以为”产生的源结构是表示认识活动的“A以为B”式（A是施事）。专家们对于“以+N/V+为”和“以为+N/V”这两种构式何为“源结构”的问题有不同看法。姚振武（1997）、王鸿宾（2002）、田寅威（2010）、杨振华（2013）等学者认为“以为+N/V”式是结构原型，后来“A”后移到“以”后才形成“以+N/V+为”式；郭锡良、方有国（1993）、刘川民（1994）、唐啟运、罗主宾（2010）等学者认为结构原型是“以+N/V+为”式，罗主宾（2010）在罗端的《从甲骨、金文看“以”字语法化的过程》一文中，撷取一例作为证据（即“公自择吉阙金，其以乍为用元剑”一句）。

我们认为这个句子是属于“将某物作某种处理”语义结构，不是表示认识活动意义的结构。笔者检索《诗经》《周易》《尚书》将表示认识活动的“以为……”式和“以A为B”式加以统计，所得结果列表如下：

在表示认识活动时，“以为+N/V”式多于“以+N/V+为”式，这表明：“以为+N/V”式是较早产生的结构形式，作为源结构是完全可以的。

参考文献：

[1]兰香梅.古汉语“以……为……”句型初探[J].重庆教育学院学报，2005，（1）.

[2]程文文.古汉语三种“以为”结构及相关问题研究[J].唐山师范学院学报，2015，（3）.

[3]杨振华.论动词“以为”的历时来源[J].淮北师范大学学报（哲学社会科学版），2013，（3）.

[4]杨振华.动词“以为”的形成再探[J].唐山师范学院学报，2012，（1）.

[5]何亮，陈全明.《三国志》“以……为……”结构分析[J].贵阳金筑大学学报，2003，（1）.

[6]姚振武.“以为”的形成及相关问题[J].古汉语研究，1997，（3）.

[7]崔棠华.古汉语中的“以……为……”结构[J].辽宁师院学报，1981，（3）.

[8]田寅威.“以为”的词汇化研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文，2010.

[9]杨振华.先秦“以……为……”结构研究[D].广州：暨南大学硕士学位论文，2006.

[10]辛至凤.试析古汉语“以……为……”结构[J].黑龙江教育学院学报，2000，（6）.

[11]王鸿滨.《春秋左传》“以为”结构分析[J].唐都学刊，2002，（2）.

[12]方有国.“以A为B”变换结构说略[J].武汉教育学院学报（哲学社会科学版），1992，（1）.

[13]方有国.上古汉语“以A为B”的变换结构[J].西南师范大学学报（人文社会科学版），1993，（1）.

[14]杨振华.试论先秦“以……为……”兼语结构[J].淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版），2008，（3）.

[15]刘川民.上古汉语中“以A为B”式变换结构及相关问题[J].呼兰师专学报，1994，（3）.

[16]谭世勋.试论“以A为B”结构的发展[J].华南师范大学学报（社会科学版），1985，（4）.

（聂三苗 马贝加 浙江温州 温州大学人文学院 325035）