于洁 何一然 杨民 胡静 刘甦

不同养老模式机关离退休老年人生活质量及影响因素分析

于洁 何一然 杨民 胡静 刘甦

目的 了解不同养老模式下南京市区机关离退休老年人生活质量(QOL)及其影响因素。 方法 采用一般情况调查表、世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)对居家和机构养老的机关离退休老人QOL进行调查分析,并采用线性回归分析相关影响因素。 结果 居家养老模式的老年人QOL总分、生理及社会关系领域得分显著高于机构养老(P<0.05);不同养老模式老年人QOL总分与自评分影响因素不同,居家养老模式的老年人QOL总分及自评分影响因素有睡眠质量、文化程度、健康状况及慢性病种数;机构养老模式的老人QOL总分影响因素有睡眠质量、运动锻炼及慢性病种数,影响自评分的因素则是年龄、运动锻炼及慢性病种数。 结论 不同养老模式机关离退休老人的生活质量有差异,且影响因素不完全相同,应采取不同的干预措施,以提高老年人生活质量。

生活质量; 养老模式; 机关离退休老年人; 影响因素

我国已进入人口老龄化的快速发展期,关注老年人的身心健康、提高生活质量(QOL),不断完善养老服务体系已成为全社会的重要课题。QOL能准确揭示健康与疾病、生活事件以及环境的相互作用,与多种疾病的预后有相关性[1]。本研究对不同养老模式机关离退休老年人QOL及其影响因素进行分析比较,为该群体老人选择适宜的养老模式,实现健康老龄化提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用整群随机抽样方法,对居住在家中由家人、社区提供养老服务和入住南京市养老院、老年公寓等养老机构的年龄≥70岁的机关离退休老年人进行抽样,排除明确的精神疾病或由于严重躯体疾病无法完成问卷调查者。经统一培训的调查员对问卷的条目解释说明后,由老年人独立填写或调查人员逐题询问协助完成,以确保数据的真实性和可靠性。

1.2 研究方法 采用自制一般情况调查表以及世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)全面评估老人的身心健康和生活质量。一般情况调查表主要包括性别、年龄、婚姻状况、居住情况、文化程度、经济收入、睡眠质量、健康状况、运动锻炼、医疗保障及慢性病等。WHOQOL-BREF涉及生理、心理、社会关系、环境4个领域的24个条目和2个独立分析的问题条目,包括“自身生活质量的总体主观感受”及“自身健康状况的总体主观感受”。总分为80分(4个领域满分各为20分),自评分为2个独立分析条目的平均得分。领域得分按正向计分,得分越高生活质量越好。

2 结果

2.1 一般情况 发放调查问卷440份,整理出有效居家养老问卷210份,机构养老问卷203份,有效回收率为93.9%。居家养老中男136例,女74例,年龄70～96岁;机构养老中男118例,女85例,年龄70～93岁。2组一般情况见表1。

2.2 慢性病情况 居家养老模式的研究对象中,老年人慢性病患病率为95.6%,患>2种慢性病者占80.2%,排在前4位的疾病依次是:高血压、冠心病、腰腿疼痛、脑血管病。机构养老模式的研究对象中,老年人慢性病患病率达97.8%,患>2种慢性病者占84.3%,排名依次是:高血压、脑血管病、糖尿病、冠心病等。

表1 2种养老模式离退休老人一般情况(n,%)

2.3 2种养老模式离退休老人QOL比较 居家养老模式的老年人QOL总分、生理领域、社会关系领域得分显著高于机构养老(P<0.05);自评分、心理领域、环境领域得分与机构养老间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.4 2种养老模式离退休老人QOL的影响因素 以老年人QOL总分和自评分为因变量,以养老模式、年龄、婚姻状况、文化程度、居住情况、经济收入、睡眠质量、健康状况(包括2周内是否患病及近1年住院情况)、运动锻炼、患慢性病种数为自变量进行多元线性回归分析。结果表明,养老模式是影响机关离退休老人QOL总分和自评分的重要因素。进一步对不同养老模式中老年人QOL的影响因素分层分析,结果显示居家养老模式的老年人QOL总分及自评分影响因素有睡眠质量、文化程度、健康状况及慢性病种数;机构养老模式的老人QOL总分影响因素有睡眠质量、运动锻炼及慢性病种数,影响自评分的因素则是年龄、运动锻炼及慢性病种数。见表3。

表2 2种养老模式离退休老人QOL及各领域得分比较分)

注:与居家养老比较,*P<0.05

表3 2种养老模式离退休老年人QOL及自评分影响因素多元线性回归分析

3 讨论

本研究结果显示,影响机关离退休老人生活质量的因素是多方面的,这与国内相关研究结果相似[2-3],其中,养老模式的选择备受关注。居家养老和机构养老是目前2种新型的养老模式,居家养老是以家庭为核心、以社区为依托,满足居住在家的老年人多方面需求的养老服务;机构养老是指老年人居住在老年公寓、养老院等养老机构,由机构统一提供饮食起居、医疗护理等服务的养老模式,它们较之于传统的家庭养老更能顺应当今社会的发展趋势。本研究对象大多数为具有一定文化程度、经济收入相对稳定、生活基本能自理的机关离退休老人,所以在对生活质量和健康状况总的主观感受方面,2种养老模式的自评分都属中上水平,这反映出机关离退休老年人群积极乐观的心态,与文献报道一致[4]。本研究显示,居家养老的离退休老人QOL总分、生理领域和社会关系领域得分均高于机构养老,差异有统计学意义,与郑宏等[5]的研究结果相近。居家养老者能在熟悉的环境里得到亲友的照顾和陪伴,还可享受社区提供的生活照料、精神慰藉、文化娱乐等服务,增加了老人的社交活动和人际交往,这可能对其QOL有积极的影响。机构养老者平均年龄大,身体状况和生活自理能力相对较差,慢性病患病率高,且社会支持与关注不如居家,造成生理及社会关系领域得分明显下降,因此提高老年人的QOL,不仅要改善他们的身体状况和居住环境,也要鼓励并组织老年人多参加社会活动,促进与他人的沟通交流,提高社会群体对机构老人的关注度,增加被社会尊重、被支持理解的情感体验。

2种养老模式下QOL总分和自评分的影响因素不全相同,主要包括睡眠质量、患慢性病种数、文化程度、运动锻炼、健康状况及年龄,其中慢性病种数和睡眠质量的影响具有普遍性。在本研究中,机关离退休老人的慢性病患病率都较高,慢性病是导致QOL下降的重要危险因素[6-7]。随着慢性病种数的增加以及病情的加重,老年人的生活自理能力下降,躯体及心理承受的痛苦和压力也不断增多,生活质量和满意度随之降低[8]。可见加强老年人的医疗保健和慢病康复护理,有效防治慢性病,实现医养相结合对提高QOL至关重要。睡眠质量通过影响心理及躯体功能,进而改变老年人的健康和精神状态。老年人是睡眠障碍的高发群体,Molnar等[9]研究发现,睡眠障碍持续增加潜在的疾病负担,慢性病亦与睡眠密切相关。有研究也证实,睡眠质量越差，生活质量越差[10]。此外,居家养老者的QOL还受文化程度的影响,而机构养老者的QOL与文化程度关系不大,这与徐波等[11]的调查相近,导致这种差异的原因可能是机构老人的交往范围相对局限,精神文化生活较单一,很多日常活动都依赖机构护理员的照顾和安排,弱化了文化程度对QOL的影响。运动锻炼是机构养老者QOL总分与自评分的主要影响因素,经常有规律的运动锻炼可以增进躯体健康,降低慢性病患病率及并发症,使老人保持积极的生活态度和健康良好的心态[12]。Guallar-Castillon等[13]对3066例老年人的调查表明,运动锻炼能够提高生活质量和主观幸福感。养老机构可开展适合老年人活动强度的健身项目,指导老人积极参与体育锻炼。

综上所述,根据机关离退休老年人的自身特点和需求,探索多元化的养老模式,并针对影响因素进行有效的干预,可使离退休老人的生活质量得到最大程度的提升,安享老有所养、老有所医、老有所乐的晚年生活。

[1] 陈宜刚, 陈鲁, 周航,等.抑郁症患者生活质量与自我病耻感的相关性研究[J]. 中国全科医学,2015, 18(16):1950-1953.

[2] 杨晓苏, 马佳, 李小平, 等. 老年人生活质量的测评及其影响因素的研究进展[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(23):5339-5341.

[3] 李丽英, 张藏云. 保定市城区老年人生活质量及影响因素分析[J]. 现代预防医学, 2013, 40(23):4378-4380, 4384.

[4] 简洁, 张华. 重庆市市级机关离退休人员幸福感现状调查[J]. 保健医学研究与实践, 2008, 5(4):10-12.

[5] 郑宏, 陈思路, 季一薇, 等.不同养老方式的上海城区老人心理状态和生活质量的比较(英文) [J].上海精神医学, 2011, 23(2):79-86.

[6] 王萍. 养老机构老年人生活自理能力对生存质量的影响[J]. 中国老年保健医学, 2014, 12(6):70-72.

[7] Chen Y, Hicks A,While AE. Quality of life and related factors:a questionnaire survey of older people living alone in Mainland China[J]. Qual Life Res, 2014, 23(5):1593-1602.

[8] 邢华燕, 柳璐, 张遂柱, 等. 郑州市不同养老模式老年人生存质量及影响因素[J]. 中国公共卫生, 2013, 29(1):15-18.

[9] Molnar MZ, Novak M, Mucsi I. Sleep disorders and quality of life in renal transplant recipients[J]. Int Urol Nephrol, 2009, 41(2):373-382.

[10]Andruskiene J, Varoneckas G, Martinkenas A, et al. Factors associated with poor sleep and health-related quality of life[J]. Medicina(Kaunas), 2008, 44(3):240-246.

[11]徐波, 丛晓娜, 唐万琴, 等. 南京市养老机构老年人生活质量的影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2010,30(8):1121-1123.

[12]周建红, 马修强. 上海市某养老机构老人孤独水平的影响因素分析[J]. 实用老年医学, 2013, 27(3):211-214.

[13]Guallar-Castillón P, Santa-Olalla Peralta P, Banegas JR, et al. Physical activity and quality of life in older adults in Spain[J]. Med Clin (Barc), 2004, 123(16): 606-610.

Influencing factors of quality of life in retired elderly of the government organs with different endowment patterns

YUJie,HEYi-ran,YANGMin,HUJing,LIUSu.

DepartmentofHealthCare,JiangsuProvinceGeriatricHospital,Nanjing210024,China

Objective To investigate the status of the quality of life(QOL) and its influencing factors among the retired elderly of the government organs with different endowment patterns in Nanjing city. Methods General information questionnaire, and WHOQOL-BREF were used to analyze the QOL of the retired elderly of family pension and institutional pension, and liner regression analysis was used to assess the influencing factors. Results The scores of QOL, physical field and social relations field were significantly higher in family pension group than those in institutional pension group (P<0.05). The main influencing factors were quality of sleeping, chronic disease, education, and physical condition in family pension group. And quality of sleeping, excises, education and age were influencing factors of institutional pension elderly. Conclusions The levels of QOL of different endowment patterns are different, and the influencing factors are not identical. Appropriate and corresponding measures should be taken in many ways to help elderly improve their QOL.

quality of life; endowment pattern; retired elderly of the government organs; influencing factor

江苏省干部保健科研项目(BJ14016)

210024江苏省南京市，江苏省老年医院干部保健科

何一然，Email:njhyran@sina.com

R 492

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.03.019

2016-04-13)