李万业

摘要：根据近几年人民银行不断发生行政执法争议案件的情况，本文对人民银行行政执法中存在的法律风险问题进行了研究，通过梳理和分析，提出了人民银行行政执法法律风险的具体表现、成因及防范行政执法法律风险的措施，以此增强人民银行干部职工的法律风险意识，积极防范行政执法法律风险的发生。

关键词：人民银行；行政执法；法律；风险

中图分类号：F832.31；D922.281 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）030-000-02

人民银行行政执法法律风险，是指人民银行在执行《中华人民共和国中国人民银行法》（以下简称《中国人民银行法》）等法律规定，履行有关金融行政管理职责过程中，因违法或者不当行使职权，实施了损害公民、法人或者其他组织合法权益的行为，而导致人民银行承担一定法律责任的可能性。

一、人民银行行政执法实际操作中的法律风险

人民银行行政执法实际操作中的法律风险，是指人民银行在实施行政许可、行政检查、行政处罚等具体行政行为时，因没有严格执行《中国人民银行法》等法律规定，违法或不当行使行政执法权，从而导致人民银行面临承担法律责任的风险。

（一）不具备执法主体资格而执法的法律风险

行政执法主体资格，是指行政执法主体所具有的行使行政执法权并承担相应法律后果的能力。实践中，有人民银行分支机构因其内设部门名义对外作出行政执法决定，而承担其内设部门不具备执法主体资格而执法的法律责任。

（二）超越法定权限执法的法律风险

法定权限是指法律规定的行政执法主体享有的行政执法权的范围。实践中，有人民银行分支机构因超越法定权限行使了本应由其他执法部门行使的行政处罚权，而导致其承担越权执法的法律责任。

（三）实施行政处罚事实不清、证据不足印发的法律风险

违法事实清楚、证据充分是实施行政处罚的基础，是行政机关作出行政处罚决定的根据。依照《行政处罚法》的规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。实践中，有人民银行分支机构因没有弄清违法事实并掌握充分证据，就实施行政处罚，而导致行政处罚无效的法律责任。

（四）适用法律不当引发的法律风险

适用法律不当是指行政主体实施具体行政行为时没有正确适用法律规定。实践中，有人民银行分支机构因不当适用不同层次法律或不当适用法律条文，而引起行政争议并为此承担无效执法的法律责任。

（五）行政自由裁量权行使不当的法律风险

行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的种类和幅度范围内，基于一般法律原理和行政目的，在合理判断的基础上，自主决定作为或者不作为以及如何作为的权力。实践中，有人民银行分支机构对行政处罚自由裁量权的行使规则和标准把握不准，导致行政处罚畸轻畸重，随意性过大，面临在诉讼中被判决变更的法律风险。

（六）行政不作为的法律风险

行政不作为是指行政主体因不履行法定义务而构成行政违法。实践中，有人民银行分支机构因不履行或拖延履行法定职责，而承担行政不作为的法律责任。

（七）收集证据方式不规范引发的法律风险

在行政执法中，如果执法部门收集有关证据的方式不规范，就可能导致证据无效，甚至影响执法的效力。实践中，有人民银行分支机构的实施行政检查、处罚时以暗访等非法定方式收集证据，结果导致证据无效，使基于该证据作出的决定也面临无效的法律风险。

（八）执法检查不符合法定程序的法律风险

执法检查应当严格按法定方式、步骤、手续和时限进行，这是对程序合法的要求。实践中，有人民银行分支机构未按法定程序通知当事人执法检查事项以及向当事人出示执法证件等，并因此承担执法检查程序不合法的法律责任。

二、人民银行行政执法法律风险产生的原因

（一）行政执法人员法治观念和业务素质方面的问题

1.执法认识不到位，法治观念不强。一些执法人员对严格行政执法认识不到位，没有把依法行政的思想贯彻到行政执法工作中，暴露出执法目的不明确，不善于运用法律手段解决金融行政管理问题，不能从维护法律权威和保护行政相对人合法权益出发开展行政执法活动，从而给人民银行行政执法工作带来不利后果，也引发了一些行政执法法律风险。

2.缺乏法律知识，不能正确运用法律和政策开展执法工作。由于一些执法人员对法律知识的了解比较浅薄，因此在执法中往往不能很好地运用法律和政策开展工作，暴露出适用执法依据不准确，认定违法事实不清晰，处理违法行为不适当等问题，直接影响了人民银行行政执法的效果，甚至引起行政相对人的争议，给人民银行的执法形象以及行政相对人的合法权益带来损害。

（二）行政執法内部监督方面的问题

1.上级机构对下级机构行政执法情况的监督相对滞后，监督方式需要创新和改进。目前在人民银行系统内，上级机构对下级机构行政执法情况的监督主要是通过行政复议、行政执法案卷评查等途径进行的。但这些监督往往是在行政执法行为实施后或行政执法活动结束后进行的，属于事后监督。这种监督只能对未来可能发生的行政执法法律风险起到警示的作用，而不能对正在实施的行政执法行为或正在进行的行政执法活动中可能存在的行政执法法律风险予以警示，因此这种监督相对滞后。

2.各级机构对本单位行政执法情况的监督尚未形成合力，监督机制需要进一步完善。人民银行各级机构对本单位行政执法情况的监督，应当既包括法律、内审、监察等履行内部监督职责部门的监督，也包括对外履行行政执法职责部门的自我监督。但实践中，人民银行各级机构对本单位行政执法情况进行监督的机制尚不健全，客观说存在着规避法律部门等部门监督或者单纯依赖法律部门等部门监督的情况，以及执法职能部门自我监督流于形式的情况。这些问题的存在，导致了各级机构对本单位行政执法情况进行监督的机制有所缺失，监督没有形成合力，使一些原本可以通过监督避免发生的行政执法法律风险最终发生。

三、防范人民银行行政执法法律风险的建议和措施

（一）加强法制宣传培训，提高执法人员素质

人民银行开展的行政执法活动是否符合依法行政的要求，最终要通过人民银行各级机构执法人员执法的具体行为体现。因此，人民银行执法人员的法治观念和执法能力就决定着人民银行行政执法的状况和效果。而加强法制宣传和培训，不断提高执法人员的业务素质，是增强执法人员法治观念，提高执法人员执法能力，以及防范人民银行行政执法律风险的一个有效方法。

通过组织系统法制培训、岗前法制培训、在岗法制培训等培训，使人民银行各级机构的执法人员都能通过不同方式的培训了解和掌握必要的法律知识，以及执法的方法、原则和应当注意的问题，保障执法人员能够在行政执法实际操作中正确适用和执行法律，避免执法人员违法或不当行使行政执法权，不断增强执法人员依法行政的意识，从而达到防范人民银行行政执法法律风险的目的。

（二）完善行政执法内部监督制度，充分发挥内部监督职能作用。完善人民银行行政执法内部监督制度，是保障人民银行依法行政，防范人民银行行政执法法律风险的一项重要措施

完善行政执法内部监督制度，首先要转变行政执法监督观念，克服规避法律事务等部门监督或单纯依赖法律事务等部门监督的思想，充分发挥法律、内审、监察等履行内部监督职责部门的监督作用，以及履行执法职责部门自我监督的作用，使行政执法监督形成合力，达到全方位防范人民银行行政执法法律风险的目的。其次，要完善人民银行系统内的层级监督制度，充分发挥人民银行中心支行以上各级机构对本辖区行政执法情况的监督，及时发现本辖区行政执法中的问题，防范系统行政执法法律风险的发生。第三，逐步完善人民银行行政执法责任追究制度，强化行政执法部门和执法人员执法的责任意识以及依法行政的观念，减少违法或不当执法情况的发生。第四，探索建立人民银行行政执法法律風险预警机制，逐步形成内部监督职能部门参与行政执法工作的制度，使行政执法中可能发生的法律风险能够得到及时、有效的警示，从而达到预防人民银行行政执法法律风险发生的目的。

参考文献：

[1]辛羽.基层人民银行行政执法法律风险的表现及对策[J].西部金融，2013（05）.

[2]李明.提高基层人民银行行政执法人员能力的调查与思考[J].时代金融，2012（26）.