徐福山

摘要：我国正处在经济飞速发展，社会正在转型的阶段，在这个过程中，相应的行政违法案件也随着增多。然而，可以使用的执法手段并没有相应的提高，传统的搜查、取证手段越来越不能满足日益增多的行政违法案件的破案需求。这种情况的出现，再加上利益的驱使，使得一些行政执法部门采取了一些非常规的破案手段，虽然一定程度上能减少违法案件，却在很多情况下伤害了合法公民的利益，诬陷合法公民。越来越多的钓鱼式执法的出现，不仅触犯了公民的合法利益，还抹黑了政府机关的形象，严重破坏了建设法治社会的进程。此篇论文第一部分浅析钓鱼执法的概念和基本类型，第二部分分析钓鱼执法的危害性，第三部分介绍钓鱼执法存在的原因，第四部分提出防止钓鱼执法的措施。

关键词：钓鱼执法；行政机关；依法行政

中图分类号：D926.34 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）030-000-02

随着社会进步和公民主体意识的不断提高，法律意识的不断加强，行政人员的执法过程越来越受到人们的关注。近年来，钓鱼执法成为一个非常热门的话题。

一、钓鱼执法的概念和基本类型

钓鱼执法是说行政机关故意向本无行政违法倾向的公民隐瞒身份，通过设计情景，植入违法意图，诱使公民实施了违法行为，并当场掌握和收集证据并对公民做出行政处罚的执法方式。从法律上讲，当事人主观上并无违法犯罪的倾向，但是在行政人员的诱导下，实施了违法行为，这種情况下，当事人是可以无罪免责的，但是行政机关钓鱼执法，是不合法也不合理的行政行为，是一种违法行政行为。钓鱼执法可以分为引诱式和诬陷式两种执法行为。

（一）引诱式钓鱼执法

指的是当事人本身并无违法倾向，而行政执法人员通过各种手段引诱当事人。比如，某女子并没有想卖淫，但是执法人员用金钱诱惑她，最终女子勉强同意，而执法机关通过此次行为认定此女子卖淫。在这种执法行为中，当事人并无明显的违法意识，可执法人却具有非常明显的目的，那就是诱导清白的当事人误入歧途，从而完成自己的执法行为。

（二）诬陷式钓鱼执法

指的是当事人本身并无任何违法倾向，执法机关在利益驱使下，制造犯罪情景陷害当事人，属于故意栽赃，是一种违法范围行为。

二、钓鱼执法的危害性

（一）严重损害公民利益，侵犯公民的基本权利

钓鱼执法损害公民的合法权益。比如2009年9月8日，上海的一名白领张某半路搭载了一个自称胃病打不到车的男子，结果该男子半路要求停车，一群执法人员将张某“制服”，并判定他非法运营。这种执法行为严重损害了公民利益，干扰了正常的人民生活，使得全社会人人自危。行政机关应该严格按照法律要求正确使用手中的权利，不得随意委托给并没有资格的个人去进行执法行为，否则会产生很多不良后果。

（二）影响政府公信力，损害法律尊严

政府作为执法机关，应该首先遵守依法行政，坚持依法治国，在行使权力的过程中，必须符合法律规定，不得随意歪曲法律，不得采用欺骗和诬陷的手段去执法，应当坚持法律至上，而不是为了某种利益或者效果，为了表明自己的业绩或者按成工作指标，为了执法去执法。政府依法行政应当遵守法律规定的相关原则，坚持民主、法治、公平、公正的执法方式。钓鱼执法严重破坏了政府建立起来的公信力，损害法律的权威性和政府在人民心中的形象。公民会对法律和政府都产生质疑，带来了相当大的负面影响。

（三）严重影响社会风气，冲击人们的道德底线

在上海黑车事件发生后，某些私家车主在车后面贴出车贴，拒绝搭载任何陌生人。本来是助人为乐的行为，却被诬陷成非法运营，这种事情伤害了广大人民的心，政府不仅不鼓励助人为乐的传统美德，相反却将此行为打击成违法犯罪行为。整个社会的负能量爆棚，善恶不分，冲击了人们原先建立起来的道德底线，人们开始感到迷茫。此事发生后，很可能导致那些真正需要帮助的人得不到及时的帮助，人们之间的关系会越来越冷漠。而政府这种不公平的执法行为，也会引起人们的愤怒，严重影响社会风气。政府的执法行为关系到整个社会，合理合法的执法行为有利于整个社会的发展和进步，而不合理不合法的行为会阻碍法治社会的建设和发展。

三、钓鱼执法存在的原因

（一）立法不够完善，漏洞较多

在法律制度方面，我国立法还不够完善，存在较多概念模糊或者不清晰的地方，导致执法人员在执法过程中滥用行政裁量权。行政裁量权是指行政机关在法律规定的条件下，有权判定作为或者不作为以及如何作为。如果不正确使用这项权利，就会出现行政裁量权滥用的现象。目前我国在立法程序上多重视结果轻视程序，对证据取得的合法性关注较少，并无专门的立法规范。因此很多执法人员钻了立法漏洞，在执法过程中忽视执法程序，损害了公民利益。

（二）执法经费保障不足，导致执法为利的现象出现

我国在执法经费方面的投入不足，虽然我国《行政处罚法》明确规定：“罚款、没收的违法所得，财政部门不得以任何形式向作出行政处罚决定的行政机关返还。”但是因为经费不足，实际执行中，各地财政一般会利用罚款返还的方式分配各机构的经费。这种分配方式当然会激发执法人员“执法为利”的冲动，一心想的不是维护人民利益，公平公正执法，有些执法机构甚至采取雇佣部分社会人员帮忙执法，因此钓鱼执法的现象越来越多。

（三）行政人员素质较低，观念落后

几千年来形成的“官本位”思想，造成了执法人员在执法过程中“以言代法”，认为自己就是来管制老百姓的，是具有特权的阶层，完全没有树立为人民服务的观念，造成执法过程中，践踏公民利益，践踏法律尊严，损害政府形象。

我国执法人员的素质良莠不齐，有些人员没有受过高等教育，甚至是从社会上聘请的闲散人员，、无业游民，并没有进行严格岗前培训和职业道德培训，因此缺乏法律意识和依法行政意识，在执法过程中，不遵守法律程序，甚至故意歪曲法律，为了显示自己的特权而执法，思想上得过且过，并无进一步培训和终身学习的意识，很多人都是报着找到一个稳定工作的意识去执法部门，并没有从心底树立为人民服务，为国家法治社会的建立做贡献的思想。

（四）监督力度不够，对违法行为没有对应处罚

一切不受监督的权利都必然导致腐败。法国思想家孟德斯鸠在其著作《论法的精神》中强调过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”因此，所有的权利都需要对应的监督，才能限制权利用在不正确的地方，导致绝对权力和腐败的滋生。

目前，我国对行政机关的监督主要有五个方面，分别为人大监督、中国共产党和民主党派的监督、人民法院和检查院的监督、团体和人民群众的监督、媒体等社会舆论的监督。但是实际中，监督体系并不完整，监督效果比较差，并没有建立完善的惩罚机制。我国实行的双重领导制度决定，监督部门受制于行政部门，因此，在监督方面缺乏独立性。而我国人们和媒体等社会舆论的监督又相对比较薄弱，媒体的发声仍然要受制于部分行政部门，因此监督力度很难全面发挥。这就导致执法人员的违法成本非常低，甚至形成“天高皇帝远，可以为所欲为”的思想，肆无忌惮的进行违法行为。

四、钓鱼执法的防治措施

（一）加强行政执法相关法规的建设

1.严格规范政府的各项规章制度和文件的制定，减少、杜绝概念模糊、权责不清晰等方面的内容，杜绝互相矛盾、互相推诿现象的出现，及时修改不合理的法律规定，严格规定行政机关的行政裁量范围，科学合理的制定裁量标准，减少因滥用行政裁量权而导致的违法行为。

2.完善、统一行政执法程序。“一个不良的法律，如果用一个健全的程序去执行，可以限制或削弱法律的不良效果。”制定统一的程序，能够规范行政主体的行政执法行为，让其各项活动都有法可依，有章可循。钓鱼执法行为的出现，实际就是在取证环节上，没有对应的法律法规的规定，导致执法人员打擦边球，钻法律漏洞，滥用行政权力，侵害了公民的权益。

（二）加大经费投入，切断执法为利的利益链条

加大执法投入是解决钓鱼执法问题的根本举措。中央要按照法律程序加大执法投入，改善执法部门执法经费不足的现象，保障执法人员的薪酬福利，以薪养廉。同时，不以罚款收入的多少作为考核执法部门的标准，减少一切以利益位驱动的考核标准，执行罚款收支两条线路，合理调整财政分配体系。不给执法机关任何通过罚款来创收的借口，从而消灭执政为利的现象，督促执法机关切切实实为老百姓利益着想，按照法律规定执法。

（三）提高工作人员素质，加强法律培训

1.严格考试标准，杜绝走后门、靠关系进入执法机关的现象，为国家招揽高素质、高水准的人才，禁止没有执法资格的人从事行政执法工作。同时对于素质低下、法律意识淡薄、不能按照法律规定程序进行执法行为的人员进行清理，保证执法人员的专业素质。

2.进行长期、系统、全面的法律知识培训。执法人员要树立依法治国、依法行政的良好观念，不断学习法律规定的细节和条款，做到学有所用，在实际执法中要坚持法律之上的原则。树立终身学习的观念，走在时代的前端，促进法治社会建设进程。

3.转变官本位思想，提高职业道德水平，树立为人民服务意识。国家应加强对执法人员的职业道德培训，从思想上抛弃过去传统的执法观念，树立与社会进步发展相适应的科学、先进的执法观念，摆脱外部诱惑，做到依法行政。

（四）加大监督力度，做到违法必处理

1.设置獨立的监督机关。没有独立为前提的监督就是一句空谈。无论在行政机关内部还是外部，应当建立更加有效的监督机制，设置独立的监督机关，不依附于相关的行政部门。

2.加强社会和舆论的监督力度。社会舆论和媒体覆盖范围广、影响力大，传播速度快，加强各种新媒体对执法行为的监督，能够有效的减少钓鱼执法。动员广大群众积极参与，保证监督渠道的畅通，尊重公民的言论自由权，制止打压正常舆论的行为，拓宽舆论反馈渠道。事实上，随着新媒体的不断发展，有很多钓鱼执法行为都是通过网络进入人们视线的，比如之前提到的上海黑车时间，就是在网络上引起人们广泛关注和讨论的。

3.不断更新执法手段，增加电子产品的使用，用科学手段对执法人员的行为进行监督，减少执法过程中“人情”判断的使用，能够保证执法行为更加科学、公正。

4.建立严格的责任追究制度。行政人员的执法行为对公民、集体或者国家的利益造成损害的，应当按照规定承担相应法律责任。应该建立严格的责任追究制度，提高工作人员的违法成本，在制度上规范行政人员的行为，起到一定的震慑作用，迫使执法人员严格要求自己，遵守相关法律规定，公平、公正、透明、高效的执法。

五、结语

依法治国使我过的基本国策，为坚持这一国策，我国的行政机关应该坚持依法行政，全面促进法治社会建设。钓鱼执法现象的出现，说明我国在依法执政方面仍然存在较大的问题，我国建设法治主义国家的道路还很漫长。依法行政水平的高低，关系着一个国家是否真正民主、公平、平等，关系到每个公民的切身利益。因此，我国的行政机关应当转变观念，树立服务型政府观念，坚持为人民服务，保障人民利益。通过政府自身的努力和公民和全社会的监督，钓鱼执法行为一定会原来越越少，我国政府的行政水平会不断提高，建立一个诚信、守法、公正公平的社会主义国家的美好愿景一定会实现。

参考文献：

[1]章剑生.现代行政法基本理论.北京法律出版社，2008.

[2]李春根，金俊宏.钓鱼执法的问题、原因及对策探析.江西行政学院学报，2011（1）.

[3]王乐.行政执法中的钓鱼执法.法治与社会，2010（7）.