杨晓宇,郝 斌,樊 涛,马甲升

·临床研究·

锁定钢板外置治疗开放性胫骨中下段骨折效果观察

杨晓宇,郝 斌,樊 涛,马甲升

目的 探讨外置锁定钢板(LCP)治疗胫骨中下段开放性骨折的疗效。方法 对21例胫骨开放性骨折患者采用LCP外置固定，其中男16例，女5例；年龄16～74岁，平均49岁。其中Gustilo Ⅰ型2例，Gustilo Ⅱ型9例，Gustilo ⅢA型10例。骨折AO分类：A型6例，B型7例，C型8例。术后采用Johner-Wruh评分标准进行功能评分，并据X线片评价此手术方法的临床疗效。结果 全部患者骨折愈合良好，骨折愈合时间为16～48周，平均27周。2例出现局部软组织少量坏死，经清创换药后愈合。1例发生钉道感染，经换药后恢复，1例出现螺钉变形，未影响治疗效果。最后1次随访Johner-Wruh评分：优17例，良3例，中1例，优良率95.2%。结论 锁定钢板外置治疗开放性胫骨中下段骨折创伤小，保护骨折断端血运，临床效果可靠，可供选择。

锁定钢板；外置；胫骨干；开放性骨折

胫骨中下段骨折，由于软组织薄弱，肌肉附着少，血运欠佳，骨折后往往呈开放性，其愈后易发生骨髓炎、畸形愈合及骨折延迟愈合或不愈合[1]。闭合性胫骨中下段骨折绝大多数采用闭合复位、髓内钉固定治疗，但对开放性骨折，髓内钉治疗存在很大的争议[2]。外固定支架曾经也是治疗胫骨开放性骨折的理想选择，然而它体积大，护理不方便，影响患者的日常生活，而且多数病例还要行二次手术，更换钢板或髓内钉，目前也只能作为一种临时固定而受许多学者的喜欢。锁定加压钢板(LCP)带有外固定支架的工作原理，临床上有内置外固定支架的说法[3]，作者本人采用锁定钢板外置一期治疗胫骨中下段开放性骨折，取得了良好的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:本组共有21例胫骨中下段开放性骨折患者，其中男16例，女5例，年龄16～74岁，平均49岁。其中Gustilo Ⅰ型2例，Gustilo Ⅱ型9例，Gustilo ⅢA型10例。骨折AO分类：A型6例，B型7例，C型8例。受伤原因：交通伤11例，坠落伤8例，其他伤2例。1例合并骨盆骨折，1例合并颅脑外伤。

1.2 手术方法:全部患者均在腰硬麻醉下手术，常规首先行清创术，二次消毒铺单，利用原开放伤口或适当延长，进行骨折复位，在C臂X光机透视下监测骨折对位对线情况。用克氏针临时固定，选用合适的锁定加压钢板，分别在骨折两端用3枚螺钉进行固定，一般距离皮肤 0.5～1.5 cm。固定时螺钉尽量穿透对侧皮质，骨折呈多段时，选用1～2枚螺钉给予固定，拧紧所有螺钉，再次C臂X光机下透视，以确保骨折对位对线良好，钢板螺钉安放到最佳位置。部分患者无法一期缝合时，用VSD覆盖创面，二次缝合或植皮。常规使用引流管，负压吸引。

1.3 术后处理:常规给予消肿、持续负压引流。抗生素使用72 h以预防感染，48 h内拔出引流管，主动或被动关节功能锻炼。钉道用碘伏消毒，纱布包裹。6～8周部分负重开始功能锻炼。

1.4 疗效标准：参考Johner-Wruh评分[3]。

2 结果

21例患者均达到骨性愈合，骨折愈合时间为16～48周，平均27周。2例出现局部软组织少量坏死，经清创换药后愈合。1例发生钉道感染，经换药后恢复；1例出现螺钉变形，未影响治疗效果。最后一次随访Johner-Wruh评分：优17例，良3例，中1例，优良率95.2%。无畸形愈合，无深部感染，无骨折延迟愈合或骨不连。

3 讨论

胫骨干由于其中下1/3处软组织覆盖薄弱，骨折时容易骨外露，形成开放性骨折，同时由于中下段的血供较差，常常导致皮肤坏死、感染、内固定物外露，甚至形成骨髓炎和骨折不愈合[1-2]。因此应保护软组织，尽可能避免伤口的感染、骨外露，手术时尽可能避免软组织的破坏，同时减少骨组织的血供破坏。LCP由于具有外固定支架的固定性质[4]，我们尝试在开放性胫骨中下段骨折中外置固定，取得了很好的疗效。

髓内钉是治疗闭合性胫骨中下段骨折的“金标准”，但开放性胫骨中下段骨折用髓内钉固定，有很大争议。Kakar[5]报道骨折的深部感染率达3%，虽然国内学者报道[6-7]用髓内钉治疗胫骨开放性骨折取得了很好的疗效，但也有学者报道用髓内钉治疗胫骨开放性骨折感染率达到6%～7%[8]。

对于胫骨开放性骨折，采用分期治疗，目前被绝大多数学者所接受。一期行清创，外固定支架固定，待伤口愈合后，二期2～3周改用髓内钉或钢板固定，目前已达成共识，但其缺点为分次手术、费用高、住院时间较长。

外固定支架曾经也是治疗胫骨开放性骨折的良好选择，其特点与优势为创伤小，固定相对可靠，不需二次手术取出内置物，同时不影响关节的活动，不需要剥离骨断端的骨膜与软组织，受到许多学者的青睐。但由于外固定支架体积大、笨重，影响日常生活护理及穿衣，尤其是夜间睡觉时，平日穿衣、行走、功能锻炼很不方便，后期还可能发生钉道松动和感染。

石膏固定有学者报道感染率>15%，畸形愈合率达70%[9]，已基本淘汰。

LCP接骨板有内螺纹，与螺钉能拧紧锁定成整体，较外固定支架的夹钳固定更为可靠[10]，能较好地抗旋转抗拔出。LCP构建了一个紧贴皮肤的框架结构，依赖钢板与螺钉界面的成角稳定性。但它是单边偏心固定，因此要选择足够厚的强度较大的接骨板，同时断端两端需要有足够的螺钉数量，一般情况下，断端两端需要3～4枚螺钉，尽可能穿透对侧皮质，保持足够的稳定性。本组21例全部骨性愈合，无深部感染，无畸形愈合。He等[11]报道采用外置钢板一期治疗胫骨开放性骨折取得了良好的效果。因此，锁定钢板外置治疗胫骨开放性骨折是一种不错的选择。

[1] Bode G，Strohm PC，Südkamp NP，et al.Tibial shaft fractures-management and treatment options.A review of the current literature[J].Acta Chirurgiae Orthopaedicae et Traumatologiae Cechoslovaca，2012，79(6):499-505.

[2] Hutchinson AJ，Frampton AE，Bhattacharya R.Opera-tive fixation for complex tibial fractures[J].Annals of the Royal College of Surgeons of England，2012，94(1):34-38.

[3] Johner R，Wruh O.Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigiol fixation[Z]，1983:7.

[4] 陆铁，周君琳，刘清和，等.锁定加压钢板微创经皮内固定治疗胫骨骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26(2)：161-162.

[5] Kakar S，Tornetta P.Open fractures of the tibia treated by immediate intramedullary tibial nail insertion without reaming:a prospective study[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2007，21(3):153-157.

[6] 杨润功，张宇鹏，侯树勋，等.Gustilo Ⅲ型胫骨干开放性骨折的治疗与临床分析[J].中华创伤骨科杂志，2010，12(9)：824-829.

[7] 邹剑，章暐，张长青.外固定支架与非扩髓髓内钉治疗开放性胫骨骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2007，9(7)：634-637.

[8] Giannoudis PV，Papakostidis C，Roberts C.A review of the management of open fractures of the tibia and femur[J].The Journal of Bone and Joint Surgery，2006，88(3):281-289.

[9] Puno RM，Teynor JT，Nagano J，et al.Critical analysis of results of treatment of 201 tibial shaft fractures[J].Clinical Orthopaedics and Related Research，1986，212:113-121.

[10] 汪金荣，卢海霖，杨新文，等.AO锁定加压接骨板在股骨下段长节段粉碎性骨折中的应用[J].生物骨科材料与临床研究，2012，9(1)：30-32.

[11] He X，Zhang J，Li M，et al.Treatment of segmental tibi-al fractures with supercutaneous plating[J].Orthopedics，2014，37(8):712-716.

Locking plate as a definitive external fixator for treatment of open tibial shaft fractures

YANG Xiaoyu,HAO Bin,FAN Tao,MA Jiasheng.

Department of Orthopedics,Ningxia People’s Hospital,Yinchuan 750002,China

[Abs

Objective To evaluate the outcome of open tibial shaft fractures used locking plate (LCP).Methods Total of 21 patients (16 males and 5 females) with the middle and distal tibial fractures were treated by external fixation with LCP,the average age of the patients was 49 Years,aged range from 16 to 74 years old.According to Anderson-Gustilo classification (two patients were Gustilo and Anderson type I,9 patients were type Ⅱ and 10 patients were type ⅢA).Based on AO classification system,6 cases were type A,7 cases were type B,8 cases were type C.The effects of the treatments were analyzed in terms function recovery which evaluated by Jolmer-Wruhs standed system and radiographic feature.Results The mean bone heal time was 27 weeks (ranged 16～48 weeks).Two cases were infected in local soft tissue (14.3%),and healed after treatment.One case was infected in pin tract,and recovered after dressing change.One case was screw deformation,there was no any adverse effect.The last follow-up were used Johner-Wruhs assessment,and the results were evaluated as excellent in 17 cases,good in 3 cases,general in one cases.Conclusion Using LCP to treat the middle and distal tibial fractures has small trauma,less bleeding,the less complications and clinical treatment effect is good.

Lockingplate;External;Tibialshaft;Openfracture

10.13621/j.1001-5949.2017.07.0613

宁夏科技支撑计划项目(2015BY081)

宁夏人民医院创伤骨科，宁夏 银川 750002

http://kns.cnki.net/kcms/detail/64.1008.R.20170713.0845.030.html

R614

A

2017-03-08 [责任编辑]马兴忠