苏红宇

英国一位经济学家曾断言：“21世纪的竞争不是企业和企业之间的竞争，而是供应链和供应链之间的竞争。”不得不承认，近年来，供应链金融纷纷在我国的电商、互联网金融等多个新兴领域与传统行业中快速发展，并涵盖物流、仓储、多元金融类等若干细分市场。相关数据显示，到2020年，我国供应链金融的市场规模可达近16万亿元。在此背景下，诸多的市场参与者该如何布局，又会面临何种困境？

多头并进3.0时代

“16万亿元是什么概念？相当于深圳10年的GDP总量。”中国人民大学商学院EMBA客座教授文健君表示。的确，在供应链金融风起云涌的这一年时间里，各路资本和金融企业纷纷“逐鹿”这一领域。文健君告诉《经济》记者：“在2009年之前，全球银行介入供应链金融领域的大概在45%左右；到2016年，几乎100%的银行都在做供应链金融。”

香港京华山一证券公司CEO陈其盛认为，发展供应链金融有助于解决金融“脱实向虚”的问题，引导金融有效服务于实体经济，这应该是实体经济与金融服务虚实结合的正道。“供应链金融是在企业实行供应链管理的基础上产生的。传统的供应链管理只关注信息流和物流，忽视了对资金流的管理。企业想从银行融资就必须有大量的资产抵押，大多企业缺乏相应的抵押物，但是有大量的应收账款和货物，发展供应链金融就可以将供应链上的核心企业及其上下游作为一个整体，以核心企业为依托，以真实贸易为前提，运用自偿性贸易融资，通过应收账款抵押、货权抵押等手段，封闭资金流或者控制物权，对供应链上下游企业提供综合性金融产品与服务。”他说。

陈其盛透露，目前供应链金融进入3.0版本，完全颠覆了过去以融资为核心的模式，转向以企业交易过程为核心提供金融服务，核心企业的数据、上下游仓储和付款等真实经营信息在线上实时对接，使供应链金融形成了面向上游企业的应收账款质押融资、订单融资和保理业务，面向下游企业的保兑仓、未来提货权融资和海陆仓等业务，渗透到上下游企业的采购与销售的全过程中。

江苏银行互联网金融研究员刘婷向《经济》记者解释道，供应链金融1.0阶段是“1+N”模式，是以银行为主导的线下模式，银行基于供应链中的核心企业“1”的信用支持，为其上下游的企业“N”提供融资服务。随着互联网技术的推进，供应链金融2.0阶段出现，2.0阶段是“1+N”模式的线上版本，通过技术手段对接供应链的上下游及各参与方，其中包括核心企业、上下游中小企业、银行等资金提供方、物流服务商等，将供应链中的商流、物流、资金流、信息流在线化，实时掌握供应链中企业的经营情况，从而有效地控制融资贷款风险。供应链金融3.0阶段则是通过互联网技术的深度介入，打造一个综合性的大服务平台，代替核心企业“1”来给平台上的中小企业“N”提供信用支撑。作为服务实体经济的有效工具，供应链金融天然具有促进产融结合的明显特征，也是实体企业开展互联网金融业务的重要形式。依托于互联网技术，供应链金融拥有了更好的连接手段、融通手段以及风控手段，在产业优化协同、降低成本、提高效率等方面取得了不俗的成绩。

目前，从整个国内市场来看，供应链金融的真正参与方有三类，文健君表示，一类是银行，一类是电商平台，还有一类是与之相关的企业。在这个过程中，电商巨头如阿里、京东、华为，也在供应链市场迅速抢位。除金融机构外，传统产业公司、大宗产品资讯网站、物流企业、软件服务商等纷纷在供应链金融领域中布局。

传统与新兴展开争夺战

当前，供应链金融已初步形成多渠道来源格局，除了银行、企业自有资金外，包括网络小贷等在内的互联网金融企业也成为重要的资金入口。一方面，阿里、京东等电商巨头依托电商天然流量，优势明显，并凭借供应链金融进一步衍生产品服务，不断加大资金投入，深化布局。另一方面，部分互联网金融企业在供应链金融上的表现同样不俗。既有平台专注深耕某一领域，强化自身优势，掌握核心竞争力，构筑行业进入壁垒。也有企业在集团战略布局下，切入供应链金融领域，形成多板块互补优势。

虽然银行仍是供应链金融的主力军，但是蛋糕分食现象严重，大型企业集团的自金融现象越来越普遍，将严重蚕食银行原来的份额。一部分金融服务公司也会以自身资产与银行合作，作为杠杆资金来源。

刘婷告诉记者，近年来，凭借着电子商务、大数据和云计算技术的不断成熟，一些大型的第三方支付平台和电商平台，积极向供应链的上下游延展业务，试图分享商业银行在供应链金融业务方面的市场份额，同时也加速了互联网供应链金融阶段的全面到来。但从全局来看，由于技术手段、市场环境和监管环境等方面的原因，国内商业银行供应链金融的发展还存在一系列的阶段性问题。

首先是产品结构趋同，缺乏创新。刘婷表示，自最早深圳发展银行在银行业中率先提出“供应链金融”的概念后，国内各家银行也相继实践，并积极向线上推进。但从总体上看，各家银行产品范围、服务内容等方面趋同，在产品设计理念上并没有绝对的领先优势，缺乏创新和特點，区别仅在于是否能满足供应链金融“短平快”的业务要求。同时相对于大型商业银行，中小商业银行的供应链金融产品结构单一，产品体系不够成熟，尚不能很好地满足中小企业灵活多样的需求，从而造成客户和利润的流失。

另外，在风险管理水平上，供应链金融业务参与企业多，业务流程复杂，而且供应链上各个企业相互依存，任何一个环节出现问题，都可能影响到整条供应链的正常运行。刘婷举例说：“比如供应链中的共享信息都是由各节点企业的内部信息系统提取或集成的，出于利益方面的原因，各节点企业可能会隐藏一些风险性信息和涉及商业秘密的信息，或是以伪造数据等方式骗取银行融资，产生道德风险。随着供应链金融模式的不断演进，越来越多的新风险点将暴露出来，这都是对银行全流程风险控制手段的挑战。”

而国际上开展供应链金融的先进银行已经实现信用证贸易下的银行及买方单证统一处理，企业之间通过电子信息化平台实现全球范围内的数据共享、信息查询、报告定制等服务，最大程度地满足了银企双方合作的自动化和便捷化，为银行创新更多的供应链金融产品提供了机会。反观国内，大部分银行金融信息技术与国外存在着不小的差距，还不能真正实现数据信息共享以及物流和资金流的有效对接，在单证、文件传输、交易确认等环节的大量手工操作，不仅增加了融资成本，大大降低了供应链金融的运作效率，也增加了银行操作风险。

但这并不表示银行必然是传统和新兴对决中的败者，毕竟传统金融所具备的条件得天独厚。华金在线CEO董玉锁告诉《经济》记者，平台在做供应链金融的过程中，线下实体交易是根本，线上只是做了一个撮合而已。因此，银行的地位不可小觑。

为防范风险而提升信用

供应链金融虽然是一片超过16万亿元规模的蓝海，但不会游泳还是会被“淹死”。文健君认为，做供应链金融一定要做好顶层设计，核心是风险控制。他强调，风控有两类，其中最重要的就是主体风控，“这里的主体风险，主要是道德风险，另外一个就是运营风险。”目前，随着金融市场业务规模的逐步扩大，隐藏在其中的风险也在局部领域爆发，风控作为金融行业的标配作用不可小视。

爱投资风险副总裁陈又麟对《经济》记者表示：“供应链金融的主要风险体现在应收账款不真实、供应链的主体存在风险、管控操作复杂导致成本过高、整条供应链由于行业环境不佳而出现的系统风险等。”

平台主要通过加强供应链操作的全过程管控，实现操作标准化和流程化，以降低操作风险，并推动与核心企业的数据对接，争取在更大的电商平台上提供供应链金融服务，从而更加有效而准确地防范供应链信用风险。

“在这个过程中，对合作保障机构要进行严格筛选，并对投资项目做双重审核。”陈又麟说，“通过甄选合作机构、合作机构筛选并推荐项目、项目经理收集详细项目资料、风控部全面审查、风审会综合评判、合规性合法性严格监管、上线前再次审核确认、贷后管理，层层堵塞投资者可能面临的风险敞口。对于通过评审、做完抵押担保措施的项目，平台会详尽披露项目信息，投资人可根据信息判断并选择是否投资。

供应链金融以实物贸易数据为基础，因此，平台提供融资前，要对融资项目的资金偿还能力、偿还周期、物流仓储等要素做风险评估，这就离不开大数据等网络技术手段的应用。相比电商企业，互联网金融企业风控系统更加专业、强大。大多数平台通过第三方合作以及自主研发智能风控系统，收集、校验、整合数据，搭建高效的计算平台，防范风险。

另外，一些供应链金融平台选择与传统金融机构合作，在风险控制上环环相扣。在宜信翼启云服平台的官网上关于“合作伙伴”的介绍中，可以看到工农建中交“五大行”+中信银行的银行系身影。宜信翼启云服供应链金融首席创新官刘灏对《经济》记者表示，联合传统金融机构的动力来自于两方面，一是希望搭建更为开放的平台，并不局限于互联网金融。二是出于资金安排与客户群体的考虑。“在客户方面，我们希望和银行能有更多的互动，没有办法被传统金融机构所覆盖的客户，可以导入到平台上。”

当然，除平台自身风控外，作为投资人，也要学会筛查投资标的以确保安全性，有业内人士对记者表示，在供应链金融热络的背景下，不排除一些平台利用此概念为己“自融”。细心的投资者会多方验证信息的真实性，例如登录全国企业工商信息查询网站，了解借款企业的股权结构，以及有无交叉、是否存在自融等嫌疑。

另外，由于供应链金融是围绕核心企业在运行，因此核心企业成为整个链条风险控制的关键。投资者需要了解核心企业是否有足够的风险抵御能力。一般情况下，会选择上市公司、知名企业或行业内的核心企业为最终还款人。在这个过程中，需要明确知道核心企业的需求，以及该核心企业在整个过程中承担的责任等。

一般情况下，投资者在把控供应链金融风险时，需要了解核心企业的实力以及账单的真实性。同时，投资者还要认真核实这个项目是否真实并了解项目的详细情况，平台上关于项目的相关信息资料的披露是否充分也非常关键。

通过跨界融合进入蓝海

留给供应链金融市场的空白区域还有很多，但在市场热潮的推动下，蓝海终归会变成红海，在合适的时机抓住机遇是市场参与方目前最应该着眼的地方。

供应链金融的中心环节就是链条中的核心企业，这些占优势的核心企业利用其强势地位，一方面对上游供应商要求先发货后结款，一方面对下游经销商要求先付款后提货，对上下游企业均造成了很大的资金压力，这直接导致很多优质的中小企业虽然拥有很大的发展潜力，但却往往因为资金问题限制了自身的发展。

传统上的供应链金融，通过供应链上的数据给企业放贷。但随着供应链金融业务与更多企业的接触，企业也发现供应链金融不仅仅是融资的问题。刘灏表示：“如果从资本市场上去看这些高成长的企业客户，最终的供应链金融打包产品，既包括债权，也包括股权；既包括资金管理，也包括提高企业客户自身在应收应付对账上的能力。所以今天再谈到供应链金融的时候，这是一个整体概念。我认为这一点是在市场上可以有所作为的。”

关于供应链金融的生存空间，陈又麟向记者指出，供应链金融3.0模式会愈发受到重视，但这种模式也不是短期内就能成功的，需要时间来试错和实践。同时，金融机构对接核心企业数据的供应链金融2.0模式也会像3.0一样，不断向前发展，但路途漫长。金融机构一方面要将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决中小企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，还要将信用融入上下游企业的购销行为，增强其商業信用，促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系，以提升供应链的竞争力。

而更多机会还在于新规《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》对互联网金融的合法主体身份的肯定，使互联网金融行业迎来了合规的发展机遇，消除了以往的犹豫和不确定性，利用本次新规转型作为契机，来整合公司内外部资源，推动供应链金融业务的加速发展。

对于商业银行，刘婷也表示，供应链金融进入3.0模式后，不仅实现了业务的电子化运作，银行和企业的有序性以及彼此间的协调性也得到了明显的改善和提高。因此，供应链金融业务的创新应以产品创新为主，深度挖掘“互联网+”时代客户需求的变化，通过创新供应链金融产品，为客户创造新的金融供给。在产品创新的基础上，进行流程的优化、信息传递渠道的创新，从而提升客户体验，增强客户粘性。

我国供应链金融未来需要解决的问题，是实现产业之间的跨界融合，搭建跨产业、跨区域、跨部门，与政府、行业协会、产业资本等各方广结联盟，物联网和互联网相融合的金融生态平台。通过平台链接的商业生态、基于云计算和大数据创建的金融生态体系，使金融能真正服务于整个供应链的各类主体，并推动商业生态的发展。“未来，供应链金融领域将成为国内产业结构调整和国民经济发展转型的重要抓手之一。商业银行需抓紧机遇，积极融入，开拓创新，促进自身‘互联网+时代经营的转型升级发展。”刘婷表示。