李霞 尹彦亮 田双 刘艳丽 曾超 沈彦明

系统性健康教育对糖耐量减低病人行为方式干预及转归的影响

李霞 尹彦亮 田双 刘艳丽 曾超 沈彦明

目的 探讨系统性健康教育对糖耐量减低(IGT)病人行为方式的干预及转归的影响。 方法 选择已确诊的IGT病人120例,随机分为试验组和对照组,每组60例。试验组接受系统性糖尿病健康教育,对照组接受常规糖尿病健康教育,干预1年。观察1年后2组病人的血糖血脂控制及行为方式改变情况,统计糖耐量正常转化率和糖尿病转化率,并进行比较分析。 结果 干预1年后试验组体质量指数(BMI)、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、三酰甘油、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇均明显低于干预前和对照组同期水平,差异有统计学意义(P<0.05),在饮食控制、积极运动、定期复诊、改变不良习惯、血糖监测等行为方式方面,与对照组病人比较,试验组行为方式改变更明显(P<0.05)。试验组糖耐量正常转化率显著高于对照组(P<0.05),而糖尿病转化率低于对照组(P<0.05)。 结论 系统性健康教育能有效改变IGT病人行为方式,充分调动病人的主观能动性,使其积极配合治疗,增加病人糖耐量正常转化率,降低糖尿病转化率。

系统性健康教育; 糖耐量减低; 行为方式; 疾病转归

我国糖尿病患病率逐年上升,流行病学调查显示,>18岁的成年中国人2型糖尿病(T2DM)患病率为9.7%,更有15.5%处于糖尿病前期[1]。糖调节异常病人是最重要的T2DM高危人群,每年有1.5%～10%的糖耐量减低(IGT)病人进展为T2DM,因此糖尿病的防控刻不容缓,在IGT阶段及早有效地干预,减少其向糖尿病转化至关重要。本研究对IGT病人开展系统性健康教育,观察系统性健康教育对IGT病人的血糖、血脂控制效果及对行为方式的影响和糖耐量正常转化率。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年3月至2014年6月在我院住院常规检查中发现血糖异常者,经葡糖糖耐量试验诊断为IGT病人120例,按随机表法将病人随机分为试验组和对照组各60例,试验组男37例,女23例;平均年龄(53.1±8.7)岁;小学文化17例,初中32例,高中及以上11例;合并高血压19例,高脂血症13例。对照组男34例,女26例;平均年龄(52.6±7.7)岁;小学文化16例,初中文化33例,高中及以上11例;合并高血压18例,高脂血症14例。2组病人年龄、性别、文化程度、病史等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会批准,病人知情同意并签署知情同意书。

纳入标准:符合1999年WHO制定的IGT诊断标准[2],即口服葡萄糖耐量试验2 h血糖水平≥7.8 mmol/L且<11.1 mmol/L。

排除标准:6月内有急性心脑血管事件或心肌梗死;服用影响糖脂代谢等药物史;应激状态或继发性血糖升高者;不愿意合作者;精神疾病者;妊娠或哺乳期妇女,合并其他内分泌疾病或其他严重原发性疾病者。

1.2 研究方法 入院后2组病人均建立随访档案,并发放随访卡,评估出院前制定教育目标的落实情况。对照组病人入院后采用常规糖尿病健康教育方案,出院后定期复诊。试验组在对照组基础上给予系统性糖尿病健康教育方案,干预时间为1年。系统性糖尿病健康教育具体措施如下。

1.2.1 发放评估量表:入院后,由责任护士发放评估量表,详细记录病人的家族史、既往史、用药史、生活行为方式、家庭状况、文化程度、心理状况、一般生理和发育情况等,根据收集的资料评估病人病情,制定系统性健康教育计划。

1.2.2 影像教育:向病人讲授糖尿病病因到防治一整套系统知识,讲解IGT的转归以及与糖尿病发病之间的关系,解释糖尿病的机制,糖尿病对健康的危害及糖尿病防治知识,指导血糖自我监测方法。可以一对一或者一对多个病人进行,让IGT病人意识到糖尿病的危害性及糖尿病是可防可控的,引起病人足够重视,从而配合具体健康教育措施的实施。

1.2.3 发放健康教育手册:进一步深化病人对糖尿病的认识,使其达到良好的治疗依从性。

1.2.4 制定个体化饮食:食谱参考病人的体质量指数(BMI)、血脂、血压、饮食嗜好等因素,结合中国糖尿病饮食指南,由营养师和主治医师共同参与为病人制定个体化的饮食食谱。

1.2.5 制定个体化运动方案:参考病人的BMI、性别、年龄、心脑并发症等,由主治医师为病人制定个体化运动方案,推荐慢跑、步行、骑车、太极拳、羽毛球、游泳、做健身操等有氧运动[3],并长期坚持。

1.2.6 不良生活方式的干预:纠正病人不良的生活方式,鼓励病人戒烟限酒,加强说服教育,针对病人具体问题加以指导,制定戒烟戒酒计划,不能戒除者,劝其减少到最低程度内,如吸烟<2支/d,饮酒≤15 ml/d。并随时提供咨询指导,进行电话随访,帮助他们形成健康的生活方式。

1.2.7 发放血糖监测量表:指导病人学会监测血糖、记录血糖,让病人随时掌握血糖控制情况,并根据血糖结果对病人提出改进措施。

1.2.8 发放个体化随诊量表:根据病人血糖监测、血脂变化、遵医情况等制定个体化随诊量表,明确随诊时间、复查项目等,并对病人血糖、血脂、饮食控制、遵医行为等进行评估,对病人进行全程教育及指导等。

1.3 观察指标 比较2组病人干预前后的BMI、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)以及行为方式改变的相关指标,包括定期复查、饮食控制、血糖监测、不良生活习惯改变、运动锻炼等方面的遵医率,并分别计算2组正常糖耐量和糖尿病转化率并进行比较。

2 结果

2.1 2组干预前和随访1年后BMI及血糖指标比较 2组干预前BMI、FPG、2hPBG和HbA1c指标差异均无统计学意义(P>0.05)。干预1年后试验组BMI、FPG、2hPBG和HbA1c指标均明显降低,与干预前和对照组同期水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05),对照组干预随访1年后仅2hPBG较干预前降低(P<0.05)。见表1。

2.2 2组干预前后血脂水平比较 2组干预前TG、TC、HDL-C和LDL-C指标差异均无统计学意义(P>0.05)。干预1年后试验组TG、TC和LDL-C均明显降低,与干预前和对照组同期水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而试验组和对照组HDL-C指标降低程度差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 2组干预前后BMI及血糖指标比较

注:与干预前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05

表2 2组干预前后血脂水平比较

注:与干预前比较,*P<0.05;与对照组比较,△P<0.05

2.3 干预后2组病人行为方式改变的比较 在定期复诊、饮食控制、积极运动、改变不良习惯、血糖监测等行为方式方面,2组差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 干预后2组病人行为方式改变的比较(n,%,n=60)

注:与对照组比较,*P<0.05

2.4 2组IGT病人转归情况比较 试验组干预1年后糖耐量正常转化率为28.3%,明显高于对照组的6.7%(P<0.05);试验组糖尿病转化率为5.0%,低于对照组的20%(P<0.05)。见表4。

3 讨论

IGT几乎是所有T2DM发病前的必经阶段,且IGT病人大血管病变发生率与T2DM病人类似,积极干预可明显降低其转化为T2DM的风险[4]。系统健康教育作为糖尿病防治的重要环节,在临床实践中却很少被提及,尤其是在一般人群中,IGT概念及其危害性知晓率较低。糖尿病健康教育是糖尿病治疗的基石和关键所在,对糖尿病的控制和管理具有明显的促进作用,可改善病人的血糖、血压、血脂控制水平[5]。本研究结果表明,在给予全面系统的健康教育后，病人BMI、FPG、2hPBG、HbA1c、TG、TC和LDL-C等实验室指标与干预前和对照组同期水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。本研究结果较好地反映了通过开展健康教育,可使IGT病人了解糖尿病的基本知识,自觉采用有利于健康的饮食和运动方式,有利于病人病情控制,防止并发症出现。

表4 2组干预1年后IGT病人转归情况比较(n,%,n=60)

注:与对照组比较,*P<0.05

IGT病人行为方式改变包括认识到自我管理的重要性、疾病的严重性、疾病对心理产生的影响等,形成健康的生活方式和行为方式。多项随机对照研究显示,IGT人群接受适当的生活方式干预可延迟或预防T2DM的发生[6],病人的行为方式改变被认为是衡量糖尿病健康教育成功与否的标志[7]。本研究结果表明,系统性健康教育能有效改变IGT病人行为方式,病人随诊率、饮食控制、积极运动、改变不良习惯、血糖监测等明显优于对照组,提示系统性健康教育可有效改变病人不良行为方式,充分调动病人的主观能动性,使其积极配合治疗,有利于疾病控制,提高病人生活质量。

IGT具有高度可逆性,如果在病人处于IGT阶段就及时采取适当的早期干预措施,可阻止其发展,甚至可逆转至正常,本研究试验组干预1年后糖耐量正常转化率显著高于对照组(P<0.05),糖尿病转化率显著低于对照组(P<0.05),表明接受系统性健康教育对IGT病人转归具有重要的意义。

总之,系统性健康教育是一个行之有效的教育方式,是根据健康教育对象的类型及健康需求,从教育的方式、内容、评价指标上综合考虑而制定的合理、有效、个体化的健康教育方案,对于IGT病人,及早采取系统的健康教育,改变不良生活习惯和方式,获得自我护理、自我管理能力,进而减缓甚至逆转IGT病人向T2DM的转归,对预防糖尿病的发生有重要意义。

[1] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[J]. 中华糖尿病杂志, 2014, 6(7): 447-498.

[2] Kahn CR, Weir GC, King GL, 等. 潘长玉, 译. Joslin糖尿病学[M]. 14版.北京:人民卫生出版社, 2007: 338-347.

[3] 潘召英.运动干预老年2型糖尿病病人血糖控制和慢性并发症的影响[J].实用老年医学, 2013, 27(6):521-522.

[4] 潘小云,王兴民,季海锋,等. 强化健康教育对糖耐量异常病人转归的影响[J]. 中国现代医生, 2012, 50(1):125-126.

[5] Sinclair KA, Thompson C, Makahi EK, et al. Outcoms from a diabetes self-management intervention for Native Hawaiians and Pacific People: Partners in Care [J].Ann of Behav Med, 2013, 45(1):24-32.

[6] 汪池凤.健康教育在糖尿病前期病人中的应用及效果观察 [J].齐鲁护理杂志, 2013, 19(7):122-123.

[7] Alaujan S, Alaqeel S, Alharbi A, et al. Patients’ satisfaction with diabetes medications in one hospital, Saudi Arabia[J].Patient Prefer Adherence, 2012, 6(10):735-740.

Influence of systematic health education intervention on behavior and prognosis for patients with impaired glucose tolerance

LIXia,YINYan-liang,TIANShuang,LIUYan-li,ZENGChao,SHENYan-ming.

DepartmentofHealthCare,DongyingHospitalofShandongProvincialHospitalGroup,Dongying257091,China

Objective To explore the influence of systematic health education intervention on behavior and prognosis for patients with impaired glucose tolerance(IGT). Methods 120 cases with IGT were randomly divided into trial group and control group. Patients in trial group received systematic health education, while patients in control group received routine health education for one year. After one year, the changes of blood glucose and lipid, and behavior of two groups were observed. The normal conversion and diabetes conversion rates between two groups were recorded and compared. Results After one year of follow-up, the body mass index, fasting glucose, 2 h postprandial blood glucose, glycated hemoglobin, triglycerides, total cholesterol, low-density lipoprotein cholesterol in trial group were significantly lower than those before the intervention and those of control group(P<0.05). The behaviors in diet, active exercise, regular follow, bad habits, blood glucose monitoring of patients in trial group were more significantly changed than those of control group(P<0.05). Normal glucose conversion rate in the trial group was significantly higher (P<0.05), while the conversion rate of diabetes was significantly lower than that of control group (P<0.05). Conclusions Systematic health education is effective for changing the behaviors in patients with IGT, and it can fully mobilize the patients’ initiative to actively receive treatment, and increase normal glucose conversion rate, reduce the conversion rate of diabetes.

systematic health education; impaired glucose tolerance; behavior; prognosis of disease

257091山东省东营市,山东省立医院集团东营医院保健科

R 587.1

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2017.02.028

2016-01-14)