唐昌华

【摘要】 目的：对比分析腹腔镜手术和传统开腹手术用于直肠癌治疗的效果。方法：从笔者所在医院2013年4月-2015年12月收治的直肠癌患者中随机抽取64例作为本次研究对象，采用随机数字表法将其分成两组，即腹腔镜组和开腹组，各32例，对比分析两组患者手术的一般情况及淋巴结清扫数目和术后镇痛药物的应用情况，并观察两组患者术后并发症情况。结果：对比发现，腹腔镜组手术时间较开腹组略长，但差异无统计学意义（P>0.05），手术过程中出血量少于开腹组，术后进食时间和住院时间均较开腹组短，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后镇痛药物应用情况比较，腹腔镜组明显少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），两组淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义（P>0.05）；腹腔镜组术后并发症发生率显著低于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：较传统开腹手术而言，腹腔镜手术不仅能够达到相同的治疗效果，而且很大程度上减少出血量，缩短术后进食时间和住院时间，并大大降低术后并发症发生情况，且给患者造成的创伤较小。

【关键词】 直肠癌； 腹腔镜手术； 开腹手术； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）02-0110-02

直肠癌是临床中常见的消化道恶性肿瘤，是指发生于齿状线到乙状结肠、直肠交界处的癌。世界卫生组织统计，本病发病率近几年明显升高，目前已经居全球恶性肿瘤第三位，而在我国直肠癌发病率占所有恶性肿瘤的第四位[1]。本病病因尚不明确，但流行病学显示，食用过多的动物蛋白和脂肪、食物中缺乏新鲜果蔬及缺乏适当体育锻炼等均是诱导直肠癌发生的因素。随着医疗技术和模式的转变，本病的治疗逐渐趋于综合化，直肠癌切除根治术是目前首选的有效手段。随着腹腔镜技术的普及，直肠癌手术治疗已经跨入新的阶段，腹腔镜直肠癌手术凭借创伤小、出血量少、恢复快和并发症少等优点备受瞩目 [2]。本文对腹腔镜手术和传统开腹手术用于直肠癌治疗的效果进行对比分析，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从笔者所在医院2013年4月-2015年12月收治入院的直肠癌患者中随机抽取64例作为本次研究对象，采用随机数字表法将其分成两组，即腹腔镜组和开腹组，各32例。腹腔镜组：男17例，女15例，年龄53～78岁，平均（64.34±5.85）岁，

肿瘤直径2～4 cm，平均（2.86±0.43）cm；低位直肠癌11例，中高位直肠癌21例；术后病理：低分化癌6例，中分化癌

17例，管状腺癌7例，绒毛膜腺瘤变腺癌2例。开腹组：男18例，女14例，年龄54～76岁，平均（63.56±5.93）岁，肿瘤直径2.6～5 cm，平均（3.04±0.52）cm；低位直肠癌12例，中高位直肠癌20例；术后病理：低分化癌5例，中分化癌19例，管状腺癌7例，绒毛膜腺瘤变腺癌1例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均通过气管插管全麻。开腹组：患者取膀胱截石位，手术操作的过程中注意手术切口的保护，并严格按照肿瘤探查的基本原则进行，首先探查远隔脏器是否存在淋巴结转移，最后是肿瘤局部，结扎肿瘤近端肠管，避免挤压瘤体，然后清扫肠系膜血管根部的淋巴结，并在肠系膜下血管根部结扎切断，最后进行肠管吻合。腹腔镜组：首先建立人工二氧化碳气腹，压力维持在12～13 mm Hg左右，常规探查后采用超声刀在乙状结肠系膜的根部分离肠系膜下血管，并在根部离断，在肠系膜后间隙分离，Dioxon术后分离直到肿瘤下方约3 cm处切割闭合器闭合肠管，并在左下腹作一条长约5 cm的保护切口，并拉出肿瘤标本，最后进行吻合。

1.3 观察指标

观察两组手术时间、术后进食时间、术中出血量、住院时间及术后镇痛药物应用情况，并观察两组淋巴结清扫数目和术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

應用统计学软件SPSS 18.0对本次研究所得数据进行统计学分析处理；计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术一般情况对比

两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05），手术造成的出血量比较，腹腔镜组少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），术后进食时间和住院时间均较开腹组短，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组淋巴结清扫和术后镇痛药应用情况

两组淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义（P>0.05），腹腔镜组术后镇痛药物应用率明显少于开腹组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

腹腔镜组术后切口感染、吻合口瘘等并发症发生率明显低于开腹组，差异有统计学意义（字2=12.254，P<0.05），见表3。

3 讨论

腹腔镜手术用于外科手术治疗已经有20余年的历史，其刚应用于临床时，被认为手术操作的难度较大，并且手术器械产生的费用也较高，总之，大多数人对腹腔镜直肠癌手术对于直肠癌的根治效果及安全性等均存在一定顾虑[3]。但随着微创技术的不断发展及先进设备的不断引进和手术技术的不断提高，使得人们看到新的希望。腹腔镜手术用于直肠癌临床治疗的优势也逐渐被发现，其最为突出的特点是手术切口小、创伤小、术后恢复快、术中出血量少等，并且腹腔镜手术操作过程中术野较广，其安全性和有效性逐渐被认可[4]。

腹腔镜手术对于组织造成的创少较小，并且对患者腹腔内的结构及其他脏器的破坏性也较小，机体创伤应激反应较轻。有关术中出血量，有研究报道，99例腹腔会阴联合切除患者中，腹腔镜组平均出血量为321.71 ml，而开腹组为555.60 ml。并且还有研究统计，208例直肠癌中下段切除手术患者中，腹腔镜组、开腹组术中出血量分别为51 ml、110 ml[5]。均说明腹腔镜手术能够显著减少术中出血量，并且本次研究也进一步证实了这一论点。分析总结发现，腹腔镜手术较开腹手术用于直肠癌手术治疗的优势如下：腹腔镜手术操作术野更加清晰，能在腹腔镜的观察下，清晰观察腹腔内脏器、血管及其他组织的情况，并针对肿瘤情况进行详细探查，更加便于手术操作；腹腔镜手术操作的切口较小，因此给患者造成的疼痛较轻，术后恢复也较快，创伤小，美观，患者的恢复时间缩短，继而也缩短了住院时间，同时产生的住院费用也随之降低。此外，手术切口较小，因此手术切口感染率也较小，有效改善患者的生存质量，大大提高其生存率[6]。有关腹腔镜直肠癌手术的优势从本次研究结果也能体现。虽然腹腔镜手术用于直肠癌患者治疗效果良好，但鉴于腹腔镜手术对于手术医生技术的要求较高，手术必须严格按照操作规范进行，并熟练掌握操作技巧，尤其是不能忽视人工气腹的建立和头低脚高的体位，所以需要密切监测患者的全身情况，出现异常立即处理，防止危险事件的发生[7]。

综上，较传统开腹手术而言，腹腔镜手术用于直肠癌患者治疗效果更好，且安全性和美观度更高。

参考文献

[1]邱枫，王今.腹腔镜与开腹直肠癌手术近期疗效对比[J].首都医科大学学报，2013，34（5）：689-692.

[2]栗明，李琳，郑瑞，等.腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹直肠癌手术的疗效对比[J].昆明医科大学学报，2015，36（5）：145-147.

[3]秦光远，左朝晖，姚敦武，等.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2011，10（6）：421-423.

[4]王彦业.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的效果比较[J].中外医学研究，2012，10（17）：28-29.

[5]徐佳，黄世锋.腹腔镜直肠癌手术与开腹直肠癌手术的疗效对比研究[J].结直肠肛门外科，2012，18（4）：236-239.

[6]钟武，张磊昌，钟世彪，等.腹腔镜辅助直肠癌手术中转开腹的危险因素分析及预测模型建立[J].中国全科医学，2014，11（30）：3545-3549.

[7]王彦业.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的效果比较[J].中国医药指南，2012，10（15）：183-184.

（收稿日期：2016-09-24）