APP下载

多车型混线生产模式下的人机工程评估

2017-02-21杨福健

赢未来 2017年13期
关键词:人机工程

杨福健

摘要:人机工程学研究人-机-环境系统总体性能的最优化,被广泛应用于汽车行业,但面对上汽大通多车型混线生产的 C2B 模式时,传统评估方法面临着不能准确反映岗位人机工程现状的问题,为此需对评估方法做相应的改进。另外,大量的人机 评估数据序列需经过综合评估才能进行岗位定性,为保证人机工程评估效率与准确性,就需要数字化管理工具做支撑。

关键词:人机工程、岗位评估、人机评估数据库、加权后评估法

中图分类号:G642.44 文献标识码:A 文章编号:2095-3178(2018)06-0001-01

引言

在汽车制造行业中,人机工程主要关注作业强度、操作空间与作业姿势三方面,现行的评估标准如下表-《人机工程岗位评估表》。

从表单中我们可以看出,评价维度具体细分为13 项,不同车间每项 所占权重不同,评分分为0、1、2、3 四个分值,将岗位现状与评估 标准进行对比,即得出该岗位在对应维度的分值。加权求和后得出 累计评分,进一步根据既定标准进行岗位定性。

1 传统评估方法

按照传统评估方法,当存在多车型时,采用的方法是先对各车

型的各维度进行评分,以单次作业最大负重为例,若 A 车型最大负 重为30KG,B车型为 2KG,车型比例 1:1。那么A车型该维度评分为 3 分,B 车型评分为0 分,之后按照 1:1 加权平均,综合评分为 1.5 分,此时或评为 1 分或评为 2 分,在结果上不能体现 A 车型单次作 业负重过高这一人机工程不合理现象,另外当车型种类比较多时, 采用这种方法也增加了评估与分析的工作量。

在人机工程数据汇总与分析统计方面,传统采用的方式是:班 组长评估完成后将每份电子评估表提交工段长,工段长再将结果提 交上级。

2 面临的困境

采用传统的评估方法有三个难点:其一,不能反映人机工程单

项不合理之处;其二,对岗位人机工程的定性不准确。以单次作业 最大负重为例,传统方法在结果上不能体现 A 车型单次作业负重过 高这一人机不合理现象,进而对岗位定性也有偏差;其三,当车型 种类较多时,采用这种方法增加了评估与分析的工作量。

采用传统的数据汇总与分析统计方法有两点不足:其一,每个

岗位对应一份表单,汇总录入时容易发生错漏;其二,推进效率不高,每个岗位对应一份评估表,加大了后期数据分析统计的难度。 3 改进方法

在评估方法方面,上汽大通采用先加权后评分的方法,按照 1:1 对 A、B 车型的负重加权平均为 17KG,以此为实际值与标准进行比 较评分为 3 分,体现了岗位单次作业最大负重不合理之处,后续的 岗位定性也更准确。

在数据汇总与分析统计方面,电子评估表仅供现场评定打印用,所 有评估的数据全部录入特定数据表,在数据表中将评估标准转化为 程序语言。如对岗位属性的判定标准可转化为如下的程序语言: IF(AB3="","",IF(AC3="","",IF(AND(AC3<=70,J3<85%,L3<3,M3<3, N3<3,O3<3,COUNTIF($K3:$AB3,3)<=2)," 轻 岗 位 ",IF(AND(AC3>=150,J3>=90%,OR(COUNTIF($M3:$O3,3)>=1,COUNTIF ($X3:$AB3,3)>=1)),"重岗位","一般岗位"))))。

人机工程岗位评估人员只需将 13 项结果输入,表单即可根据输 入值与岗位评估标准计算自动进行岗位定性。

方法成效

在评估方法方面,现行方法能更加有效地体现人机工程不合理

之处;在数据的汇总统计方面,采用以往的方式,1 位改善负责人 对部门数据的汇总统计需半个月左右的时间,而采用现行方法只需 3-5 天時间即可,大大提高了工作效率,也避免了以往汇总过程中 出现错漏的现象。

参考文献

[1]丁玉兰、程国萍,人因工程学.北京理工大学出版社,

2013.

[2]易树平、郭伏,基础工业工程.机械工业出版社,2013.

猜你喜欢

人机工程
汽车座椅静态舒适性试验设计
解析“人”在人机工程系统中的重要性
基于人机工程学的多媒体教室研究
汽车驾驶用座椅的抗疲劳人机工程设计
车用千斤顶研究与设计
基于人机工程的物流运输三参数风险评估模型
剑杆织机设计与人机工程相关因素分析
基于人机工程的汽车设计方法分析
浅谈通用飞机驾驶舱人机工程设计基本原则①
基于因子分析法的人机课程实践教学应用研究