谢韬

【摘要】各种迹象表明，让美国人引以为豪的美国民主，似乎正在经历一场危机。然而，回顾美国历史，当前美国民主所面临的种种困境，似乎是美国政治周期中的一个低谷，而不是病入膏肓的表现。

【关键词】美国 政治 民主 【中图分类号】D73 【文献标识码】A

2008年始于美国的金融危机，2011年的“占领华尔街运动”，高举民主社会主义旗帜的桑德斯差一点击败希拉里获得2016年民主党总统提名，地产大亨特朗普在几乎所有主流媒体和政治精英的反对声中，成功当选为美国下一任总统，这些事件从不同角度说明了一个问题，那就是美国的民主政治正在经历一场危机。

美国学者眼中的美国民主

2014年畅销全球的两本专著——法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》和美国政治学者福山的《政治秩序和政治衰败》，从不同角度对美国民主的危机进行了深入分析。皮凯蒂的研究表明，美国正在经历20世纪初以来最严重的贫富悬殊，而福山则认为，美国的国家治理能力从20世纪80年代以来日益减弱。无论是贫富差距的持续扩大，还是国家治理能力的每况愈下，都表明美国的民主正在衰败。

其实，早在皮凯蒂和福山之前，已有不少著名美国学者关注美国民主政治所面临的诸多问题，如两党在意识形态上的极端化和选举的金钱化。2008年爆发的金融危机，更是催生了大批学术研究。当年出版的普林斯顿大学拉里·巴特尔斯（Larry Bartels）的专著《不平等的的民主：新镀金时代的政治经济》明确指出，美国社会的不平等并非经济力量的产物，而是政党集团和权贵利益把持下的政治体制结出的恶果。耶鲁大学的雅各布·哈克尔（Jacob Hacker）和加州大学伯克利分校的保罗·皮尔森（Paul Pierson）2010年合著的《赢者通吃的政治：华盛顿如何让富人更富，同时置中产阶级于不顾》，直指美国政府推行的税收和财政政策为导致贫富鸿沟的罪魁祸首。

也是在2010年，西北大学杰弗里·温特斯（Jeffrey Winters）的《寡头政治》一书出版，书中专门分析了美国民主中的“公民寡头政治”现象。普林斯顿大学马丁·吉伦斯（Martin Gilens）在2012年出版的专著《财富和影响力：美国的经济不平等和政治权力》，不仅勾勒了过去几十年中美国政治不平等的发展轨迹，还通过大量实证研究表明，主导美国政策走向的往往是富裕的精英阶层，而不是本来应该“当家作主”的普通老百姓。2014年9月吉伦斯和西北大学的本杰明·佩奇（Benjamin Page）合作发表题为《美国政治理论检验》的文章，他们的研究结论是，美国政治中特殊利益集团对政府决策的影响最大，而普通民众则没有任何影响。

普通美国人眼中的美国民主

从1948年开始，密歇根大学的社会研究所在美国国家科学基金会的资助下，一直在总统大选年和中期选举年（除了2006、2010、2014年的中期选举）进行全国性、大规模、随机抽样民意调查，以了解美国人的选举行为、政治态度、政策偏好、人口特征等等。

在多年的调查中，有三组问题从三个维度测量受访者对美国政治体制的感知、评价和认同。第一组的问题，涉及是否信任联邦政府、政府是否是为了大多数人的利益、政府官员是否腐败、政府是否浪费纳税人的钱。调查结果显示，在三个历史时期，美国人对政府的信任度较高，即20世纪60年代中期、80年代中期和21世纪初期，而这三个时期的最高点分别为1966年的61%，1986年的47%，以及2002年的43%。从2002年开始，美国人对政府的信任度急剧下降，到了2008年只有26%。到了2012年，更是只有22%的美国人信任联邦政府，创有史以来最低。从1966年的历史最高点61%算起，美国人对政府的信任度在46年里下降了近40个百分点，几乎每年下降一个百分点。

第二组有两个问题，测量的是政治效能，也就是一个人认为自己的政治行为在多大程度上能够影响政府决策。一个问题是“像我这样的人”是否对政府决策有影响，另外一个是政府官员是否关注“像我这样的人”的政治诉求。在1984年之前的14次调查中，每次都至少有51%的美国人认为自己具有政治效能，并且有调查以来的最高点也是在这个时期内（1960年的74%）。相比之下，从1986年到2012年的12次调查，只有两次超过了50%，即1992年的51%和2002年的61%。2002年之后，该比例一直下降；到了2012年，仅有36%的美国人认为自己有政治效能，几乎接近有史以来的最低点（1994年的33%）。

最后一组的两个问题测量政府的回应性。第一个问题是政府决策上在多大程度上反映了民众的诉求，第二个问题是选举在多大程度上让决策者关注民众的诉求。调查结果显示，1966年有创纪录的78%的受访者认为政府决策反映了民意，而到了1982年，该比例急剧下降到了历史最低点34%。此后该比例慢慢回升，在2002年达到了71%。但是到了2012年又降低到53%。这个比例表面上看起来不算低，然而在所有20次调查中，政府回应性低于53%的年份只有四次：除了1982年，还有1980、1984和1988年，分别为51%、52%和51%。

“美国民主走到尽头”的判断为时过早

各种迹象表明，让美国人引以为豪的美国民主，似乎正在经历一场危机。然而，回顾美国历史，当前美国民主所面临的种种困境，似乎只是美国政治周期中的一个低谷，而不是病入膏肓的表现。在19世纪末20世纪初，也就是俗称的“镀金时代”，美国的贫富悬殊可以说是美国历史上最严重的。然而，经过“进步运动”等一系列社会经济改革，贫富悬殊得到了有效抑制，并在20世纪70年代初达到了历史最低点。又比如，奴隶制和南北战争让美国陷入了空前的分裂，但是通过罗斯福新政、民权运动和平权运动，这种分裂得到了有效的弥合，而奥巴马当选为总统，更是表明很多美国白人不仅接受了种族平等，而且投票支持了美国历史上第一位非洲裔总统。

因此，说美国民主已经走到了尽头，似乎还为时过早。更为重要的是，我们需要认识到，在美国这样一个“例外”的国家，政治制度的衰败，并不意味着社会活力的消失。在《政治秩序与政治衰败》一书的结尾部分，福山这样写道：“美国最伟大的地方从来都不是它的政府；相反，从建国开始，私人部门一直是美国最具创造力和最重要的地方。”从世界著名的私立大学到苹果、谷歌这样的创新企业，从好莱坞电影到星巴克咖啡，美国社会的创新能力要远远高于其政治制度的自我改革能力。總之，我们不仅要看到美国的政治危机，也要看到美国的社会活力。

（作者为北京外国语大学英语学院教授、副院长）

责编/张寒 美编/ 王梦雅