编辑同志：

美国总统特朗普近日签署了“7国限制令”，旨在禁止一部分中东国家入境美国，而美国联邦法院法官詹姆斯·罗巴特却在之后冻结该行政令，并在全国生效。请问为什么美国地方法官有权冻结总统行政令？他又为何能推广至全国？

北京读者　纪湘

美国法院分为联邦法院与州法院两种相互独立的系统，管辖不同的案件和地域。联邦法律体系可分为普通法院和专门法院，而普通法院又分为地方法院、上诉法院以及最高法院。此次事件中的法官就隶属于联邦法律体系中的地方法院。

联邦法院根据美国宪法赋予的权利而设立，审理内容主要包括与宪法、法律条约、外交官和公务员、州与州之间的纠纷、破产、海洋事务以及人身保护令相关的案件。原告一般会选择在地区法院提交诉讼，对于判决不满意则可上诉至上诉法院，仍不满意可申请由最高法院判决。

对于这次的案子，原告为华盛顿州以及明尼苏达州，被告为特朗普本人，涉及的事物为特朗普的“入境限制”行政令，因此时间中的罗巴特法官有权进行审理。同时，由于美国法律使用的是英美法系，它的特点其一是陪审团制度，其二则是判例法，即为历史上同类案件的判决结果可以作为法律来使用。罗巴特在判决书中表示“根据以往的判例，和移民相关的法律应该在全美以同等程度执行。”这也就意味着对特朗普行政令的冻结将在全国范围进行。

根据联邦法律系统，特朗普对判决不满的情况下，需向上诉法院提出诉讼，最终很可能将官司打到最高法院。

美国司法制度中，立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立，相互制衡，即“三权分立”。持有立法权的国会由参议院及众议院组成，对总统具有弹劾的权力，然而同时，国会通过的法案必须由总统签字才能生效。持有行政权的美国总统是国家元首、政府首脑以及军队最高统帅，他的重大提案或政策必须经过国会的通过才能有效。司法权属于最高法院及国会设立的下级法院。最高法院是司法系统中的最高审判机构，判例对全国有约束力，并拥有特殊的司法审查权，可以判定总统或国会的某项行为违法或违宪。▲

（余枫）