马焕兰

南京林业大学马克思主义学院，江苏 南京 210000



从《共产党宣言》中的唯物史观浅析苏联模式失败的理论渊源及历史教训

马焕兰*

南京林业大学马克思主义学院，江苏 南京 210000

《共产党宣言》贯穿着唯物史观的思想，强调了在社会发展的不同阶段，生产方式及经济结构决定了这一时期人们的政治生活、精神生活及文化生活。苏联是世界上第一个将科学社会主义的设想转变为现实的国家，但却在社会主义建设过程中违背生产力发展规律，由“苏联模式”走向失败。《共产党宣言》中的唯物史观思想能提供许多现实的思考，寻找“苏联模式”失败的理论渊源，从而对“苏联模式”的历史教训进行归纳整理，以期对现在及将来的社会主义实践提供更多的借鉴价值。

《共产党宣言》；唯物史观；苏联模式

一、《共产党宣言》中唯物史观思想的表达

(一)序言中的唯物史观精神

七篇序言发表于不同的历史时期，不同的语言文字背景之下，在1888年的英文版序言的最后，恩格斯说道：“这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说，随时随地都要以当时的历史条件为转移，所以第二章末尾提出的那些革命措施没有任何特别的意义，如果是在今天，这一段在许多方面都会有不同的写法。”①这时距离宣言的首次出版已经过去了25年，马克思敢于自己否定自己，自己质疑自己，他把批判的精神毫无保留的诉诸于我们看到的字里行间，这其中包含着彻底的历史唯物主义，随时随地以时间、地点和条件为转移，哪怕是自己认同并写著的东西，当历史的条件发生变化，也就是其存在的大环境发生改变时，必须要使其随着条件的改变而赋予新的内涵。

恩格斯在1888年英文版序言中评价说：“在我看来这一思想在历史学必定会起到像达尔文学说对生物学所起的那样的作用”②在恩格斯所著的《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中也阐明了历史唯物主义的任务，“在现代历史中至少已经证明：任何政治斗争都是阶级斗争，而任何争取解放的阶级斗争。尽管它必然地具有政治的形式(因为任何阶级斗争都是政治斗争)，归根到底都是围绕经济解放进行的”③这就找到了人类历史进程的最终动力，并克服了以往哲学家在历史观上的唯心主义。

(二)正文中的唯物史观表达

《共产党宣言》中的唯物史观思想还体现在如下方面，在生产力与生产关系上，《宣言》指出：“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍。”④可见，资本主义的生产关系由先进的变为落后的，它就已经不能适应生产力发展，甚至成为生产力发展的枷锁，而如果要打破这个枷锁就意味着要打破资产阶级的统治。

在阶级斗争和无产阶级与资产阶级斗争的历史进程方面，马克思恩格斯在《宣言》中第一次对阶级斗争做出唯物史观的系统和全面的阐释。在《宣言》的最开始就直接指出：“至今所有一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”⑤阶级社会中的直接表现，是阶级社会发展的直接动力。在阶级社会中，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾发展到一定程度时，必然会通过阶级斗争表现出来。阶级斗争对阶级社会发展的推动作用突出地表现在社会形态的更替中，马克思认为，奴隶社会的自由民和奴隶，封建社会的贵族和平民，资本主义社会的资本家和无产者，都存在着压迫和被压迫，都要进行相互对立的斗争，即阶级斗争。人类社会就是一部阶级斗争的历史。因此，无产阶级和资产阶级之间的斗争是必然的，而且无产阶级一定要推翻资产阶级的统治，才能获得解放。

二、“苏联模式”失败的理论追溯

列宁逝世后，斯大林通过激烈的党派斗争，战胜了他的反对派，随即便发动了“高速工业化”、“农业全盘集体化”和“大清洗”三大运动，这一模式虽取得了一些成就，但却也留下了严重的后患，尤其是在经济方面，由于其违背了生产力发展的必然规律，留下了严重的历史弊病。

过度集中的全民所有制和国家所有制，使得国家实际上成为经济流通领域的包揽者，且企业职工毫无主动创造性可言，全都变成上下级关系，过度集中的指令性计划经济体制，完全将市场调节的灵活机动排除在外，国家将所有生产部门全包，过分强调优先发展重工业和军事工业的发展方针，将农业收入全部用于军工建设，忽视了人民群众的利益，以及造成贫富差距的分配制度，违反了按劳分配的基本原则，人民生活苦不堪言。

其实，在此之前列宁的“新经济政策”已经克服了某些战时共产主义政策之中的弊端，将市场的理念引入其中，并改革过度集权，1922年十月，列宁在回答英国《曼彻斯特卫报》记者提问时说：“新经济政策的真正实质在于：第一，无产阶级国家准许小生产者有贸易自由；第二，对于大资本的生产资料，无产阶级国家采用资本主义经济学中叫作‘国家资本主义’的一系列原则。”⑥从这里不难看出，列宁已经看到在苏联社会主义建设时期，顺应生产力发展水平应该有哪些举措和改革，只是，在列宁逝世后，斯大林为了夺取党内斗争的胜利，或者说是为了把权力牢牢掌握在自己手中，而做出了一系列的颠覆性改革，从历史发展的进程上看，这违背了生产力发展水平的基本规律，并且不利于生产力的发展。

按照马克思的唯物史观逻辑推理来说，资产阶级承受不了生产力的快速发展，由此引起了新的革命，无产阶级推翻资产阶级，但是，在斯大林这里，日益发展的生产力水平，被他以另一种方式所阻碍——过度集中，那么当生产力水平的发展受到限制，生产关系上层建筑领域无法得到完善，久而久之社会的运行完全失控，像当时的苏联一样，按劳分配的基本制度都被指令性计划所打破，那么广大无产阶级及工人的权益谁来保障，基于无产积极推翻资产阶级统治的社会主义运动又如何发展下去。因此，苏联发展到斯大林时期，苏联模式已经完全违背了马克思唯物史观的应有意蕴，在不合时宜的理论指导下，生产力发展受到压制，各个领域毫无生机而言，指令性计划成为生活的标尺，人的自由而全面的发展更是无处可提，计划代替宗教成为对人的新的“异化”阐释，最终，在历史进程中，这样的模式必然走向终结。

三、基于唯物史观思想对苏联模式的反思

(一)政策的制定、制度的考量应围绕是否有利于提高生产力发展水平展

苏联模式的由来有许多特殊的历史背景，但究其最后产生偏差的重要一点，就是忽视了生产力发展水平的提高，在国家生活的各个领域，经济、政治、文化无不可以用一个特征来概括：高度集中。斯大林企图用这样的方式高度集权，并且快速发展，但不成想事与愿违，轻工业、农业等与人民生活息息相关的行业没有发展，需求满足不了，刺激生产力发展的点也就找不到。况且，国家将几乎所有的收入都用于发展军事工业，而军事工业却是创造不出生产力的。中国在改革开放的进程中也曾遇到过“计划经济还是市场经济”的争论，最终，邓小平“三个有利于标准”的提出，打破了人们所有的疑问，在这里，正是由于当时坚持了生产力发展水平的衡量标准，才使得我国经济获得了长足的发展。

历史的长河，不断向前推进，每一个不同的发展阶段，我们都会面临不同的问题，不同的挑战，当新的挑战来临，如何万无一失的采取最正确的反应机制，毫无疑问，生产力发展水平是永恒不变的衡量点，将发展的目光聚集于生产力发展水平的提高，就能顺应历史，不断谋求发展。

(二)人的自由而全面的发展，是历史进程中始终应当关注的问题

宣言最后部分的话语何时读起来都十分的振奋人心，“无产者在这个革命中失去的只是锁链，他们获得的将是整个世界，全世界无产者，联合起来”由于全世界资产阶级是联合起来的，所以无产阶级只有联合起来打破资产阶级的统治，才能获得自由和发展。马克思的唯物主义之所以是完全的唯物主义，就是打破了之前的哲学家在历史观上的唯心观点，用人民群众是历史的创造者有力地驳斥了英雄人物创造历史的观点。人的自由而全面的发展也是马克思主义中一直鼓舞人心的观点，关注人民群众的发展，也是信仰马克思主义始终应当坚持的点。

苏联模式的失败，正是在其各项政策的考量过程中，没有将人民群众的利益放在首位，当时一味地与美国大搞军备竞赛，争当世界霸主，苏联的重工业、军事工业确实得以壮大，但广大民众长期生活在水深火热之中，食不果腹，以至于当苏联走向灭亡之际没有群中去挽留、去抗争。我们国家现行社会的运行中也有许多亟待解决的，与群众密切相关的社会问题，例如基层信访困境，上访者的闹访与接访者的堵访之间的矛盾持续升级，给我国信访机制的运行带来了许多困境。找到引起这些症结的充要条件，是解决问题的不二选择，也只有彻底为人民群众解决了困难，我们所信仰的主义才能得到最广泛、最一般的支持，从而有朝一日，实现全人类的自由而全面的发展。

《共产党宣言》面世至今已过去了一百多年，以它的发表为标志而诞生的马克思主义更在这一百多年间发挥了前人未曾想到的力量。虽然第一个将马克思科学社会主义理论付诸实践的国家苏联已经在历史中走向终结，但回头去看，宣言之中、马克思主义理论之中为某些错误已经做了预判，就我们今天的实践来讲，要做的就是回到原著的本质中去，同时审时度势的分析现存问题，跟的上历史的进程，同时，从苏联模式中吸取教训和警戒，引起更多对自身的思考，使得这些经典的力量在现在的条件下发挥更大的力量。

[ 注 释 ]

①马克思恩格斯选集(第一卷).人民出版社，2012：386.

②马克思恩格斯选集(第一卷).人民出版社，2012：385-386.

③马克思恩格斯选集(第四卷).人民出版社，2012：257-258.

④马克思恩格斯选集(第一卷).人民出版社，2012：406.

⑤马克思恩格斯选集(第一卷).人民出版社，2012：400.

⑥《列宁全集》中文2版(第43卷263页).人民出版社.

马焕兰(1993-)，女，河南鹤壁人，南京林业大学马克思主义学院，硕士研究生在读。

D

A

1006-0049-(2017)13-0081-02