王玉秀

剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的临床效果观察

王玉秀

目的探讨剖宫产术后瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩的临床效果观察。方法选取2016年1月—2017年2月我院妇产科收治的100例剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠产妇作为研究对象，将其随机分为A组（50例）、B组（50例）。A组孕妇接受阴道分娩，B组孕妇接受剖宫产；同时选择同期50例非瘢痕子宫阴道分娩产妇，设为C组。比较三组产妇妊娠结局。结果A、B组产妇产后出血、新生儿体质量、住院时间等比较，差异均具有统计学意义（t值分别为 10．966，3．432，19．155，P＜0．05）；A、B组新生儿Apgar评分比较，差异不具有统计学意义（t=0．830，P＞0．05）。A、C组患者出血量比较，差异不具有统计学意义（t=1．629，P＞0．05）；新生儿窒息率比较，差异不具有统计学意义（χ2=2．020，P＞0．05）。结论临床中采用阴道分娩使剖宫产术后瘢痕子宫孕妇完成分娩，其具有安全性高，产妇预后良好等优点。

再次妊娠；剖宫产术后瘢痕子宫；阴道分娩；临床效果

临床中，瘢痕子宫主要由产妇分娩过程中因子宫穿孔修补术、剖宫产、子宫肌瘤剔除术等造成。近年来，随着剖宫产技术的不断发展，剖宫产具有分娩痛苦低、分娩风险低等优点，越来越多产妇选择剖宫产[1]。导致我国瘢痕子宫再次分娩率逐年上高，这类产妇因子宫瘢痕因素，其分娩过程中存在极大风险因素，若产妇分娩过程中分娩方式选择不合理，则极易造成新生儿窒息、产后大出血、子宫破裂等严重并发症，对产妇及婴儿生命安全均造成严重威胁。因此，为探究安全有效分娩方式。选取2016年1月—2017年2月我院收治的100例剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠产妇作为研究对象，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月—2017年2月我院收治的100例剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠产妇作为研究对象，所有产妇均为单胞胎。将其随机分为A组（50例）、B组（50例），同时选择同期50例非瘢痕子宫阴道分娩产妇设为C组。本次研究所有孕妇，年龄22～46岁，平均年龄（28.5±1.7）岁，孕周36～43周，平均孕周（37.4±0.7）周，距上次分娩时间2.5～7.0年，平均时间（4.5±1.7）年。三组产妇均成功分娩，共计新生儿150例，三组孕妇孕周、年龄、病史等基本资料分析比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组孕妇接受阴道分娩，具体方法如下：（1）术前常规检查：产前对产妇进行仔细检查，对产妇骨盆大小准确测量，详细了解产妇前次剖宫产切口愈合情况、前次剖宫产时间，同时对胎头大小、位置、宫底高度及宫颈成熟度等进行评价。（2）分娩前给予产妇充分宣传教育工作，指导产妇正确呼吸法，使产妇学会正确用力；同时对产妇进行心理评估，并加强胎心监测；助产士需指导产妇宫缩同步腹压法，胎头拔露会阴后，指导产妇缓慢屏气用力，指导产妇控制胎儿娩出速度，并采用哈气运动使腹肌力形成，慢慢娩出胎儿，进而保证分娩的顺利。待胎儿完全娩出后，及时给予产妇肌注20 U缩宫素，并严格检查产妇软产道、胎膜、胎盘等；若产妇存在产后感染、子宫腔裂伤，需及时给予针对性治疗。

B组产妇接受剖宫产具体方法如下：术前给予产妇常规检查，给予产妇常规消毒、清洗及麻醉处理，做弧形切口依次将皮肤、皮下肌肉、腹横肌与腹斜肌切开，避开血管或对血管进行双重结扎，将腹膜剪开至一定长度，消毒清洗后将手臂探入腹腔对胎儿及子宫情况进行探查，缓慢将子宫拉出，预防造成子宫撕裂，将多层灭菌纱布堵塞于子宫与切口边缘之间，同时防止子宫内液体流入腹腔，子宫角确定后将其切开，充分结扎出血点，选择适合角度、方向将胎儿缓慢拉出，胎儿拉出后固定子宫，预防其缩入腹腔，剥离胎膜后对子宫消炎并缝合，再对腹腔进行清洗，并依次缝合切口，术后对产妇进行严密观察，避免发生不良现象。C组产妇分娩方法与A组相同。

1.3 观察指标

比较三组产妇分娩后，Apgar评分、新生儿体质量、产后出血量、住院时间等各项指标。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，两个样本均数比较采用t检验，多于两组样本均数的比较，采用方差分析（ANOVA）；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较A、B两组产妇各项指标

A组产妇新生儿Apgar评分（7.8±1.3）分、产后出血量（217.3±42.5）ml、新生儿体质量（3.10±0.4）kg、住院时间（3.42±1.10）d；B组产妇新生儿Apgar评分（7.6±1.1）分、产后出血量（361.5±82.7）ml、新生儿体质量（3.45±0.6）kg、住院时间（6.79±1.24）d。两组产妇产后出血、新生儿体质量、住院时间等比较，差异均具有统计学意义（t值分别为10.966，3.432，19.155；P＜0.05）；而新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（t=0.830，P＞0.05）。

2.2 比较A、C两组产妇新生儿窒息率及产后出血情况

A组产妇产后出血量（217.3±42.5）ml、新生儿窒息1例（2.00%）；C组产妇产后出血量（205.6±27.8）ml、新生儿窒息0例；两组患者出血量比较，差异无统计学意义（t=1.629，P＞0.05）；新生儿窒息率比较，差异无统计学意义（χ2=2.020，P＞0.05）

3 结果

近年来，我国初产妇选择剖宫产分娩率呈现上升趋势，且孕妇剖宫产后不良并发症发生率也逐年升高。临床中选择剖宫产是造成瘢痕子宫的主要原因，相比于正常子宫组织弹性瘢痕子宫明显较差，剖宫产孕妇再次怀孕后，子宫纤维会受到胎儿成长向外拉伸，子宫会随着胎儿生长逐渐增大，而剖宫产留下的子宫瘢痕极易在分娩过程中，因子宫收缩不均或收缩过度造成子宫破裂，若分娩过程中孕妇发生子宫破裂后，则对母婴安全造成严重威胁[2-4]。

孕妇因首次剖宫产留下的疤痕最少需要3～5年才能完全愈

作者单位：江苏省淮安市涟水县人民医院骨外科，江苏 淮安 223400合，其留下的不良因素及弊端，极大程度上增加了产妇分娩危险因素。对此，临床中，对存在瘢痕子宫孕妇，完全符合阴道分娩指征后，才可进行阴道分娩，且分娩过程中需要专业度极高的医务人员从旁观察照顾[5-8]。若影像学检查显示，孕妇子宫肌层厚度超过0.3 cm，则可继续阴道分娩。本次研究，A组产妇产后出血、新生儿体质量、住院时间等低于B组产妇，差异有统计学意义（P＜0.05）；A、B两组产妇新生儿Apgar评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，临床中采用阴道分娩使剖宫产术后瘢痕子宫孕妇完成分娩，其具有安全性高，产妇预后良好等优点。

[1]陆莹，郑疆．剖宫产瘢痕子宫妇女再次妊娠阴道分娩的临床观察[J]．中国计划生育学杂志，2015，23（4）：254-256．

[2]张静涛，张蕊，贾蕊莉，等．剖宫产术后瘢痕子宫再次足月妊娠阴道分娩240例临床分析[J]．陕西医学杂志，2016，45（5）：583-584．

[3]简宇芝．瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩临床探讨[J]．中国疗养医学，2013，22（8）：722-723．

[4]唐哲文．瘢痕子宫再次妊娠阴道分娩临床分析[J]．浙江临床医学，2016，18（9）：1651-1652．

[5]陈晓红．瘢痕子宫再次妊娠不同分娩方式的临床观察[J]．中国当代医药，2011，18（9）：23．

[6]李会凤．剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床分析[J]．中国社区医师，2016，32（19）：69．

[7]胡健蓉．剖宫产后瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床探讨[J]．中国实用医药，2016，11（14）：279-281．

[8]陆袖珍．瘢痕子宫再次妊娠分娩方式选择的效果观察[J]．中国临床新医学，2013，6（7）：686-688．

Clinical Effect of Vaginal Delivery After Cesarean Scar Pregnancy After Cesarean Section

WANG Yuxiu Obstetrics and Gynecology Department, Bole City Maternal and Child Health Family Planning Service Center, Bole Xinjiang 833400, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of vaginal delivery after scar uterus re-delivery after cesarean section.Methods100 cases of cesarean scar pregnancy after cesarean section in obstetrics and gynecology department from January 2016 to February 2017 were selected as the research objects. They were randomly divided into A group (50 cases), B group (50 cases). A group of pregnant women

vaginal delivery, B group of pregnant women received cesarean section. At the same time, 50 patients with non-scar uterus vaginal delivery in the same period were selected group C.Pregnancy outcomes were compared between the three groups.ResultsThe differences of postpartum hemorrhage, neonatal body weight and hospitalization time between A and B groups were statistically significant (t=10.966, 3.432,19.155,P＜0.05); There was no significant difference in neonatal Apgar score between group A and group B (t=0.830,P＞ 0.05). There was no significant difference in the amount of bleeding between group A and group C (t=1.629,P＞ 0.05); The difference of neonatal asphyxia rate was not statistically significant(χ2=2.020,P＞ 0.05).ConclusionVaginal delivery in clinical practice makes the delivery of scar uterus to pregnant women after cesarean section. It has the advantages of high safety and good prognosis.

re-pregnancy; cesarean scar uterus; vaginal delivery; clinical effect

R719

A

1674-9308（2017）25-0072-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．25．039

新疆博乐市妇幼保健计划生育服务中心妇产科，新疆 博乐833400