邓国豪

广东财经大学，广东 广州 510320



悬赏广告法律性质探析

邓国豪

广东财经大学，广东 广州 510320

一直以来，中外法学界对悬赏广告性质提出了不同观点，其中“契约说”与“单方民事法律行为说”(下称“单方说”)占主导地位，但笔者认为，“单方说”的出现，更多的是想填补“契约说”的“漏洞”，但是却恰恰暴露了自己的弱点，其质疑“契约说”的几个关键问题也没有得到合理的解释。以保护交易，稳定社会秩序为出发点，提出了悬赏广告的法律性质就是契约说的观点。

悬赏广告；法律性质；契约说

悬赏人以公开的方式声明对于完成一定行为的人支付报酬的为悬赏广告。根据是否需要创造性行为可将悬赏广告分为普通悬赏广告和特殊悬赏广告。普通悬赏广告是指由广告人发出的，不需要创造性就能完成指定行为的悬赏广告，如寻物广告、悬赏通缉广告。特殊悬赏广告是指由广告人发出的，需要创造性才能完成指定行为的悬赏广告广告。如作品征集广告、产品设计征集广告。“契约说”将悬赏广告定义为合同。此学说认为，悬赏广告是广告人对于不特定多数人的一个要约，相对人完成相对的行为就是承诺，相对人由此享有报酬请求权。而“单方说”认为，悬赏广告是单方民事法律行为，广告人对于完成指定行为的相对人负有单方面的支付报酬的义务。

“单方说”认为“契约说”中无民事行为能力人和限制行为能力人无法对悬赏广告进行承诺，自然就不能获得报酬请求权，这样一来便不能保障无(限制)民事行为能力人的应得权益。……