李炳海

内容提要 傳世本《老子》中的“大器晚成”命題，其中的“晚”不是假借字，也不是傳抄訛誤，而是本字，用的是其特殊含義，指的是“無”。黄瑞雲先生的論斷可取，並且可以從語用學方面找到證據。帛書本《老子》的“大器免成”，可與傳世本對讀互證。竹簡本《老子》的“大器曼成”，“曼”亦指“無”。這個命題中的“成”字，指的是完整、圓滿，《老子》四十五章“大成若缺”用的就是這種意義。有關這個命題所作的研討，具有多方面的啓示作用。

關鍵詞 《老子》 帛書 晚與免

1973年，湖南長沙馬王堆第三號漢墓出土帛書《老子》甲、乙本，由文物出版社1980年刊行。1993年，湖北荆門郭店楚墓出土竹簡本《老子》，由文物出版社1998年刊行。簡帛本《老子》的出土和面世，使得《老子》研究成爲重要的學術熱點，並且經久不衰。圍繞“大器晚成”所作的研討頗爲深入，並且取得突破性進展。深入系統地梳理這則學案，對於處理好傳世文獻與出土文獻的關聯，會提供有益的借鑒。

一、 幾種帶有啓示性的解説

“大器晚成”之語出自傳世本《老子》四十一章，王弼本、河上公本、嚴遵《老子指歸》本、傅奕本均同，没有出現異文。簡帛本《老子》出土之前，古今注家基本是依據傳世本加以訓釋，很少有人提出異議。陳柱先生屬於例外，他在《老子韓氏説》中寫道：

晚者，免之借。免成猶無成。與上文之無隅，下文之希聲、無形一例。無隅與大方相反，希聲與大音相反，無形與大象相反，故知免成與大器相反也。晚借爲免，義通於無，猶莫本朝暮本字而訓爲無也。[注]陳柱《老子韓氏説》，《老子集成》卷十四，宗教文化出版社2011年版，第289頁。

陳先生是根據傳世本《老子》四十一章的表述而得出以上結論，該章全文如下：

上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之，不笑不足以爲道。故建言有之： 明道若昧，進道若退，夷道若纇。上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若渝。大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名，夫唯道善貸且成。[注]樓宇烈《老子道德經注校釋》，中華書局2008年版，第111～113頁。

老子對於道和德所作的表述，每個句子前後兩部分的意義指向相反，“大器晚成”也應該屬於此類。可是，按照“晚”字的常用意義加以解讀，就會發現與其他相類句子很難協調一致，“大器”與“晚成”無法構成相反的意義指向。由此看來，陳柱先生的推斷是有道理的，其基本思路可取。然而，由於“大器晚成”作爲名言警句在中國已經沿用二千餘年，並且在意義上約定俗成，人們習慣於把“晚”釋爲時間的滯後，所以，陳先生的推斷在很長一段時間未能引起學界的關注。直到帛書本《老子》出土面世，他的觀點纔被重新提起，並且就這個問題開始進行深入的研討。

馬王堆漢墓帛書《老子·德經》四十章(今本第四十一章)乙本出現“大器免成”之句，與傳世本的“大器晚成”明顯有别。高明先生對此寫道：“今帛書乙本則爲陳説得一確證。”[注]高明《帛書老子校注》，中華書局1996年版，第25頁。陳柱先生的推斷由帛書《老子》得到驗證，因此，有的學者以此爲據去解讀《老子》。馮達甫先生的《老子譯注》就是援引陳柱先生的論斷[注]馮達甫《老子譯注》，上海古籍出版社1991年版，第98頁。，用以解釋“大器晚成”，認爲“晚”是“免”的假借字。

樓宇烈先生對“大器晚成”所作的辨析，與陳柱先生有相似之處：

愚謂經文“大器晚成”疑已誤。本章言：“大方無隅”，“大音希聲”，“大象無形”，二十八章言：“大制無割”等。一加“大”字則其義相反，“方”爲有隅，“大方”則“無隅”；“音”爲有聲，“大音”則“希聲”；“象”爲有形，“大象”則“無形”；“制”爲有割，“大制”則“無割”。唯此“大器”則言“晚成”，非“器”之反義。長沙馬王堆漢墓出土帛書《老子》經文此句甲本殘缺，乙本作“大器免成”。“免”或爲“晚”之借字，然據以上之分析，似非“晚”之借字，而當以“免”本字解爲是。[注]樓宇烈《老子道德經注校釋》，第115頁。

樓先生的上面論述，最初收録於《王弼集校釋》[注]樓宇烈《王弼集校釋》，中華書局1980年版，第115頁。，後來將《老子道德經注校釋》從《王弼集校釋》中抽出，單獨出版。樓先生是從《老子》四十一章及二十八章相關句子切入，從句型結構及意義指向兩個維度進行審視，通過嚴密的邏輯推理，最終得出結論，在思路和方法上與陳柱先生一脈相通。同時，兩位先生所作的判斷並不完全相同，而是存在差異。陳先生認爲傳世本的“大器晚成”，“晚”是“免”的借字。樓先生則懷疑“晚”字係訛誤，不是“免”的借字。

對於傳世本《老子》的“大器晚成”，黄瑞雲先生所作的解釋如下：

《説文》：“晚，莫也。”“莫，日且冥也。”莫，同暮。段玉裁注“莫”字云：“引申之爲有無之無。”則晚亦可引申爲無。又，“晚，從日，免聲。”免，去也。日免爲晚，則日去爲晚，則“免”實亦表意。去則無矣，由此亦可得“晚”有“無”義。……(今古注家均以“晚”爲遲晚之意，謂“大器晚成”爲大器晚而後成。此訓實誤。……此句誤解，由來久矣。成語“大器晚成”即由誤解得義，與老子原意不同。)[注]黄瑞雲《老子本原》，人民文學出版社1995年版，第63頁。

黄先生是以《説文》爲依據，對於“晚”字因形求義，得出這個字可以引申爲無。照此説法，傳世本《老子》“大器晚成”的“晚”字，既不是借字，也不是訛誤，而是原字就有“去”、“無”之義。這樣一來，“大器晚成”就與帛書《老子》的“大器免成”相一致，所表達的意義相同。

以上三家説法，儘管對於“晚”字所作的認定存在差異，但是，認爲“大器晚成”應釋“大器免成”，則是一致的，這是他們的共識。郭店竹帛本《老子》此章有“大器曼成”之語，對此，陳雄根先生寫道：

竊以爲“曼”當讀“無”。《小爾雅·廣詁》云：“曼，無也。”《廣雅·釋言》亦云：“曼，莫，無也。”衡之簡本“大器曼成”一語，“曼”讀作“無”，與“大方亡(隅)”、“大音祇(聲)”、“大象亡(形)”文義相協，較“曼”讀作“慢”或“晚”爲妥帖。[注]陳雄根《郭店楚簡〈老子〉“大器曼成”試釋》，《中國文化研究所學報》新第九期(2000年)。

按照陳先生的解釋進行對照，那麽，竹簡本《老子》中的“大器曼成”，與帛書本的“大器免成”，所表達的意義是一致的。這個結論可以爲上述陳、樓、黄三位先生的共識提供支撑，他們都認爲，無論是傳世本的“大器晚成”，帛書本的“大器免成”，以及竹簡本的“大器曼成”，其中的“晚”、“免”、“曼”，應該釋爲“無”，而不能釋爲遲晚，只是對傳世本“晚”字的認定，存在本字、借字、訛字的差異。

二、 三個不同的版本

對於郭店竹簡本《老子》中的“大器曼成”，陳雄根先生以《小爾雅》和《廣雅》爲據，釋“曼”爲“無”，立論頗爲堅牢。如果進一步從文獻和文字方面加以探求，可以進一步驗證這種解釋的可信性。

《國語·晉語五》：“夫國主山川，故川涸山崩，君爲之降服、出次，乘縵、不舉。”韋昭注：“縵，車無文。”[注]《國語》，上海古籍出版社1998年版，第405～406頁。國君在遇到川涸山崩的自然災害時，要對自己進行多方面的減損，其中包括乘坐的車没有花紋圖案，也就是古代所説的素車。“縵”字表示無花紋，這是由字形從“曼”而來，“曼”字表示無有之義。《韓非子·十過》：“禹作爲祭器，墨染其外，而朱畫其内，縵帛爲茵。”物雙松注引《通雅》：“縵，無文之帛也。”[注]陳奇猷《韓非子新校注》，上海古籍出版社2009年版，第224頁。没有花紋的帛稱爲縵，還是來自“曼”字的無有之義。揚雄《法言·五百》：“周之人多行，秦之人多病。行，有之也。病，曼之也。”李軌注：“行有之者，周有德也。病曼之者，秦無道也。”[注]汪榮寶撰、陳仲夫點校《法言義疏》，中華書局1987年版，第268頁。這是以無釋曼，曼，不存在、無有之義。由此看來，陳雄根先生釋郭店竹簡本《老子》的“大器曼成”，把“曼”解爲“無”，這個結論經得起推敲，可以成立。

對於傳世本《老子》四十一章的“大器晚成”，黄瑞雲先生是以《説文》爲依據解釋其中的“晚”字，由此得出“‘晚’有‘無’義”的結論。“晚”字的構形確實表示太陽降落、隱没，這是它的原始内涵，在意義指向上確實與“免”、“無”相通。如果從語用學的角度加以考察，黄先生的結論會得到進一步證實。

《九辯》是宋玉唯一傳世的楚辭類作品，其中有如下四句：“白日晼晚其將入兮，明月銷鑠而減毁。歲忽忽而遒盡兮，老冉冉而愈弛。”王逸注：“日出於東方，入於西極，故言入。月三五而盈，三五而缺，故曰減毁。”[注]洪興祖《楚辭補注》，中華書局1983年版，第192頁。這幾句詩是由時間的流逝而引發人生易老之感。其中的“日晼晚其將入”，是説太陽將要西落，“晼晚”作爲連綿詞，表示的是太陽即將隱没的狀態，“晚”字用的是它的原始本義，即太陽的降落，是從有形可見到隱没無形的時段。西漢莊忌的《哀時命》也是楚辭類作品，其中有如下兩句：“白日晼晚其將入兮，哀余壽之弗將。”王逸注：“言日月西流，晼晚而殁，天時不可留，哀我年命不得長久也。”[注]洪興祖《楚辭補注》，第261頁。莊忌的這兩句詩同樣是由太陽西落，聯想到自身生命的有限。其中的連綿詞“晼晚”，還是用於表示太陽西落的狀態。

宋玉、莊忌的楚辭類作品，用“晼晚”這個連綿詞表示太陽的西降、隱没，這個詞的前邊都冠以“白日”，指的是白天的太陽，是與太陽的位移聯繫在一起。由此可見，用“晚”表示固定的太陽西落的時段，而不是指抽象意義上的遲後，這是中國古代早期文獻反復采用的表達方式。明乎此，老子所説的“大器晚成”，當然也就可以釋爲“大器無成”，“晚”釋爲“無”，既合乎這個字形構成的原始本義，又可以從先秦兩漢文獻中找到運用它原始本義的例證。

《説文解字·日部》：“晚，莫也。”[注]王先謙《詩三家義集疏》，中華書局1987年版，第577頁。莫，暮字的初文，許慎以莫釋晚，是把暮和晚作爲同義詞看待。如前所述，“晚”字在早期楚辭作品中有時用於表示太陽西落，“暮”作爲“晚”的同義詞，在早期楚辭作品中也可以見到這種情況。《九歌·河伯》：“日將暮兮悵忘歸，唯極浦兮寤懷。”這裏所説的“日將暮”，指的是太陽即將西落，是用具體物象表示時間已晚。《九章·思美人》寫道：“命則處幽，吾將罷兮，願及白日之未暮。”這裏的“白日之未暮”，指太陽尚未西降。從這兩個案例可以看出，“暮”作爲“晚”的同義詞，在屈原作品中指的均是太陽西降，與“晚”字在早期楚辭中的運用方式相同，詩句前面均冠以“白日”，是用太陽西降表示具體時段，而不是指抽象意義的遲晚。

“莫”字的本義是太陽西降，隱没於地平線以下，人們無法見到它。由此而來，引申出“無”、“没有”之義，並且成爲比較普遍的用法。如，《詩經·小雅·天保》：“天保定爾，以莫不興。”鄭玄箋：“興，盛也。無不盛者，使萬物皆盛。”[注]同上。鄭玄把“莫不興”釋爲“無不盛”，是以“無”釋“莫”。再如，《禮記·禮運》：“君與夫人交獻，以嘉魂魄，是謂合莫。”鄭玄注：“莫，虚無也。”[注]朱彬《禮記訓纂》，中華書局1996年版，第337頁。這裏論述的是祭祀神靈之禮，所謂的神靈没有實體，無法見到，故稱爲“莫”，鄭玄注是正確的。“莫”與“晚”是同義詞，《説文解字》以“莫”釋“晚”。“莫”由它的本義引申出“無”、“虚無”等表示否定的意義，既然如此，由“晚”字的本義引申出“免”、“無”之義，也是順理成章，黄瑞雲先生所作的推斷是合理的，可信的。

綜上所述，《老子》四十一章傳世本的“大器晚成”、帛書本的“大器免成”、竹簡本的“大器曼成”，是三個不同的版本。其中的“晚”、“免”、“曼”，所表達的均是“無”、“不”這類否定意義。傳世本的“大器晚成”，其中的“晚”字既不是借字，也不是訛字，而是用的本字。

三、 “成”字的真正含義

通過以上梳理，把“晚”、“免”、“曼”的含義加以貫通，《老子》的這樁學案似乎可以終結，實際情況並非如此，還有需要進一步探討的問題。

2．高淀粉酶血症定义和AP严重程度分级：采集患者EUS-FNA术前及术后3、24 h的血清淀粉酶检测数据。EUS-FNA术后24 h内血清淀粉酶大于120 U/L(正常上限)且在基线水平3倍内被诊断为高淀粉酶血症。 术后血清淀粉酶水平大于正常上限3倍，且出现腹痛等症状是诊断为AP， EUS-FNA术后AP的严重程度根据Cotton等[8]制定的共识意见标准分为3级：住院2～3 d为轻度AP，住院4～10 d为中度AP，住院超过10 d为重度AP。

對於“大器晚成”的“成”字，古代注家基本是把它作爲動詞處理，罕有例外。嚴遵稱：“大器晚成，無所不有。……勉勉而成，故能長久。”[注]《老子指歸》，中華書局1994年版，第15頁。這裏把“成”釋爲“完成”。河上公注：“大器之人者九鼎瑚璉，不可率成也。”[注]《老子道德經河上公章句》，中華書局1993年版，第165頁。這裏還是把“成”釋爲“完成”。王弼注：“大器，成天下不持全别，故必晚成也。”[注]樓宇烈《老子道德經注校釋》，第113頁。這裏還是把“成”理解爲完成。後代的《老子》注家，基本是沿襲以上解釋，在此基礎上進行發揮。樓宇烈先生對王弼這條注作了如下闡釋：

二十九章經文：“天下神器。”王弼注：“神，無形無方也；器，合成也。無形以合，故謂之神器也。”“器”既爲“合成”者，則“大器”當爲“免成”者，亦即所謂“無形以合而使之成者”。如此則與“大方無隅”、“大音希聲”、“大象無形”等意義一致。[注]同上書，第115～116頁。

這是以王弼注爲依托，把“成”釋爲“合成”。這種解釋在當代學者很普遍，多數《老子》研究者都把這裏的“成”字認定爲動詞。從句式上看，這種解釋似乎使“大器晚成”與它前後的三句保持一致，實際情況並非如此。“大方無隅”、“大音希聲”、“大象無形”，這三句結尾的“隅”、“聲”、“形”均是名詞，如果釋“成”爲“完成”、“合成”，則是動詞。把這句置於上邊提到的三句之間，呈現的並非一致性，而是不協調性。《老子》本章句式極其嚴整，從“明道若昧”到“質真若渝”，這八句的後半部分都是以“若”字領起，“若”字後面的詞語均用於表示形態，無一例外。從“大方無隅”到“大象無形”四句，其中三句的“無隅”、“希聲”、“無形”，也都是表示事物的構成要素、樣態。如果把“成”釋爲“完成”，那麽，它所表示的就不是事物樣態、構成要素，而是表示行爲方式或結果，無法與其他三句相協調。

帛書本及竹簡本《老子》的出土面世，人們在參與這個學案的過程中，也有的學者開始重新思考“成”字在句中的含義，並且作出不同於以往的解釋。黄瑞雲先生寫道：

日免爲晚，即日去爲晚，則“免”實亦表意。去則無矣，由此亦可得“免”有“無”義。方則有隅，而曰大方無棱隅；器必有形，而曰大器無形體。兩者含義一致。(……免，去也，去則無矣，正大器無形體之意。)[注]黄瑞雲《老子本原》，第63頁。

對於傳世本《老子》的“大器晚成”，帛書本的“大器免成”，黄先生均以“無形”釋“晚成”、“免成”。這種解釋在兩個方面無法圓通。第一，釋“晚成”、“免成”爲“無形”，實際上是把“成”釋爲“形”用作名詞，這在先秦文獻中找不到證據。第二，該段末尾已有“大象無形”，既然如此，前面的“大器無成”，其中的“無成”，就不應該指的是“無形”。否則，前後句子就屬於重複出現，同義反復，與文本的實際情況不相符合。

“成”指完成、成功、實現，這是它的常用意義。一般情況下，已經完成的東西往往高於事物的原始形態，因此有“盛”之義，劉熙《釋名·釋言語》稱：“成，盛也。”王先謙寫道：“成、盛聲義互通，見於經典者甚多，故成訓爲盛。”[注]王先謙《釋名疏證補》，中華書局2008年版，第128頁。“成”可訓爲“盛”，“盛”有各種形態，有盛大、盛美、盛多、旺盛等一系列類别，其中包括圓滿、完整。《逸周書·諡法解》云：“安民立政曰成。”潘振注：“體國經野，各有寧宇。設官分職，各無廢事。民安政立，業斯成矣，故曰成。”[注]黄懷信、張懋鎔、田旭東《逸周書匯校集注》，上海古籍出版社2008年版，第654頁。這裏所説的“成”，指的是治國理民大功告成，指的是圓滿、完美，故作爲美好的諡號。“成”有圓滿、完整之義，所以，有時把它作爲表示相對完整單元的專用術語。《尚書·益稷》有“簫韶九成”之語，孔穎達疏：“成，猶終也。每曲一終，必變更奏，故經言九成。”樂曲奏完一章爲一成，因爲它是相對獨立和完整的音樂單元。《左傳》哀公元年提到“有田一成”，杜預注：“方十里爲一成。”[注]楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第1606頁。方圓十里是相對獨立和完整的農田單元，故稱爲成。由此推斷，《老子》所説的“大器晚成”，其中的“成”字，可能是指完整、圓滿。

“大器晚成”的“成”應是指圓滿、完整，這種推斷可以在《老子》書中找到内證，第四十五章寫道：

大成若缺，其用不弊；大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。

以上文字傳世本和帛書甲、乙本大同小異，其中“大成若缺”各本均同。對於這句話，黄瑞雲先生所作的解釋如下：

成，通“盛”，滿也。缺，《説文》：“器破也。”此取其破義。弊，義同《管子·侈靡》“不弊而養足”之弊，竭也。[注]黄瑞雲《老子本原》，第67頁。

黄先生以“盛”釋“成”，已經把握“大成若缺”的基本含義。進一步推演，把“成”釋爲“滿”，與原文本義更加接近。所謂的“滿”，包含圓滿、完全等意義，與後面的“缺”是反義詞。

對於“大成若缺”，馮達甫先生作了如下解釋：

大成若缺，“廣德若不足”之意，常以缺陷自視，則必自勉自強，所以作用不朽。[注]馮達甫《老子譯注》，第105頁。

“廣德若不足”，出自《老子》四十一章，馮先生采用的是以《老》釋《老》的方式，以“廣德”釋“大成”，以“似不足”釋“若缺”，頗爲允當。他把“大成若缺”直譯爲“最完善好像缺損”[注]同上書，第106頁。，完全合乎原文的本意。“大成”指“最完善”，“成”則是指完善。

通過對《老子》四十五章“大成若缺”的辨析可以看出，“成”確實有圓滿、完善的含義，這種意義使得“成”與“盛”的音義相通。

黄瑞雲先生解釋《老子》四十一章的“大器晚成”，指出其中的“晚”的含義是“無”，甚爲可取，功不可没。然而，對於這句話的“成”字，他釋爲“形”，難以圓通。如果能够與《老子》四十五章相貫通，把“成”釋爲“滿”，那麽，這樁學案所涉及的難題在黄先生那裏就可以基本解決。馮達甫先生對《老子》四十五章“大成若缺”之語所作的解釋和直譯頗爲準確，他對第四十一章“大器晚成”所作的直譯是“大的器物不成形”[注]同上書，第99頁。，雖然有添字足義之嫌，但已經基本傳達出原文的本義。所謂的“不成形”，應當是不完整、不圓滿。如果所用詞語在準確性方面有所強化，則會更加精到。

《老子》四十一章所説的“大器晚成”，意謂大的器具不圓滿，與該章的“大方無隅”、“大音希聲”、“大象無形”構成並列關係。當然，這些冠以“大”字的指稱對象，均是道的别名。“大器晚成”與第四十五章的“大成若缺”可以對讀互釋，“成”指完整、圓滿，在這兩則格言中可以貫通。這兩個命題論述的是完整、圓滿與缺欠、不足之間的辯證關係。

四、 幾點啓示

由於出土文獻的面世而引發對相關學術問題的深入探討，“大器晚成”學案是一個典型的例子。圍繞這個命題與出土文物關聯所進行的討論，已經持續二十多年，給人許多啓迪，有必要進行深入的反思。

首先，這樁學案充分顯示了出土文獻對當下學術研究的重要價值。可以設想，如果没有帛書本《老子》的面世，那麽，對“大器晚成”命題的誤讀還會持續下去；同樣，如果没有竹簡本《老子》的面世，那麽，“大器晚成”與“大器免成”孰是孰非的正訛之辨，很難有令人信服的結論。因此，對於出土文獻的重要性必須引起足够的重視，並且加以充分的利用。不但要把出土文獻與相關的傳世文獻進行對讀、比較，而且要把同類出土文獻加以貫通、互證。只有充分地占有和利用這些材料，纔有可能取得真正的學術創新。

其次，無論是傳世文獻，還是出土文獻，都存在如何深入精細地解讀的問題。即以《老子》的“大器晚成”命題爲例，黄瑞雲先生對於其中“晚”字所作的考證頗爲可取。他以《説文》爲依據，兼顧“晚”字的音、形、義，明確指出其中的“免”字不但是聲符，而且是意符，具有表意功能。從而推翻舊説，認定“晚”字既不是“免”的假借，也不是傳抄訛誤。這種處理方式比當下普遍運用的通假操作顯得更加嚴謹、科學。再如，“竹簡本‘晚’字原作‘曼’，整理者建議讀爲‘晚’，裘錫圭疑讀爲‘慢’。”[注]劉笑敢《老子古今》(修訂版)，中國社會科學出版社2006年版，第459頁。都是按照古音通假進行處理。陳雄根先生則是獨具慧眼，依據《小爾雅》《廣雅》的解釋，把“曼”釋爲“無”，從而可以與帛書本《老子》相互印證。由此可以看出，扎實的小學工夫，對於處理傳世和出土文獻均是解密的密碼、開鎖的鑰匙。如果不具備這方面的基本能力，或者是入寶山而空歸，或者是誤讀謬解。

第三，傳世文獻和出土文獻的考釋，都需要兼顧内證和外證。無證不信，孤證不立，這是進行考證必須遵循的基本原則。但是，要想找到支撑自己觀點的有力證據，往往要費一番周折，有時甚至失之交臂。即以“大器晚成”的“成”字爲例，可以爲它提供内證的語料見於《老子》四十五章的“大成若缺”。但是，古今注家罕有自覺地將這兩個命題加以溝通者，以至於對“大器晚成”中的“成”字，絶大多數沿襲已有的古注，難以取得實質性突破。再以對“晚”字的解釋爲例，黄瑞雲先生依據《説文》加以論證，權威字書的解釋固然可信，但是，僅憑這一條證據就斷定“晚”指“無”、“不”，仍給人以單薄之感，難以最後敲定。在這種情況下，就需要轉换視角，繼續尋找外證。《説文》對“晚”字的解釋屬於語義學；進一步從語用學的角度進行搜索，則可以使已有的結論更加堅牢，並且連類相次，把“莫”字也納入論證的系列之内。這就有力地證明，“晚”字引申出“無”的含義，不但有可能性，而且在實際運用中確實存在這種情況，從而使得具體論證由可然性延伸到已然性。

第四，運用嚴密的邏輯推理，是發現問題和給出合理性結論的重要保證。近代學者較早對“大器晚成”提出質疑的是陳柱先生，他運用邏輯推理，把“大器晚成”與所在章次的“大方無隅”、“大音希聲”、“大象無形”進行對比，認爲每句前後兩部分呈現的是逆反的關係。而按照傳統古注所作的解釋，“大器晚成”無法歸入逆反型句式的類型，因而懷疑“晚”是“免”的借字。顯然，如果不運用邏輯推理，很難發現這個問題。後來的學者黄瑞雲、樓宇烈、陳雄根諸位先生，也都是運用邏輯推理來處理這個問題。邏輯推理的運用必須嚴密，這在很大程度上決定研究的成敗和所達到的深度。對於“大器晚成”中的“成”字，如果沿襲古注，用常見意義加以解釋，那麽，“晚成”與“無隅”、“希聲”、“無形”，就無法構成同類相次的關係。只有把“成”字釋爲完整、圓滿，在邏輯上纔具有合理性、嚴密性。當然，這種邏輯推理必須以文本爲基本依據，要從上下文的聯繫中進行思考，避免斷章取義，析言破句。

第五，這樁學案除了對研究《老子》本身具有重要價值，同時，已經取得的學術突破對於其他研究領域亦有借鑒意義。《老子》屬於楚文化經典，用“晚”字表示無。宋玉的《九辯》、莊忌的《哀時命》是楚辭類作品，也是楚文化的産物。這兩篇賦都用“白日晼晚其將入”表示太陽的西降、隱没，其中的“晚”字亦有“無”之義，與《老子》的“大器晚成”命題可以相互印證。同是表示太陽的西降、隱没，北方所用的詞語則有所不同。《左傳》襄公十四年記載，衛獻公邀請兩位朝臣共進晚餐，但是“日旰不召”，楊伯峻先生注：“旰，音幹，日晚也。”[注]楊伯峻《春秋左傳注》，第1011頁。表示日落用的是“旰”，而不是“晚”。《左傳》昭公十二年記載，晉昭公與齊景公在晚宴之後進行投壺遊戲，雙方都以霸主自命，晉國大臣出言不遜。齊國的公孫傁見到這種場面，唯恐出現變故，走上前去説道：“日旰君勤，可以退矣。”[注]同上書，第1333頁。這裏還是用“日旰”表示太陽已經西降隱没。通過對比可以發現，用“晚”字表示日落，從而引申出“無”之義，是先秦時期楚文化在語言表述的一個特點。北方中原則用“旰”表示日落。

陳雄根先生把竹簡本《老子》中的“大器曼成”釋爲“大器無成”，以“無”釋“曼”，是以兩部辭書爲依據。“曼”爲什麽指的是“無”，對於這個問題繼續進行追索，還會有新的創獲。《説文解字·又部》：“曼，伸也。從又，冒聲。”[注]段玉裁《説文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第115頁。曼，構形從又，從冒。如果僅僅把“冒”視爲聲符，那麽，“曼”的“無”之義就很難説清來由。冒，是帽的初文。帽子籠罩人的頭頂，由此而來，構形從“冒”的字，往往有覆蓋、籠罩之義，或與覆蓋相關。被覆蓋的對象隱没而無法見到，由此滋生出“無”之義。“曼”字的這種特殊含義，在常見字書中均没有標示。以《老子》的這樁學案爲新的起點，充分利用已經取得的成果，並且進一步加以擴展，可以開闢出新的學術空間。