卷首语

2016年7月12日，中菲南海仲裁案的仲裁庭发布了最终裁决，看似裁决已告一段落，但这场闹剧远没有落下帷幕。本期针对南海问题，再次设立专刊。

强制争端解决是《联合国海洋法公约》（以下简称“《公约》”）的一大创举，但从负责受理案件的司法机构到对敏感事项的权限限制等一系列问题，都要求各国必须做出众多妥协，这就导致《公约》第十五部分的措词非常复杂，有时还有些晦涩。第十五部分第一节规定了采取有拘束力的争端解决方法的前提条件，第二节则对这种解决方法作出了具体规定。法国学者Geneviève Bastid Burdeau从法理学的角度分析了强制解决方法的范围和限制。

学者余敏友和谢琼指出，仲裁庭2015年10月作出的《管辖权和可受理性问题裁决》，其中有关《公约》第283条规定之“交换意见的义务”论证，存在严重缺陷。首先，用来证明履行交换意见的义务的事实不属于第283条所指“交换意见”；其次，仲裁庭割裂了交换意见的义务与谈判义务之间的有机联系，从而使“交换意见的义务”本身毫无意义，有悖《公约》的目的。仲裁庭没有有效地确立自身的管辖权，因而其管辖权裁决完全错误。基于无效“管辖权裁决”作出的实体裁决，也将无效。

《中国海洋法学评论》从2016年年底就开始筹划批判南海仲裁案的有奖征文比赛，共收到全国14所高校法学院学生的35篇来稿，邀请7名国际海洋法领域专家组成评委会，进行匿名评审，本期也收录了前三名获奖作品。

善意原则对条约的缔结、履行、解释以及对维护整个条约法律秩序，都具有至关重要的作用。……