APP下载

不同镇静药在小儿急性惊厥中的疗效对比

2017-01-16阿依江木拉提汗马文强

包头医学院学报 2016年5期
关键词:咪达唑仑乙组甲组

阿依江·木拉提汗,马文强

(新疆伊犁州奎屯医院儿科,新疆 伊犁833200)

不同镇静药在小儿急性惊厥中的疗效对比

阿依江·木拉提汗,马文强

(新疆伊犁州奎屯医院儿科,新疆 伊犁833200)

目的:对不同镇静药在小儿急性惊厥中的疗效进行对比分析。方法:选取2011年3月至2015年5月治疗的小儿急性惊厥患者160例,随机进行分组,甲组患者80例,地西泮直肠给药治疗(0.3~0.5 mg/kg);乙组患者80例,应用咪达唑仑注射液滴鼻治疗(0.2~0.3 mg/kg),对治疗效果进行分析。结果:乙组患者的临床效果、急性惊厥持续时间、复发比例、不良反应均优越于甲组患者(P<0.05)。两组患者均没有发生因治疗用药导致重症不良事件发生。结论:对于小儿急性惊厥患者应用咪达唑仑滴鼻治疗,能够更好地缓解患儿的急性惊厥,效果较好,同时能够缩短急性惊厥持续的时间和复发比例,减少不良反应,安全性较高,适宜小儿急性惊厥的治疗。

镇静药;小儿急性惊厥;临床效果

惊厥是儿科常见急症,发作>5 min可引起脑缺血缺氧、脑水肿,导致惊厥持续状态、惊厥性脑损伤而致残或死亡,因此及时有效安全地控制急性惊厥十分必要。本文以2013年3月至2015年5月在我院治疗的小儿急性惊厥患者为研究对象,对不同镇静药在小儿急性惊厥中的疗效进行对比分析,现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2011年3月至2015年5月在我院治疗的小儿急性惊厥患者160例,随机进行分组,甲组患者80例,其中男性患儿41例、女性患儿39例,年龄1~6岁、平均年龄(3.50±1.50)岁;乙组患者80例,其中男性患儿42例、女性患儿38例,年龄2~6岁、平均年龄(3.50±1.00)岁。患儿均为首次使用抗惊厥药物,均无基础疾病,无外伤史,肝肾功能正常。160例患儿中热性惊厥120例,颅内感染20例,中毒性脑病14例,癫痫6例。对比两组患者的平均年龄、性别比例等差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 160例患儿均常规给予吸氧,保持呼吸道通畅,完善血常规、生化等检查,监测心率、呼吸、血氧饱和度等生命体征。在此基础上,甲组患儿80例采用地西泮注射液直肠给药,0.3~0.5 mg/kg。乙组患儿80例选择米达唑仑注射液滴鼻0.2~0.3 mg/kg。对两组患儿的治疗情况进行严密观察。

1.3 评价标准 显效:用药10 min急性惊厥次数减少≥75%;有效:用药10 min急性惊厥次数减少50% ~75%;无效:用药10 min急性惊厥次数减少<50%或者发作频率较前增加者[1]。

1.4 统计学方法 统计学分析选用SPSS 11.0软件,计数资料采用χ2检验,计量资料用均数±标准差表示,采用t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿的临床效果对比 乙组患儿治疗的总有效率为87.5%,甲组患儿治疗的有效率是72.5%,乙组治疗的有效率高于对照组(P<0.05),见表1。

表1 两组患儿的治疗情况对比

2.2 两组患儿急性惊厥情况和不良反应对比 乙组患者的急性惊厥持续时间、复发比例、不良反应均优于甲组(P<0.05)。见表2。两组患者均没有发生因治疗用药导致重症不良事件发生。

表2 两组患儿急性惊厥情况和不良反应对比

3 讨论

小儿急性惊厥是临床上较为常见的儿科疾病,起病急症状重,严重者可影响患者的神经功能,持续时间不同对患儿产生不同的影响[2],快速有效地控制惊厥是治疗的关键。米达唑仑为1,4苯二氮卓类化合物,具有镇静催眠抗焦虑等作用,镇静作用比安定强3~4倍,其脂溶性高,极易通过血脑屏障,起效快,易溶于水[3]。药物通过鼻腔黏膜吸收入血,是一种相对无创且简单易行的给药方法,对患儿配合度要求低,非常适合患儿应用,具有起效快、使用方便等优点,更能体现医学人性化发展趋势[4-5]。咪达唑仑作为临床上比较常用的镇静药物,在小儿急性惊厥患者中滴鼻治疗,不用进行肌肉注射和静脉穿刺,具有快速、有效、安全的优势,这是因为鼻腔的黏膜面积约150 cm2左右,鼻腔黏膜下层有着丰富的静脉窦和毛细血管,药物被快速吸收,发挥疗效快,因此可更有效、更快地缓解患儿的急性惊厥症状[6]。

本文160例患者随机分为甲、乙两组,各80例,分别采用地西泮注射液直肠给药和米达唑仑注射液滴鼻治疗,乙组患儿治疗的总有效率为87.5%,高于甲组的72.5%的治疗有效率,提示米达唑仑治疗急性惊厥的效果要优于地西泮,同时患儿急性惊厥的持续时间和不良反应发生率要少于地西泮组,表明咪达唑仑在获得较好的治疗效果的同时,不良反应亦少,两组患者均没有发生因治疗用药导致重症不良事件发生。

综上所述,对于小儿急性惊厥患者应用咪达唑仑滴鼻治疗,能够更好地缓解患儿的急性惊厥,缩短急性惊厥持续的时间,减少复发比例,减少不良反应,安全性较高,同时能够减低穿刺带给患儿的痛苦,从而使家长的紧张情绪得到缓解,增加患儿的舒适度,适宜小儿急性惊厥的治疗。

[1] 黄玉玲,黄秀玲.三种不同镇静药在小儿惊厥中的疗效观察[J].河北医药,2014,36(23):3628-3629.

[2] 刘爱红.小儿急性高热惊厥的危险因素153例分析及护理体会[J].中国医药科学,2011,1(1):74-75.

[3] 张宝成,钟志越,李宏治,等.右美托咪定与米达唑仑对危重病患者镇静效果的比较[J].中国临床医学,2012,19 (3):290-292.

[4] 于威威,季海音,薛航,等.咪达唑仑滴鼻用于小儿术前药的效果观察[J].实用药物与临床,2014,17(7):838-841.

[5] Klein EJ,Brown JC,Kobayashi A,et al.A Randomized Clinical Trial Comparing Oral,Aerosolized Intranasal,and Aerosolized Buccal Midazolam[J].Annals of Emergency Medicine,2011,58(4):323-329.

[6] 金晓红,殷烨,时萍.小儿惊厥急救箱的设计和应用[J].护理学报,2015,22(10):77-78.

2016-01-12)

猜你喜欢

咪达唑仑乙组甲组
布托啡诺与咪达唑仑抑制气管插管反应的效果比较
LC-MS/MS法同时测定人血浆中咪达唑仑和1-羟基咪达唑仑的浓度*
丙泊酚复合右美托咪定或咪达唑仑在老年人无痛胃肠镜检中的应用
氢吗啡酮联合咪达唑仑在剖宫产术麻醉中预防寒战和牵拉痛的临床效果及可行性分析
“二青会”预赛西北五省代表队自由式摔跤甲组成绩分析
宫腔填塞水囊与子宫动脉栓塞术治疗产后宫缩乏力产后出血的观察
阻止接球
谢靖开创新纪元 唐丹四度擎金杯
一道奇妙的竞赛题