马海生

标准必要专利许可费司法定价之惑

马海生

标准必要专利许可费是FRAND原则的核心问题之一，也是当事人争议的焦点。影响专利许可费计算的因素比较复杂。专利价值评估理论虽然有不同的评估方法对专利价值进行定量评估，但尚没有公认的有效方法，评估结果也多不被认可。专利标准化增强了专利价值、专利许可费计算的复杂性，因此法院难以作出符合FRAND原则的专利许可费认定。单许可费争议在合同法上不具有可诉性。反垄断之诉、强制许可均不会导致由法院裁定专利许可费。法院“以最低费率为准”裁定许可费有可能不符合FRAND原则，也有可能损害专利权人的正当利益。

标准必要专利 许可费 司法定价

一、引 言

自从产业界为解决专利标准化后可能出现的专利权人滥用技术标准为其带来的强势地位问题，提出了公平、合理、无歧视（Fair, Reasonable and Nondiscriminatory，FRAND）专利许可的基本原则，其内涵的模糊性就具备了“迷人的困惑”。因其模糊，且符合人类本能的正义理念，公平、合理、无歧视许可原则迅速得到了产业界和理论界的认可，例如几十家标准化组织早早就接受了该原则a调查统计分析，可参阅马海生著：《专利许可的原则：公平、合理、无歧视许可研究》，法律出版社2010年版。鉴于对FRAND模糊性的质疑，有些标准化组织已经修改了其专利政策，开始具体化FRAND的内涵。可参阅：http://patentlyo.com/ patent/2015/02/amends-patent-policy.html.，理论上也未见有人明确反对该原则。这种模糊性对FRAND原则在产业界的推广功莫大焉，因而对于指导标准必要专利的许可实践间接起到了作用。……