胡琳琳 钟云萍 黄琦 李娜 孙圣荣

(武汉大学人民医院，湖北 武汉 430060)



·经验教训·

两种置管方式在乳腺癌治疗中的效果观察

胡琳琳 钟云萍 黄琦 李娜 孙圣荣

(武汉大学人民医院，湖北 武汉 430060)

目的 探讨植入式输液港(Venous port access, VPA)与外周静脉穿刺中心静脉置管(Peripherally inserted central catheter,PICC)在乳腺癌患者中的应用与效果评价 。方法 选取2013年10月-2014年10月我院收治的乳腺癌患者240例，对122例使用VPA与118例植入PICC的患者进行比较，观察两组应用效果及并发症情况。结果 VPA在静脉炎、导管移位、穿刺点感染、导管阻塞方面均优于PICC(P<0.05)，但是在静脉血栓形成以及首次成功数方面二者差异无统计学意义(P>0.05)。VPA在洗澡、上肢活动度、家务活动受限程度方面均优于PICC(P<0.01)；在疼痛程度方面PICC优于VPA(P<0.01)。结论 乳腺癌化疗时使用VPA较PICC能减少并发症的发生，更能提高患者术后生活质量。

植入式输液港； 外周静脉穿刺中心静脉置管； 乳腺癌； 并发症； 生活质量

Venous port access； Peripherally inserted central catheter； Breast cancer； Complications； The quality of life

乳腺癌是女性排名第一位的恶性肿瘤，全球每年120万妇女患乳腺癌，50万人死于乳腺癌，发病率以每年2%的速度递增[1]，除了手术治疗，化疗也是其重要的治疗手段。目前，PICC和VPA是化疗患者常用的静脉置管技术，然而不同的方式也会引发各种并发症。笔者对2013年10月-2014年10月我科收治的乳腺癌患者使用的两种静脉置管技术进行了比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 我科于2013年10月-2014年10月收治的乳腺癌患者240例，均为女性。为多疗程化疗需要长期间断输液治疗的患者。按患者意愿分为两组：PICC组118例，平均年龄(50.26±10.31)岁，肿瘤分期：Ⅰ期24例，Ⅱ期42例，Ⅲ期45例，Ⅳ期7例；VPA组122例，平均年龄(49.34±9.1)岁，肿瘤分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期51例，Ⅲ期43例，Ⅳ期8例。适应证：需要长期或者重复输液的患者；需长期输血或者血制品的患者；输注刺激性药物，如化疗药物等；……