刘培培，张娇娇，刘书杰，董全民，郑文命，赵索南，周玉青，景小平,，胡瑞，邵亚群，裴朝羲，丁路明*

(1.草地农业生态系统国家重点实验室，兰州大学生命科学学院，甘肃 兰州730000；2.青海省高原放牧家畜营养与生态重点实验室，青海西宁 810016；3.青海省畜牧兽医科学院，青海 西宁 810016；4.海北州高原现代生态畜牧业科技试验示范园，青海海北 810299；5.四川农业大学动物营养研究所，四川 雅安625014)



犊牛早期断奶对青海湖地区母牦牛牧食行为的影响

刘培培1，张娇娇1，刘书杰2，董全民3，郑文命4，赵索南4，周玉青4，景小平1,5，胡瑞5，邵亚群5，裴朝羲5，丁路明1*

(1.草地农业生态系统国家重点实验室，兰州大学生命科学学院，甘肃 兰州730000；2.青海省高原放牧家畜营养与生态重点实验室，青海西宁 810016；3.青海省畜牧兽医科学院，青海 西宁 810016；4.海北州高原现代生态畜牧业科技试验示范园，青海海北 810299；5.四川农业大学动物营养研究所，四川 雅安625014)

为研究犊牛早期断奶对青海湖地区自由放牧条件下牦牛牧食行为的影响。试验于2015年8月22日至11月15日开展，选取26头带犊牦牛作为试验对象，对其中13头牦牛的犊牛实施早期断奶处理作为断奶组，另外13头带犊牦牛作为对照组。断奶组和对照组各随机选取3头牦牛佩戴畜用GPS3300装置，每10 min记录一次家畜所在位置和环境温度。试验分为断奶早期(断奶后15 d)、断奶中期(断奶后第16天到第38天)、断奶后期(断奶后第59天到第82天)。断奶早期又分为阶段Ⅰ(断奶后第1天到第6天)、阶段Ⅱ(断奶后第7天到第15天)。结果表明：1)断奶早期阶段Ⅰ断奶组的平均日游走距离极显著高于对照组(P<0.01)，断奶早期阶段Ⅱ、断奶中期和断奶后期两组的平均日游走距离差异不显著。断奶组在不同时期的平均日游走距离表现为，断奶早期阶段Ⅰ显著高于断奶早期阶段Ⅱ和断奶中期(P<0.05)，断奶早期阶段Ⅱ和断奶中期显著高于断奶后期(P<0.05)。对照组则表现为断奶早期阶段Ⅰ、断奶早期阶段Ⅱ和断奶中期显著高于断奶后期(P<0.05)。断奶当天断奶组牦牛的游走距离显著高于对照组。在不同断奶时期断奶组和对照组的昼夜采食规律有所不同。2)断奶早期阶段Ⅰ、断奶早期阶段Ⅱ及断奶中期断奶组和对照组的采食空间分布格局相似，但是断奶中期的采食空间分布格局明显广于断奶早期。断奶后期断奶组和对照组的采食分布格局出现了分化，对照组的采食活动范围明显广于断奶组。研究结果表明，早期断奶会短时间内让母牦牛的牧食行为产生一定的应激反应，但其又可以很快适应失犊的情况。在环境比较恶劣、牧草质量较差的情况下，带犊牦牛和不带犊牦牛种内竞争比较激烈，适合分群放牧。

早期断奶；畜用GPS；牦牛；采食行为

牦牛(Bosgrunniens)是青藏高原地区的主要畜种，长期生活在3000 m海拔以上[1-2]。在传统的粗放型管理模式以及严酷的生存条件下，牦牛大多数表现为两年一胎或者三年两胎[3-6]。牦牛属于季节性发情的物种，提高其发情率的方式主要包括补饲和断奶[7]，从而改善牦牛一年一胎的发生率。关于犊牛早期断奶的研究主要集中在改善母牛的繁育状况及犊牛的应激反应和补饲。母牛对犊牛的哺乳易造成其产后乏情[8]，犊牛早期断奶可提早结束母牛的哺乳期，有助于产后母牛发情周期的恢复[9],提高发情率[10]和妊娠率[11]。但是短期内会对断奶犊牛的心理和生理上产生不利的影响[12]，其会出现负面的行为应激反应[13]，采食量下降[14]，自身的免疫力下降[15]。为了帮助断奶犊牛顺利渡过应激期，对其进行人工补饲是必不可少的,且补饲可以提高犊牛的生产性能并促进胃肠道的发育[16]。然而有关犊牛早期断奶对母牦牛的牧食行为的影响还未见报道。在放牧生态系统中，反刍家畜可以将草地第一生产力转化为次级生产力，是该系统的资源利用者和调节者[17]。在该系统中，放牧家畜的采食量是评价草地营养价值的依据[18]，故研究牦牛的牧食行为对合理改善放牧生态系统具有重要的指导意义[19-21]。国外对于家畜牧食行为的研究始于20世纪20年代，在我国也于20世纪50年代相继开展了该方面的研究[22]。以往大多使用直接观察法研究家畜牧食行为[23]，由于条件的限制只能对家畜的昼牧食行为进行研究。随着20世纪90年代国外将GPS技术应用到家畜牧食行为的研究中后，家畜的夜牧食行为研究方面取得了一定的进展。畜用GPS可以全天实时定位家畜所在的准确位置[24-26]并且不会对家畜的正常牧食行为产生干扰[27]，是研究家畜昼夜牧食行为的重要工具[28]。家畜的牧食行为是一种对环境刺激的反应[29]，主要包括采食、反刍、行走、饮水、站立、嬉戏等行为，其中采食对于家畜的其他行为有着决定性作用[21,29-30]。游走作为家畜采食行为中不可分割的一部分，在一定程度上可以反映其采食活动状况[31]。本试验使用畜用GPS跟踪定位系统对青海湖地区犊牛早期断奶后的母牦牛和传统非断奶带犊母牦牛的采食活动行为进行对比研究，从而揭示犊牛早期断奶对母牦牛牧食行为的影响。通过对比两者之间昼夜采食活动规律、不同时期的采食活动状况以及采食空间分布格局的异同，进而为犊牛早期断奶后母牛的放牧管理方式提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验点概况

本试验于青海省海北藏族自治州海晏县西海镇的海北高原现代生态畜牧业科技试验示范园的夏草场(N 36°55.021′,E 100°57.023′，海拔3171 m)和冬草场(N 36°55.238′,E 100°57.227′，海拔3029 m)进行，该地区属于高原亚干旱气候，草原类型属于高寒草地，年均气温1.5 ℃，年降水量400 mm左右，无绝对无霜期。本试验于2015年8月22日至10月2日在夏草场上进行，2015年10月3日至11月15日在冬草场上进行。

1.2 试验设计

选取该示范园的26头年龄相似、身体健康的带犊牦牛作为试验对象，犊牛为3月龄牦牛。试验牦牛在独立的草场上24 h自由放牧，夏草场面积为44.2 hm2，冬草场面积为32.9 hm2。2015年8月26日对其中13头牦牛的犊牛施行早期断奶，母牛作为断奶组，断奶后的犊牛从夏草场拉回示范园圈舍舍饲，另外13头母牦牛作为对照组。随机选取两组的各3头母牦牛在其颈部分别佩戴畜用GPS跟踪定位装置(GPS3300，Lotek Engineering Inc.，Canada)，2015年8月22日至8月24日为佩戴适应期。整个试验期包括3个时期：断奶早期(2015年8月26日至9月10日)、断奶中期(2015年9月11日至10月2日)、断奶后期(2015年10月23日至11月15日)。断奶早期又分两个阶段进行研究，包括阶段Ⅰ(2015年8月26日至8月31日)和阶段Ⅱ(2015年9月2日至9月10日)。该试验10月3日至10月22日期间由于仪器设备原因数据丢失，故而没有分析。

试验期间，对草场的地上生物量进行监测，每两周随机剪取地上50 cm×50 cm的样方4个，带回室内65 ℃条件下烘干并称重，试验结束后将样品带回实验室做牧草营养成分分析。

1.3 试验方法

GPS3300设置：每10 min记录一次家畜所在的位置(经度、纬度和海拔)和环境温度，每个试验时期内进行连续监测，每个试验期结束后使用GPS3300下载软件进行数据下载保存。

牧草营养成分分析参照《饲料分析及饲料质量检测技术》(第二版)[32]。使用105 ℃烘干法测定牧草的干物质(dry matter, DM)含量；使用ANKOM 2000i型全自动纤维分析仪(美国)测定中性洗涤纤维(neutral detergent fiber, NDF)和酸性洗涤纤维(acid detergent fiber, ADF)含量；使用JK9830全自动凯氏定氮仪(济南精密科学仪器仪表有限公司)测定粗蛋白(crude protein, CP)含量；使用550 ℃马弗炉法测定粗灰分(crude ash, Ash)含量。

1.4 数据分析与处理

使用ArcMap 9.2软件对监测得到的GPS数据进行转化，Google Earth软件处理GPS空间数据，Excel 2013处理转化后的GPS数据和牧草营养成分数据，SPSS 19.0统计分析软件进行统计。

2 结果与分析

图1 试验期间日平均温度的变化Fig.1 Daily average temperature change of the experiment phase

整个试验期内，日平均温度变化呈下降的趋势(图1)。断奶早期阶段Ⅰ、断奶早期阶段Ⅱ、断奶中期、断奶后期日温度变化的最高温分别出现在13:00左右、15:00左右、15:00左右、13:00左右。整个试验期间日温度变化的最低温出现在凌晨7:00左右，昼夜温差比较大(10～14 ℃)(图2)。

整个试验期间内，随着时间的推移试验地牧草的地上生物量，DM及CP含量表现出下降的趋势，而牧草的NDF、ADF及Ash含量表现出升高的趋势(表1)。

2.1 24 h自由放牧条件下断奶组和对照组牦牛的采食活动状况

图2 不同试验期日温度变化Fig.2 Daily temperature change in the different experiment phase

在断奶早期阶段Ⅰ断奶组母牦牛的平均日游走距离极显著高于对照组(P<0.01)，断奶早期阶段Ⅱ、断奶中期和断奶后期两组的平均日游走距离差异不显著(P>0.05)(表2)。断奶组在不同时期的平均日游走距离表现为，断奶早期阶段Ⅰ(7.24 km)显著高于断奶早期阶段Ⅱ(4.46 km)和断奶中期(4.63 km)(P<0.05)，断奶早期Ⅱ和断奶中期显著高于断奶后期(3.13 km)(P<0.05)。对照组则表现为断奶早期阶段Ⅰ(4.73 km)、断奶早期阶段Ⅱ(4.45 km)和断奶中期(4.47 km)显著高于断奶后期(3.01 km)(P<0.05)。

在断奶早期阶段Ⅰ，对比断奶组和对照组牦牛的日游走距离，结果显示断奶当天断奶组牦牛的游走距离显著高于对照组，之后两组之间无显著性差异(图3)。断奶早期阶段Ⅱ、断奶中期和断奶后期断奶组和对照组的日游走距离无显著性差异(图3)。

表1 放牧草场牧草营养成分的变化

Table 1 The forage nutrition composition change of the grazing pasture

项目Items断奶早期Weaninginchoate断奶中期Weaningmetaphase断奶后期Weaninganaphase生物量Biomass(kg/m2)0.10±0.010.08±0.020.07±0.01干物质Drymatter(g/kg)945.44±1.40942.25±2.06928.81±3.28中性洗涤纤维Neutraldetergentfiber(g/kg)624.60±45.76621.31±47.14663.36±15.74酸性洗涤纤维Aciddetergentfiber(g/kg)281.49±8.23304.34±23.40354.80±7.62粗蛋白Crudeprotein(g/kg)119.00±1.3194.32±7.5255.08±3.22粗灰分Crudeash(g/kg)69.94±4.3679.03±7.3993.78±0.23

表2 不同试验期内断奶组和对照组牦牛的日游走距离

Table 2 The daily moving distance of weaning and control group in different experiment phase

时期Phase组别Group断奶组Weaninggroup(km)对照组Controlgroup(km)SEM(km)P值P-value断奶早期阶段ⅠWeaninginchoatephaseⅠ7.24a4.73a0.86<0.01断奶早期阶段ⅡWeaninginchoatephaseⅡ4.46b4.45a0.290.998断奶中期Weaningmetaphase4.63b4.47a0.210.450断奶后期Weaninganaphase3.13c3.01b0.220.535

注：同列不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。
Note: Means within the same column with the different lowercase letters are significantly different at the 0.05 level.

整个试验期内，断奶组和对照组都施行24 h自由放牧管理，但是在不同时期两试验组的昼夜采食规律有所不同。在断奶早期阶段Ⅰ，断奶组和对照组都在11:00左右出现采食高峰，其余时间并没有表现出明显的采食活动规律，但是在1:00、4:00、8:00、9:00、18:00、20:00和21:00时断奶组的采食活动量显著高于对照组(图4)。在断奶早期阶段Ⅱ，出现了两个采食活动高峰，分别是10:00左右和16:00至19:00之间，且断奶组和对照组在各个时间点上并没有表现出显著差异(图4)。在断奶中期，断奶组和对照组的采食活动主要集中在7:00至19:00之间，没有明显的采食活动高峰出现，且断奶组和对照组在每个时间点上的采食活动没有显著差异(图4)。在断奶后期，断奶组和对照组的采食活动白天主要集中在7:00至17:00之间，夜间主要集中在22:00至0:00，且在21:00和1:00时对照组的采食活动量显著高于断奶组(图4)。

图3 不同试验时期断奶组和对照组牦牛日游走距离Fig.3 The daily moving distance of weaning and control group in the different experiment phase *表示差异显著(P<0.05),**表示差异极显著(P<0.01)，下同。* means the difference is significant at the 0.05 level(P<0.05),** means the difference is significant at the 0.01 level (P<0.01), the same below.

图4 不同试验时期断奶组和对照组昼夜采食活动Fig.4 The daily grazing pattern of weaning and control group in the different experiment phase

2.2 24 h自由放牧管理下断奶组和对照组牦牛采食空间分布格局

断奶早期阶段Ⅰ、断奶早期阶段Ⅱ和断奶中期试验牦牛在夏草场进行放牧，这3个时期内断奶组和对照组的采食空间分布格局相似，但是断奶中期的采食空间分布格局明显广于断奶早期。断奶后期在冬草场进行放牧，断奶组和对照组的采食分布格局出现了分化，对照组的采食范围明显大于断奶组(图5)。

图5 断奶组和对照组牦牛在不同试验时期采食空间分布格局Fig.5 The grazing space distribution pattern of weaning and control group in the different experiment phasea: 断奶组、断奶早期阶段ⅠWeaning group，weaning inchoate phaseⅠ; b: 对照组、断奶早期阶段ⅠControl group, weaning inchoate phaseⅠ; c: 断奶组、断奶早期阶段ⅡWeaning group, weaning inchoate phaseⅡ; d: 对照组、断奶早期阶段ⅡControl group, weaning inchoate phaseⅡ; e: 断奶组、断奶中期Weaning group, weaning metaphase; f: 对照组、断奶中期Control group, weaning metaphase; g: 断奶组、断奶后期Weaning group, weaning anaphase; h: 对照组、断奶后期Control group, weaning anaphase. 图中各选取了两头牛的活动点Two yaks’ activity points were selected in these pictures.

3 讨论

3.1 24 h自由放牧管理下断奶组和对照组牦牛采食活动状况

早期断奶作为刺激母牛发情的一种方式[7]，对于提高牦牛一年一胎的生产性能起着至关重要的作用。在该研究的断奶早期阶段Ⅰ，断奶组的游走距离显著高于对照组，并且断奶当天断奶组的游走距离显著高于对照组，之后两组间没有显著性差异。此外，在该时期内两组的昼夜活动规律中表现出断奶组在多个时间点的游走距离显著高于对照组。这可能是因为母牦牛在失去犊牛的情况下，自身出现焦虑四处游走寻找犊牛所致。由此说明，施行早期断奶后的母牦牛在短时间内会产生较大的应激反应，因此应该采取适当措施对早期断奶后的母牦牛进行管理，减少应激反应。该时期的昼夜采食活动规律显示，断奶组和对照组只在11:00出现了一个采食活动高峰，其余时间的采食活动规律不明显，可能是因为牦牛怕热，其生活的最适宜温度范围是8～14 ℃[33-34]，而此时期内白天的气温比较高，牦牛为了躲避高温而选择在阴凉处进行反刍活动。并且该时期内牧草的地上生物量及营养成分较高，牦牛的喜食牧草较多，该情况下牦牛的采食效率较高[29]，牦牛不需要花费大量的时间寻找适口牧草，故而减少了采食活动。

在断奶早期阶段Ⅱ，无论是日游走距离还是日平均1 h游走距离牦牛断奶组和对照组之间都没有显著性差异，并且在断奶早期阶段Ⅰ只出现了为期一天的应激期，这就说明牦牛在短时间内可以适应失犊的状态，也就意味着早期断奶这一措施对于母牦牛自身的适应性而言是可行的。该时期出现了两个采食高峰，分别是10:00左右和16:00至19:00之间。断奶早期阶段Ⅰ和Ⅱ时间接近，但是采食活动规律有所不同，可能是和当时的环境温度相关。在断奶早期阶段Ⅱ高温持续的时间长于阶段Ⅰ，大致在11：00至17:00，从而导致牦牛适应性地调节采食活动时间。

该研究中的断奶中期已经进入秋季，家畜白天的采食活动时间主要集中在7:00至19:00之间，这与刘培培等[31]对祁连山区秋季牧场上的牦牛牧食行为的研究结果是一致的。而丁路明等[18]对青海三角城区秋季牧场牦牛的采食活动研究表明白天采食活动出现在8:00至20:00。这可能是试验地的地形、海拔、温度、风向、光照时间及强度的不同所致。断奶中期草地地上生物量相比断奶早期有所下降，OM、CP含量降低，ADF、Ash含量升高，牧草的营养品质下降[35]。草场牧草的变化对牦牛日游走距离并没有显著影响，在昼夜采食规律上出现了不同，而且断奶中期牦牛并没有出现明显的采食高峰。放牧家畜的采食活动包括寻食和采食两部分[36]，断奶中期可能由于牧草生物量和营养品质的下降，家畜需要花费更多的时间去寻食，故而没有出现采食活动高峰。

影响放牧牦牛采食活动的因素包括地形差异、牧草品质、水源距离和天气状况[19,37]。断奶后期牦牛已经转场至冬草场，地上生物量减小，牧草营养品质降低。该研究结果显示，断奶后期的日游走活动距离显著低于断奶早期和断奶中期，可能是因为夏草场和冬草场水源位置和天气条件的差异所致。夏草场的水源位于草场的边缘地带，而冬草场的水源位于草场的中心位置，家畜不需要游走较长距离进行饮水。断奶后期已经进入冬季，天气较为寒冷,可食牧草的种类较少，且牧草的营养品质降低，增加了家畜采食难度。根据最优觅食理论，家畜会为了获得最大的采食效率[38-39]，而降低游走速度。该时期家畜白天的采食活动主要出现在7:00至17:00之间，这可能是因为此时日照时间相比断奶早期和中期较短有关。此外，家畜在夜间出现了一个采食活动高峰。这与草场上牧草的变化有关，牧草的营养状况无法满足家畜所需的能量和营养需求，故而家畜通过增加夜间采食来摄取营养。说明在牧草条件低下的情况下需要对家畜进行适当的补饲。在环境比较恶劣的冬季，早期断奶对于牦牛牧食行为的影响开始变得明显，虽然断奶组和对照组在日游走距离上没有显著差异，但是在昼夜采食活动规律上开始出现差异。在21:00和1:00时对照组的采食活动量显著高于断奶组，这两个时间点处在夜间采食高峰期的左右，这就说明对照组夜间采食活动早于断奶组开始且晚于断奶组结束。这可能是因为对照组母牦牛仍在哺乳，其体况不如断奶组，而且对照组母牦牛需照顾犊牛，使得其在种内竞争中处于劣势，为了获得足够的营养而不得不选择增长采食活动时间。

3.2 断奶组和对照组牦牛的采食空间分布格局

断奶中期和断奶早期的采食空间分布格局相比，无论对照组还是断奶组，断奶中期母牦牛的采食活动范围明显大于断奶早期。这是因为在牧草地上生物量和营养品质较低的情况下，家畜开始寻找新的资源斑块作为自身的营养来源。而此时试验牦牛体内在前期牧草情况较好情况下积蓄了大量的能量，还足以满足其自身营养生长或照顾犊牛正常生长的需求，故而断奶组和对照组之间的种内竞争表现不激烈，两组之间没有出现明显的生态位分化。在断奶后期已经处在寒冷的冬季，牧草生长状况较差，家畜的生长受到限制。对照组母牦牛由于带犊表现更为明显，其为了获得足够的牧草资源而扩大了自身的采食活动范围。这就说明，此时断奶组和对照组牦牛已经不适合一起放牧，而应该采取分群放牧的管理措施来避免带犊牦牛和不带犊牦牛之间的种内竞争，进而减少带犊牦牛在游走过程中的能量消耗。

4 结论

在自由放牧条件下早期断奶后的母牦牛在短时间内会表现出较大的应激反应，应该探索适宜的管理措施加强对断奶早期母牦牛的管理。同时研究发现母牦牛可以在短时间内适应失犊的状况，故而早期断奶这一措施于母牦牛自身适应性而言是可行的。在草地牧草状况较好的情况下，断奶组和对照组牦牛种内竞争不激烈，采食活动量没有显著地差异。当草地的地上生物量较少并且牧草营养品质较低的情况下，牦牛的采食活动会发生较大的变化，此时应该对牦牛适当补饲以满足其自身对营养的需求。该研究结果表明，在环境比较恶劣、牧草质量较差的情况下，带犊牦牛和不带犊牦牛种内竞争比较激烈，适合分群放牧。

[1] Zhang J, Yu S J. The surveys of plateau yak’s breeding condition and the breeding cows condition. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2006, 37(8): 21-22.

[2] Yan P, Pan H P. The influence of environmental factors on reproductive performance of yak. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2004, 36(5): 15-16.

[3] Wang M L. Polymorphism of Partial Sequence of FSHR Genes Association with Some Reproductive Traits in Yaks and Bioinformatics Analysis of FSHR Gene[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2012.

[4] Zi X D, Zhong J C. Progress in yak reproduction science. Journal of Southwest University for Nationalities: Natural Sciences Edition, 2007, 33(1): 79-83.

[5] Li J, Fu M, Lan D L,etal. Molecular characterization and tissue distribution of ERα and ERβ genes in domestic yak. Journal of Southwest University for Nationalities: Natural Science Edition, 2014, 40(6): 801-808.

[6] Hu W, Cui Y, Pan Y Y,etal. Analysis of expression pattern of LHR gene in the reproductive system of yak during the estrous cycle.Biotechnology Bulletin, 2015, 31(9): 232-237.

[7] Zi X D. Reproduction in female yaks (Bosgrunniens) and opportunities for improvement. Theriogenology, 2003, 59(5): 1303-1312.

[8] Zhang Z S, Sang R Z, Tian S J,etal. Effect of calf weaning on the resumption of ovarian cycle in postpartum yak. Journal of Agricultural University of Hebei, 2000, 23(2): 6-9.

[9] Zhang J, Xu S R, Peng W,etal. Effect of calf weaning on the resumption of ovarian cycle in postpartum yak. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2012, 42(2): 1-3.

[10] Xue C A. Effect of early weaning postpartum anoestrus of cow. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2012, 42(3): 5-6.

[11] Xu S R, Peng W, Lin Y M,etal. Effect of feeding and calf weaning on recovering of estrus cycle in postpartum female cattle. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 2011, 41(2): 8-9.

[12] Enríquez D, Hötzel M J, Ungerfeld R. Minimising the stress of weaning of beef calves: a review. Acta Veterinaria Scandinavica, 2011, 53(1): 1-8.

[13] Ungerfeld R, Hötzel M J, Scarsi A,etal. Behavioral and physiological changes in early-weaned multiparous and primiparous beef cows. Animal, 2011, 5(8): 1270-1275.

[14] Hulbert L E, Ballou M A. Innate immune responses and health of individually reared Holstein calves after placement into transition-pens 23 d after weaning. Journal of Dairy Research, 2012, 79(3): 333-340.

[15] Lynch E M, Earley B, McGee M,etal. Characterisation of physiological and immunological responses in beef cows to abrupt weaning and subsequent housing. BMC Veterinary Research, 2010, 6(1): 1-8.

[16] Zhou A M, Wang W, Wang Z S,etal. Effect of different protein levels of supplementary diets on performance and gastrointestinal development in early-weaned yak calves. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2015, 27(3): 918-925.

[17] Song R D, Hasagawa N, Li G M,etal. Botanical composition and grazing behavior of Qinghai yaks of plateau type in the natural rangeland. Journal of Domestic Animal Ecology, 2008, 29(5): 31-35.

[18] Ding L M, Long R J, Yang Y H,etal. Study on grazing and ruminating behavior of yaks over 24 hours by Iger-recorder in autumn and winter pastures. Journal of Domestic Animal Ecology, 2007, 28(3): 84-89.

[19] Wang X, Hao L Z, Wang W B,etal. Study on the natural grass feeding spatial distribution based on yak grazing behavior. China Herbivores Science, 2011, 31(5): 19-22.

[20] Ding L M, Long R J, Yang Y H,etal. Study on grazing behavior of yaks in summer, autumn and winter. Chinese Journal of Animal Science, 2007, 43(5): 52-55.

[21] Yin R H, Zi X D, Ma Z J,etal. Studies on behavior observation and its application of yaks. China Cattle Science, 2007, 33(5): 60-62.

[22] Lu Z H, Yan R R, Yuan P,etal. Study on the grazing behaviors of Sanhe cattle in summer. Animal Husbandry and Feed Science, 2013, 34(5): 30-33.

[23] Wu R N, Wei Z J, Wang C J. Advances in grazing behavior of domestic animals. Prataculture & Animal Husbandry, 2009, 12(5): 6-9.

[24] Barbari M, Conti L, Koostra B K,etal. The use of global positioning and geographical information systems in the management of extensive cattle grazing. Biosystems Engineering, 2006, 95(2): 271-280.

[25] Ungar E D, Schoenbaum I, Henkin Z,etal. Inference of the activity timeline of cattle foraging on a Mediterranean woodland using GPS and pedometry. Sensors, 2010, 11(1): 362-383.

[26] Buerkert A, Schlecht E. Performance of three GPS collars to monitor goats’ grazing itineraries on mountain pastures. Computers and Electronics in Agriculture, 2009, 65(1): 85-92.

[27] Hulbert I A R, Wyllie J T B, Waterhouse A,etal. A note on the circadian rhythm and feeding behavior of sheep fitted with a lightweight GPS collar. Applied Animal Behavior Science, 1998, 60(4): 359-364.

[28] Rutter S M, Beresford N A, Roberts G. Use of GPS to identify the grazing areas of hill sheep. Computers and Electronics in Agriculture, 1997, 17(2): 177-188.

[29] Ding L M, Long R J, Guo X S,etal. Advances in studies on livestock grazing behavior in grassland ecosystem. Journal of Domestic Animal Ecology, 2009, 30(5): 4-9.

[30] Guo Q, Yin G M, Zhao H P,etal. Progress of carbon cycle research in China grassland ecosystem. Chinese Journal of Grassland, 2011, 33(4): 95-98.

[31] Liu P P, Ding L M, Chen J Q. Study on the grazing behavior of yak and cattle-yak in autumn pasture of Qilian mountain area by GPS tracking and positioning system. Journal of Domestic Animal Ecology, 2015, 36(10): 56-60.

[32] Zhang L Y. The Analysis and Determine Technique of Feed[M]. 2nd ed. Beijing: The Agricultural University Press, 2003.

[33] Han X T, Liu S J, Bi X C,etal. Study on zone of thermoneutrality and regularity of heat reproduction change beyond zone of the fasted growing yak. Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences, 1992, 22(2): 18-20.

[34] Guo X, Yang B H, Li Y S,etal. Eco-physiological properties of yak. Chinese Journal of Animal Science, 2006, 42(1): 56-57.

[35] Liu X J, Liu Y N, Kuai J L,etal. Effect of different N levels on productivity and quality of alfalfa varieties. Acta Agrestia Sinica, 2013, 21(4): 702-707.

[36] Bai H S. Study on Ecological Behavior of Grazing Cattle and Production Capacity[D]. Changchun: Northeast Normal University, 2003.

[37] Liu F Y, Long R J. Effect of different grazing intensities on grazing behavior of yak in summer. Journal of Lanzhou University: Natural Sciences Edition, 2009, 45(2): 55-60.

[38] Hessle A, Rutter M, Wallin K. Effect of breed, season and pasture moisture gradient on foraging behavior in cattle on semi-natural grasslands. Applied Animal Behavior Science, 2008, 111(1): 108-119.

[39] Sun R Y. Foraging Behavior and Habitat Selection[M]//Principles of Animal Ecology. Beijing: Beijing Normal University Press, 2001.

[1] 张君, 余四九. 高原型牦牛繁育状况及繁殖母牛体况调查. 畜牧与兽医, 2006, 37(8): 21-22.

[2] 阎萍, 潘和平. 环境因素对牦牛繁殖性能的影响. 畜牧与兽医, 2004, 36(5): 15-16.

[3] 王明亮. 牦牛FSHR基因部分序列多态性与繁殖性状关联分析及FSHR基因生物信息学分析[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2012.

[4] 字向东, 钟金城. 牦牛繁殖科学研究进展. 西南民族大学学报: 自然科学版, 2007, 33(1): 79-83.

[5] 李键, 符梅, 兰道亮, 等. 牦牛雌激素受体 ERα 和 ERβ 基因分子特征及组织表达研究. 西南民族大学学报:自然科学版, 2014, 40(6): 801-808.

[6] 胡威, 崔燕, 潘阳阳, 等. 黄体生成素受体基因在牦牛发情周期不同阶段生殖系统中的表达模式. 生物技术通报, 2015, 31(9): 232-237.

[8] 张志胜, 桑润滋, 田树军, 等. 犊牛早期断奶对母牛产后乏情的影响与机理研究. 河北农业大学学报, 2000, 23(2): 6-9.

[9] 张君, 徐尚荣, 彭巍, 等. 犊牛断乳对产后母牦牛发情周期恢复的研究. 青海畜牧兽医杂志, 2012, 42(2): 1-3.

[10] 薛长安. 犊牛断乳对产后母牦牛发情周期恢复的影响. 青海畜牧兽医杂志, 2012, 42(3): 5-6.

[11] 徐尚荣, 彭巍, 林永明, 等. 补饲与犊牛断乳对产后母牦牛发情周期恢复的影响研究. 青海畜牧兽医杂志, 2011, 41(2): 8-9.

[16] 周爱民, 王威, 王之盛, 等. 不同蛋白质水平补饲料对早期断奶犊牦牛生产性能和胃肠道发育的影响. 动物营养学报, 2015, 27(3): 918-925.

[17] 宋仁德, 长川谷信美, 李国梅, 等. 天然草地放牧牦牛采食行为及食性选择的研究. 家畜生态学报, 2008, 29(5): 31-35.

[18] 丁路明, 龙瑞军, 杨予海, 等. 秋冬季牧场采用 IGER 记录器对牦牛 24 小时采食和反刍行为的记录研究. 家畜生态学报, 2007, 28(3): 84-89.

[19] 王迅, 郝力壮, 王万邦, 等. 基于牦牛牧食行为的天然草地补饲空间分布研究. 中国草食动物, 2011, 31(5): 19-22.

[20] 丁路明, 龙瑞军, 杨予海, 等. 牦牛夏秋季和冬季各草场牧食行为的研究. 中国畜牧杂志, 2007, 43(5): 52-55.

[21] 尹荣华, 字向东, 马志杰, 等. 牦牛行为研究及其应用探析. 中国牛业科学, 2007, 33(5): 60-62.

[22] 卢志宏, 闫瑞瑞, 袁鹏, 等. 三河牛夏季牧食行为研究. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(5): 30-33.

[23] 乌日娜, 卫智军, 王成杰. 放牧家畜牧食行为研究进展. 草业与畜牧, 2009, 12(5): 6-9.

[29] 丁路明, 龙瑞军, 郭旭生, 等. 放牧生态系统家畜牧食行为研究进展. 家畜生态学报, 2009, 30(5): 4-9.

[30] 郭强, 殷国梅, 赵和平, 等. 放牧绵羊牧食行为及采食量研究. 中国草地学报, 2011, 33(4): 95-98.

[31] 刘培培, 丁路明, 陈军强. 利用 GPS 跟踪定位系统对祁连山区秋季牧场牦牛和犏牛牧食行为的研究. 家畜生态学报, 2015, 36(10): 56-60.

[32] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 2版. 北京: 中国农业大学出版社, 2003.

[33] 韩兴泰, 刘书杰, 毕西潮, 等. 生长牦牛绝食期等热区及区外产热变化规律的研究. 青海畜牧兽医杂志, 1992, 22(2): 18-20.

[34] 郭宪, 杨博辉, 李勇生, 等. 牦牛的生态生理特性. 中国畜牧杂志, 2006, 42(1): 56-57.

[35] 刘晓静, 刘艳楠, 蒯佳林, 等. 供氮水平对不同紫花苜蓿产量及品质的影响. 草地学报, 2013, 21(4): 702-707.

[36] 白哈斯. 放牧牛行为生态及其生产能力研究[D]. 长春: 东北师范大学, 2003.

[37] 刘发央, 龙瑞军. 不同放牧强度对牦牛夏季放牧行为的影响. 兰州大学学报: 自然科学版, 2009, 45(2): 55-60.

[39] 孙儒泳.觅食行为与栖息地选择[M]//动物生态学原理. 北京: 北京师范大学出版社, 2001.

Effect of early weaning of calves on the grazing behavior of female yaks in the Qinghai Lake Area

LIU Pei-Pei1, ZHANG Jiao-Jiao1, LIU Shu-Jie2, DONG Quan-Min3, ZHENG Wen-Ming4, ZHAO Suo-Nan4, ZHOU Yu-Qing4, JING Xiao-Ping1,5, HU Rui5, SHAO Ya-Qun5, PEI Zhao-Xi5, DING Lu-Ming1*

1.StateKeyLaboratoryofGrasslandAgro-ecosystems,SchoolofLifeScience,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China; 2.NationalKeyLab.CultivatingBaseofPlateauGrazingAnimalNutritionandEcology,Xining810016,China; 3.QinghaiAcademyofAnimalandVeterinarySciences,Xining810016,China; 4.HaibeiDemonstrationZoneofPlateauModernEcologicalAnimalHusbandryScienceandTechnology,Haibei810299,China; 5.InstituteofAnimalNutrition,SichuanAgricultureUniversity,Ya’an625014,China

The aim of this research was to study the effect of early calf weaning on the grazing behavior of female yaks. Twenty-six yak dams with calves were used in this experiment. Thirteen yak dams weaned their calves early, and the other 13 did not (control). Three randomly selected yak dams from each group were tagged with a GPS3300 from August 22 to November 15, 2015. The experiment included three periods: weaning inchoate (1st to 15th day after weaning), weaning metaphase (16th to 38th day after weaning), and weaning anaphase (59th to 82nd day after weaning). The weaning inchoate period was divided into phase I (1st to 6th day after weaning) and phase Ⅱ (7th to 15th day after weaning). The results showed that: 1) the daily moving distance of the early weaning group was higher than that of the control group in phase Ⅰ of the weaning inchoate period (P<0.01), but there was no significant difference during the other three phases (P>0.05). The daily moving distance of the early weaning and control groups differed among the four phases. The early weaning group’s daily moving distance was significantly higher than that of the control group on the weaning day. The early weaning and control group showed different daily grazing patterns in the different weaning phases. 2) The grazing space distribution pattern was not significantly different between the early weaning and control group in weaning inchoate phase Ⅰ, weaning inchoate phase Ⅱ, and weaning metaphase. The early weaning and control groups’ grazing ranges were larger in weaning metaphase than in the weaning inchoate phases. The grazing space distribution pattern differed between the two groups in weaning anaphase. These results indicate that early weaning can affect the grazing behavior of yaks in the short term, but the dams soon adapt to the absence of their calves. The yak dams with calves and those without calves should graze separately in periods of forage shortage.

early weaning; livestock GPS; yak; grazing behavior

10.11686/cyxb2016056

http://cyxb.lzu.edu.cn

2016-02-01；改回日期：2016-04-01

青海省重大科技平台建设项目(2011-Z-Y12A,2012-Z-Y08)，国家重点研发计划(2016YFC0501805)，中央高校基本科研业务费(lzujbky-201)和甘肃省科技计划项目(1504WKCA089-1)资助。

刘培培(1990-)，女，河南濮阳人，在读硕士。E-mail: liupp14@lzu.edu.cn*通信作者Corresponding author. E-mail: dinglm@lzu.edu.cn

刘培培, 张娇娇, 刘书杰, 董全民, 郑文命, 赵索南, 周玉青, 景小平, 胡瑞, 邵亚群, 裴朝羲, 丁路明. 犊牛早期断奶对青海湖地区母牦牛牧食行为的影响. 草业学报, 2016, 25(12): 84-93.

LIU Pei-Pei, ZHANG Jiao-Jiao, LIU Shu-Jie, DONG Quan-Min, ZHENG Wen-Ming, ZHAO Suo-Nan, ZHOU Yu-Qing, JING Xiao-Ping, HU Rui, SHAO Ya-Qun, PEI Zhao-Xi, DING Lu-Ming. Effect of early weaning of calves on the grazing behavior of female yaks in the Qinghai Lake Area. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(12): 84-93.