民主测评是干部考评工作的重要环节，也是考察识别干部的有效手段。但在实际操作过程中，由于受主客观因素影响制约，民主测评稍有不慎就有可能落入“五种倾向”，必须引起重视，着力避免。

一、避免程序化的形式主义倾向

据了解，有的单位在干部调整使用上缺乏计划性，没有充分考虑下级单位的实际情况，从发通知到要求上报请示材料，中间就几天时间。由于时间紧，下级单位从接到通知开始就只能马不停蹄地走过程，民主测评也只能是突击填表，只求形式正规、程序走完，不担责任。有的单位以票排队取人，一次测评“定盘子”，这样做的结果是谁都有责任又谁都没有责任，对上对下都好说，对当事人也好交代，表面看民主程序一步不少、一环不缺，但实质上偏离了民主测评的初衷，致使民主测评失实。对此，要加强干部工作制度化建设，严格落实《军队干部选拔任用工作程序规定》，调整使用干部要给下级充分的时间酝酿研究。要加强教育引导，强化民主素养，准确定位民主测评在干部选拔使用中的作用，既不放大也不缩小。

二、避免不知情的盲目主义倾向

大部分单位组织民主测评的范围一般为本单位全体干部、下一级单位主要领导，而最了解测评对象的知情者——服务对象，却只占测评的很小比例，看似尊重了民意，其实没有反映出真正的民意。再加上一些单位组织民主测评，不介绍测评对象履职情况，不提供书面述职报告，仅仅简单发一张测评表。测评人员对测评对象缺乏了解，而测评表对“德、能、勤、绩、体”等基本项未进行分类细化，缺少可供参考的具体依据，结果往往是凭感觉打钩、靠印象打分，民主测评存在较大的盲目性，导致测评结果失真。避免这一不良倾向，要根据知情性、代表性和相关性，科学划定参加测评人员，既要保证覆盖面，又要坚决避免不知情、不相干的人参与民主测评。要充分介绍清楚测评对象的主要德才表现、工作情况等，针对不同单位人员，采取定性与定量相结合的方法，尽量细化测评内容和标准，提升测评精准度。

三、避免谋私益的功利主义倾向

但凡进行民主测评，其实组织者都已经预设了个前提，那就是所有参加民主测评者都是公正的，至少大多数人是公正的。但在实际民主测评中，有的人对与自己资格、年龄、学历等条件相当的同志有意进行贬低；有的人把民主测评当作送人情、拉关系的大好时机，进行“软贿赂”；有的人测评前搞非正常活动，私下进行“拉票”；有的人甚至把个人恩怨带进民主的神圣殿堂，在测评中对与自己有“过节”的同志趁机打击报复。这些都直接导致民主测评失真。针对这一倾向，应注意把民主精神的培植纳入部队经常性教育，讲清民主测评不仅是政治待遇，更是重要职责，不客观参评是对组织不负责任的失职行为。要加大监督检查力度，不定时抽查参与测评人员的通话短信记录，对测评期间非公务请客吃饭、送礼等进行检查，对有确凿证据的要严肃处理，营造“阳光测评、公正投票”的良好氛围。

四、避免无原则的好人主义倾向

参与测评者虽说是测评别人，但同时也是对自己人品的测评、党性的检验、良心的拷问，体现的是个人的品德和修养。然而实际测评过程中，有的“老好人”思想严重，不敢坚持原则，明知测评对象表现差，但怕得罪人，还要昧着良心给优评；有的责任心缺失，事不关己、高高挂起，不管测评对象表现如何，一律选优；有的人明知测评对象存在严重缺点或重大问题，却采取“送走瘟神”的态度违心给好评。凡此种种都与民主测评的目的背道而驰。当“人缘”成为一种无形的竞争资本，谋公益、举贤才的价值观将在相当程度上被弱化，对选人用人风气造成致命伤。解决这一问题要加强单位风气建设，努力营造敢于坚持原则、实事求是、说老实话、做老实人、办老实事的良好氛围，坚决反对遇事“打太极”“和稀泥”，坚决反对信奉“多个朋友多条路”“多栽花少栽刺”的老好人思想，让“好好先生”没有市场。

五、避免选择性的实用主义倾向

民主测评的生命力，取决于测评结果的正确运用。当前，一些单位领导在民主测评结果的运用上随意性大，有的对测评结果采取实用主义态度，常常拿着对民主测评结果要“依票而不唯票”这把“尚方宝剑”，搞选择性的采用：如果测评结果与自己的愿望一致就采用，测评结果与自己的愿望不一致就弃之不用。更有甚者机关对测评结果保密，先把测评结果报领导审，再视情向群众公布，为了达到领导意愿与测评结果的一致，甚至暗箱操作。列宁曾深刻指出：没有公开性来谈民主制度是很可笑的。在民主测评结果的运用上，如果实用主义地运用，必将导致民主测评失信于民。对此，要加强教育引导和纪检监督，科学运用民主测评结果，既要坚持“依票”不“唯票”，更不能搞选择性运用。要依据工作岗位性质不同，综合分析对比，合理设置测评结果的权重，坚持把民主测评结果与测评对象的思想品德、平时工作表现、执行重大任务、单位全面建设等情况结合起来，相互印证，综合分析，使测评结果切实发挥应有作用。

【作者系广西军区政治部干事、某通信连指导员】

避免民主测评的五种不良倾向

吕维坚 李慧