阿依古丽·达嘎尔别克，叶尔多斯·巴德力汗,古丽米拉·拜看，艾比布拉·伊马木

（新疆农业大学草业与环境科学学院，新疆草地资源与生态重点实验室乌鲁木齐830052）

昭苏马场青干草资源品质的评价

阿依古丽·达嘎尔别克，叶尔多斯·巴德力汗,古丽米拉·拜看，艾比布拉·伊马木

（新疆农业大学草业与环境科学学院，新疆草地资源与生态重点实验室乌鲁木齐830052）

本试验以伊犁昭苏马场的天然割草地及人工草地、外调苜蓿等青干草资源为原料，进行感官评价及营养成分分析，测定其品质，给予较全面的等级评价。结果表明，外调苜蓿和人工、天然割草地牧草高度分别为71.67 cm、67.00 cm、47.17 cm，相比之间有极显著差异（P＜0.01）。外调苜蓿和人工、天然割草地牧草的粗蛋白（CP）含量分别为13.63％、12.55％、7.75％，其中苜蓿的粗蛋白含量最高,各处理间有显著差异（P＜0.05）。不同青干草的中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）和半纤维含量之间无显著差异（P＞0.05）。青干草资源品质的评价结果表明,外调苜蓿的品质最佳，评价结果为二级牧草，人工草地七月份进行刈割的青干草其品质的评价均属于2级牧草，八月份进行刈割的青干草属于三级牧草；天然割草地的青干草品质最低，属于四级牧草。

昭苏马场；青干草;牧草资源；牧草品质；牧草评价

10.16863 /j.cnki.1003-6377.2016.05.012

饲料作物及牧草的营养品质优劣不仅影响家畜的生长发育，也影响畜产品品质。牧草产品营养品质的评定上，国内提出了多个指数，主要包括可消化能摄取量（digestive energy intake,DEI），营养值指数（nutritive value index,NVI），粗饲料的相对质量指数（relative forage quality,RFQ），饲料相对值（relative feed value,RFV），每种指数都包含当牧草产品作为唯一营养源时的随意采食量和可利用能[1-2]。牧草品质评价包括植物学组成、颜色、气味、茎叶比、适口性、消化率、营养价值、有害成分含量等。牧草的适口性影响家畜的采食，牧草消化率的高低影响家畜对营养物质的吸收。牧草的营养价值取决于所含营养成分。粗蛋白质和粗纤维含量是两项重要指标，提高粗蛋白质含量，降低粗纤维含量是提高牧草营养价值，改善牧草品质的重要内容。牧草中的有毒有害成分如被家畜大量采食就会出现不同程度的中毒反应[3]。

伊犁昭苏马场是以养马为主的我国重要马产业基地。全场现有7 000余匹马，6 000多头新疆褐牛和其它草食家畜，为满足这些家畜的冷季舍饲需求，需要提供大量优质的饲草料[4]。由于该场气候独特，年平均气温较低，该地区不适合种植饲料玉米并所需的饲料玉米资源一直从邻近的县调来使用。为满足不同用途马对饲草品质的要求，有必要评价了解贮藏饲草的品质。本次实验以昭苏马场天然割草地、人工草地青干草及外调苜蓿等牧草作为研究对象，测定了该地区牧草资源的感官指标及营养成分，为正确利用牧草资源及调制优质饲料等方面提供科学依据。

1 材料与方法

1.1试验地概况

试验地位于新疆伊犁昭苏军马场(80°51′～81°03′E,42°25′～43°15′N)，位于中天山山系的昭苏-特克斯山间盆地，伊犁昭苏县西南角，属温带大陆性山区半干旱半湿润冷凉型气候。海拔高度1 800m，年均温度2.9℃，≥10℃年积温1 416.8℃，年均降水量586.94mm，无霜期90 d左右。全场草地面积为45 349.1 hm2，占全场土地面积的65.4％，其中人工草地面积为1 000 hm2，天然割草地面积为5 468.8 hm2[4]。

1.2材料

昭苏马场天然割草地及人工草地的青干草、外调苜蓿等牧草样品。

1.3试验设计

以昭苏马场天然割草地及人工草地、外调苜蓿等牧草为原料，分别在7月中旬和8月中旬进行刈割、风干测产，刈割之前进行高度测量，重复5次。在现场手工分离样品的茎和叶，称重并计算其茎叶比例，同时观察样品的生育期。将收取的样品风干后粉碎至全部通过0.45mm筛孔，供营养成分分析。

1.4测定项目及方法

1.4.1 牧草的感官指标

牧草的感官评价就是一看二嗅三摸，主要是牧草的颜色、气味和结构三项指标。先用目测法观察样品的颜色，并给予评价，分别有鲜绿色、淡绿色、暗褐色、黄褐色四个类别。之后嗅其味道，根据样品的气味做出评价，分别有芳香味、草味、无味、少霉味、腐霉味五个类别。最后用手感觉样品的软硬程度，是否有弹性[5]。

1.4.2 牧草的豆禾、叶茎比例

从取回的牧草样品中取500 g样品将牧草分类，干燥后分别计算总生物量中的豆科、禾本科牧草和其它牧草的比例。另外，牧草样品中分取代表性的牧草样品，风干后称重计算其干鲜比例，然后将叶子、茎分开，计算其占的比例。

1.4.3 牧草的营养成分

饲料的含水量采用烘干法测定[5]，粗蛋白（CP）含量采用全自动凯氏定氮仪测[5]，中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维(ADF)含量采用Van Soest等人提出的测定方法[5]。

1.4.4 牧草品质鉴定标准参考草业科学实践教学指导书284～287页的牧草品质鉴定标准[5]。

1.5数据处理

利用Excel 2008软件处理基础数据,用SPSS 17.0软件包进行单因素方差分析。

2 结果与分析

2.1牧草的高度，含叶量及水分

由表1可知，外调苜蓿、天然割草地、人工草地的牧草高度分别为71.67 cm、61.32 cm、47.17 cm，不同草地的牧草高度呈极显著差异（P＜0.01）。人工草地和天然割草地的牧草的叶含量无显著差异，而外调苜蓿的叶含量呈显著降低（P＜0.05）；人工草地和天然割草地牧草的茎含量无显著差异，而外调苜蓿的茎含量显著降低（P＜0.05）。外调苜蓿的含水量为16.86％、显著高于人工草地和天然割草地的牧草含水量10.31％和8.33％（P＜0.05）。

表1 昭苏马场牧草资源的高度及豆禾、叶茎量

2.2营养成分

从表2可知，外调苜蓿的粗蛋白（CP）含量为13.06％，人工草地的牧草粗蛋白为12.55％，与天然割草地的牧草7.77％粗蛋白含量相比有显著增长（P＜0.05）。外调苜蓿的中性洗涤纤维（NDF）含量为41.33％，酸性洗涤纤维（ADF）含量为31.91％；人工草地的牧草NDF含量为46.68％，ADF含量为33.46％；天然割草地的牧草NDF含量为48.04％，ADF含量为36.27％，不同草地的牧草的NDF和ADF含量无显著差异（P＞0.05）。外调苜蓿的半纤维含量为9.42％；人工草地的牧草半纤维含量为13.22％，天然割草地的牧草半纤维含量为13.59％，不同草地牧草的半纤维含量无显著差异(P＞0.05)。

表2 昭苏马场牧草资源的营养成分

2.3牧草等级评定

从表2可知，昭苏马场牧草资源品质的评价结果表明，外调苜蓿的品质最佳，评价结果为二级牧草，人工割草地七月份进行刈割的青干草其品质的评价均属于2级牧草，八月份进行刈割的青干草属于3级牧草；天然割草地的青干草品质最低，属于4级牧草。

表3 昭苏马场牧草资源等级评价

3 讨论

从干草品质测定的多项指标得知，伊犁昭苏马场的外调苜蓿呈现高水分、高蛋白、低纤维的特点；人工草地与天然割草地的牧草相比，其粗蛋白之间有显著差异（P＜0.05），其余指标之间虽然没有显著差异，但是可以明显的看出人工草地的牧草品质比天然割草地的牧草好一些。

从牧草等级评定得知，昭苏马场的外调苜蓿品质较好，属于2级牧草，没有评为1级牧草的主要原因是其叶含量没有达到50％以上。人工草地7月份进行刈割的牧草属于2级牧草，8月份刈割的牧草属于3级牧草。7月份进行刈割的牧草品质明显比8月份刈割的牧草好。青干草的生育期、混豆科程度、触感及颜色等指标都更适合进行饲喂。天然割草地的牧草则属于4级牧草，相比人工草地的牧草，各项指标都相对较低。

4 结论

本实验结果证明，昭苏马场的外调苜蓿粗蛋白（CP）含量较高，中性洗涤纤维（NDF）和酸性洗涤纤维（ADF）含量也明显低于其它牧草，属于2级牧草，但不排除在调制干草过程中叶片有脱落等损失，而影响到其等级评定。本地产天然割草地牧草以禾本科牧草为主，青干草的粗蛋白含量大多在10％以下；人工草地的牧草粗蛋白、水分含量都高于天然割草地，NDF、ADF也低于天然割草地，影响其品质的主要原因为牧草中豆科牧草的比例较少、和刈割时期的影响。随着刈割期的推移，牧草的品质有着明显的下降。

[1]郑凯,顾洪如,沈益新,等.牧草品质评价体系及品质育种的研究进展.[J]草业科学，2006，(5):57-61.

[2]曾洪光.牧草品质综合评定概述[J].草业科技，2001，(9):28-127.

[3]李艳琴,徐敏云,马君叶.牧草品质评价研究进展[J].安徽农业科学，2008,36(11):4485-4486.

[4]阿依古丽·达嘎尔别克,阿布都卡哈尔·阿布都卡迪尔,哈丽代·热合木江,等.刈割时期对昭苏马场人工割草地产量和品质的影响[J].畜牧与饲料科学，2013，34（11）:37-39.

[5]朱进忠.草业科学实践教学指导[M].北京:中国农业出版社，2009，260-290.

[6]余苗,网汇,问鑫,等.牧草品质的主要评价指标及其影响因素[J].中国饲料，2013，13.

[7]刘丽,刘发孝.浅析粗饲料营养价值的评定方法[J].山东饲料科学技术交流大会论文集，2008，125-128.

[8]红敏.不同生长阶段天然牧草品质评定比较研究[J].科技动态，2012：（12）.79-81.

[9]裴彩霞，董宽虎，范华.不同刈割期和干燥方法对牧草营养成分含量的影响[J].中国草地，2002,24（1）: 32-37.

[10]沈艳，杨鹏，覃强.不同刈割处理对苏丹草生产性能的影响[J].草原与草坪，2009，（2）:25-28．

[11]夏明,桂荣.牧草营养成分聚类分析与评价[J].中国草地,2000，（4）:33-37.

[12]任继周.草原资源的草业评价指标刍议[R].中国畜牧业发展战略研究，1998.

[13]贾淑庚,黄仁录.刈割对牧草品质的影响研究进展[J].饲料资源，2014.

[14]石岳.中国草地的产草量和牧草品质:格局及其与环境因子之间的关系[J].科学通报，2013,(3):15-17.

[15]章祖同.草场资源评价方法的探讨[J].自然资源,1981,(3):13-18.

[16]郑万选.如何提高牧草的品质[J].农业机械,2003，(5):40.

[17]米福贵,云锦凤.牧草及饲料作物饲用品质的指标及评价.[J]内蒙古草业，1995，19-2.

Evaluation on the Quality of Hay Resources in Zhaosu Horse Farm

AYIGULI·Dagaerbieke,YEERDUOSI·Badelihan,GULIMILA·Baikan，AIBIBULA·Yimamu
（Xinjiang Agricultural University；Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang,College of Grassland Science and Environmental Science,Urumqi830052，China）

The test,based on natural mowing grassland,artificial grassland and alfalfa from other areas in Yili Zhaosu horse ranch,,evaluates by sensory evaluation method and analyses their nutritional ingredients, measures their quality and comprehensively evaluates their grade.The results show that,the grass length of alfalfa,artificial grassland and naturalmowing grassland are 71.67 cm;67.00 cm;47.17 cm respectively,there are significant differences between different hay(P＜0.01).CP content of alfalfa and natural mowing or artificial grasslands are13.63％,12.55％and7.75％respectively,significantly higher than local hay(P＜0.05).The content of neutral detergent fiber content and acid detergent fiber content and hemicellulose have no significant differences between each different hay（P＞0.05）.The evaluation on the quality of hay resources show that the quality of alfalfa from other areas is the best,which is listed in 2nd grade.The quality of artificial grassland cut in July belongs to 2nd grade,the hay grass cut in August belongs to 3rd grade.The quality of naturalmowing grasslands hay is lowest,which belongs to 4th grade.

Zhaosu horse ranch;hay;forage resources;forage quality;forage evaluation

S816.11

：A

：1003－6377（2016）05－0064-06

“十二五”农村领域国家科技计划项目子课题“马专用干草的刈割和调制技术研究与示范”（2012BAD45B03-02）

阿依古丽·达嘎尔别克（1987-），女，哈萨克族，硕士研究生，主要从事牧草生产与育种研究。E-mail:936153181@qq.com

2016-04-10，

：2016-05-18