西北师范大学商学院　　蔺汉杰



中英高校资产经营体制比较与启示

西北师范大学商学院蔺汉杰

摘要：随着高校的发展和进步，高校许多科技成果通过转化为社会经济发展作出了重要贡献，高校也因此创办了校办产业或企业，形成高校资产。我国高校资产经营经过多年摸索形成了不同体制，体现出不同的社会价值与经济效益，本文对高校资产经营体制加以研究，并与英国高校资产经营相比较，探索我国高校资产经营体制创新思路。

关键词：英国高校资产经营比较借鉴

为促进高校科技产业健康、持续发展，教育部于2005年制定了《关于积极发展规范管理高校科技产业的指导意见》，要求重点建立新型的高校产业管理体制，全面推进现代企业制度建设，严格管理高校产业活动和投资行为，全面推进高校科技产业化。次年又发布《关于高校产业规范化建设中组建高校资产经营有限公司的若干意见》，要求依法组建国有独资性质的高校资产公司。时隔十年之久，无论是高校的数量、规模，还是高校的性质、定位、内涵发展等方面均发生了较大变化，经济发展新常态对国有资产经营管理提出了新要求，对高校内涵式发展提出新挑战。本文根据我国高校资产经营公司的现状，并与世界排名前十的以创新为主导的英国高校帝国理工学院进行比较，找出其中差距，以供借鉴。

一、我国高校资产经营现状

随着教育部对高校资产经营的规范与管理，全国许多高校均开设了校办企业，近一半高校设立了资产经营公司。根据教育部科技司发布的《全国普通高校校办产业统计分析报告》，以2012年数据为样本，分别按专设资产经营公司的运作体制和未设资产公司的体制两个视角，在数量上对企业数量、资产总额、收入、利润等方面进行比较，在质量上从盈利能力、偿债能力等角度进行比较，以反映我国不同体制下高校资产经营的效果。

（一）普通高校校办企业与高校资产公司数据比较 教育部在统计2012年度高校校办企业数据时，有来自全国29个省、自治区、直辖市（新疆生产建设兵团、西藏自治区和宁夏回族自治区未报送数据）的489所普通高校参加统计工作，涉及企业共计3478个（其中，一级企业1751个，占50.35%；二级企业1727个，占49.65%）。

（1）全国普通高校校办企业分类。按资产公司数量统计，全国参加统计的489所高校中，有222所高校设立了资产公司，占45.40%；按科技企业统计，在全国参加统计的3478个企业中，科技企业988个，占全国高校上报企业总数的28.41%；按企业类型统计，1751个一级企业中，上市公司6个，占0.34%，国有企业（全民所有制）866个，占49.46%；1727个二级企业中，上市公司24个，占1.39%，国有企业（全民所有制）238个，占13.78%。

（2）资产状况。2012年年末全国高校校办产业资产总额3190.26亿元，负债1902.73亿元，所有者权益1287.53亿元，资产负债率为59.64%；而高校资产公司资产总额为2651.87亿元，占全国83.12%，负债为1602.50亿元，占全国84.22%，高校资产公司资产负债率为60.43%。

（3）收入总额。2012年度全国高校校办产业收入总额为2086.07亿元，比2011年增长11.63%；设立资产公司高校的收入总额为1758.48亿元，占全国84.30%，比2011年增长10.86%。

（4）利润总额。2012年度全国高校校办产业实现利润总额为108.44亿元，比2011年度增长8.64%；高校资产公司利润总额为84.30亿元，占全国77.74%，比2011年度增长4.98%。

（5）净利润情况。2012年度全国高校校办产业共实现净利润87.57亿元，比2011年度增长6.68%；高校资产公司净利润为67.35亿元，占全国76.91%，比2011年度增长2.05%。

（二）高校校办企业资产经营质量分析从填报数据的489所高校来看，校办企业共有3478个，其中一、二级企业基本各近一半。在一、二级企业中分别只有0.34%、1.39%的企业上市。整体数量较少，一级企业中上市比例更低，这可能是因为一级规模较大，资产价值较高，因盈利质量融资能力相对有限。从企业性质来分析，一级企业中国有企业占49.46%；二级企业中国有企业仅占13.78%，比例较低，从改制角度分析，民营企业倾向于在二级企业进行混合经营，这与深化国有企业改革意见逐步深入现象基本相符，同时也有些一级企业涉及了特殊领域，暂不对外开放混合经营。再从控股情况来看，一级企业的控股企业和按权益法核算的有重要影响力的企业共占比88.30%，而二级企业只有72.9%，二级企业中控股比例明显低于一级企业，原因是一级企业规模大，其他资本为资金量有限，难以达到控股的目的，加上高校资产属于国有资产，为了避免国有资产流失，在改制中特别谨慎。

（1）偿债能力分析。在全国范围来看，2012年年末全国高校校办产业资产负债率为59.64%，与2011年度的59.18%相比，略有上升；从资产公司的角度来看，222家资产公司同年的资产负债率为60.43%，比校办企业高出0.79个百分点。因为资产公司属于高校的经营实体，在承担社会责任之外，更多的考虑盈利水平，在其从事日常经常和投资业务中，对外融资的需求要比非资产公司大。

（2）盈利能力分析。全国校办企业，从相对指标分析，2008至2012年五年间，销售净利率分别为3.31%、4.20%、4.91%、4.39%、4.20%。从校办企业为学校所做贡献来看，2012年度全国高校校办产业归属于学校方股东的净利润为40.92亿元，占全国高校校办产业共实现净利润的46.73%，其中支付给学校方股东的利润或股利为12.81亿元；再看资产公司，全国统计高校489所，设立资产公司的222所，不到一半，而这些高校资产公司收入总额占全国高校校办产业收入总额高达84.30%，实现利润总额占77.74%，实现净利润占76.91%，资产公司归属于学校方股东的净利润占68.77%，资产公司已支付给学校方股东的利润或股利占56.67%。

二、英国高校资产经营体制——以帝国理工学院为例

帝国理工学院（以下简称“帝国理工”）是一所享誉全球的世界顶尖高等学府，在2015年QS世界大学排名中名列英国第四、世界第八。帝国理工下设四个学院，即自然科学、工学、医学和商学院将其使命确立为追求卓越、不断创新，成为世界领先的高校。

（一）帝国理工资产经营组织及管理体制英国研究型大学特别注重“学研产”，通过技术转移中心或咨询公司为载体。帝国理工这样的世界顶级大学，更加注重教师科研成果的转化，从政府公共服务和企业个体活动层面促进技术、市场和资本有机联系，在技术创新链各个环节均可以服务连接，促进知识转移和成果转化。政府积极推动多元化的学研产合作政策方案，建立产业界及学术界之间交流渠道，鼓励大学成为地方经济发展的动力。帝国理工创办了两家大学公司即帝国创新集团和帝国咨询公司来处理技术许可、咨询和合同研究等问题，实现产业对科研的反哺。

（1）帝国创新集团。帝国创新成立于1986年，原是帝国理工大学的技术转化办公室，由学校注资而成立，随着融资成本的不断增加，帝国理工所占股份不断下降，学校只是按照公司章程派遣两名董事参与公司管理，获取相应股权的回报，放手公司按市场化的方式运作、公司化的方式管理。帝国创新集团2006年在伦敦上市。帝国理工是帝国创新的一大股东，签订技术输送合同，独家代表帝国理工经营知识产权。英国法规明确规定：帝国理工（而不是学生）拥有员工的知识产权。此外，帝国理工颁布奖励发明者的政策：拥有初创公司50%资产，拥有50%专利授权收入。帝国创新公司既是学校产学研的结合体，又是学校与企业联合的窗口。目前帝国创新拥有550项专利，155家初创公司，10亿英镑为投资组合中的公司融资，176家经营的专利授权，还包含多于100个资助的已在概念上证实的项目。

帝国创新的运作体系是一个已经证实的商业体制。在科研阶段：一是为帝国理工大学提供技术转化服务，帮助建立商业知识产权出租，接触到最优秀的科研，包含剑桥大学、牛津大学、伦敦大学国王学院；二是靠近先进科研机构：剑桥巴布拉罕研究所、CRI。在孵化阶段：一是在“金色三角”范围内投资或者建立初创公司组成公司，二是确定投资，三是招聘经理人。产值：提供专业知识支持投资组合中的公司成长，以确保持续的融资轮为投资组合中的公司吸引联合投资人，并且投资不受资本推出时间表的影响。从帝国创新运行效果来看，主要得益于科技成果转化，最重要的是，大学知识变成资本在帝国理工展现得淋漓尽致，英国许多高校都有专门负责将学校科研成果商业化的公司，但帝国理工建立的“帝国创新”是第一个在伦敦证券交易所上市的此类公司。

（2）帝国咨询公司。帝国咨询属于英国领先的学术咨询服务、拥有500多名员工、年营业额1500万英镑，是帝国理工全资的附属公司。帝国咨询由帝国理工投资，全部归帝国理工所有，是英国领先的、最大的由大学所有的咨询公司。帝国咨询的体制是，首先确立任务：通过提供各种商业机制帮助学院；通过提供与学术任务相符的专家咨询服务，借此增加效益；通过协助客户获得帝国理工世界领先的专家意见和资源来满足客户解决问题和创新的需求；为咨询人员谈判关于商业条款的内容，保护咨询人员利益。在咨询公司的帮助下，帝国理工教师做了许多重要的科研成果转化工作，比如：为世界卫生组织调查防止医疗感染的方法，对世界医疗事业发展做出了重要贡献；为重新设计位于伦敦的千年桥提供建议；为英国国家粮食局开发工具测量生物燃料生产过程中排放的温室气体等等。帝国咨询通过运作证实：咨询工作可以增进科研合作，也可以提高技术转化的效率。教师有好的科研成果，要得出迅速而实际的结果和回报，需要向咨询公司进行咨询，找到最合适的买家或合作机构。所以，通过咨询而进行技术转化，能够拓展教师的科研能力，加强与他人合作，转化教师科研成果，扩大教师影响力甚至国际声望。

（二）帝国理工资产经营有效运作的主要措施帝国理工通过将科技转化为知识来扩大科技的影响力，以及更好地整合和利用资源形成一个高效组织；通过扩展研究和外部参与来进行知识转化从而来扩大影响。

（1）帝国理工知识转化机制。帝国理工建立的各具特色的技术转化模式，具有全球示范性。帝国理工建立多维度知识转化机制，在研究、教学和企业中都融入知识转化。帝国理工坚持寻求学术兴趣和商业需求间的共鸣，只有找到学术和商业之间共同点，企业和学院才能实现双赢。建立校内转化培育机制。一是在科学研究中，通过各类基金帮助大学研究成果应用于现实社会，帮助跨学科研究和外延活动，弥补研究成果与应用之间的鸿沟，支持小规模知识转化和商业化项目，资助学科与商业团体的互动；二是在教学中融入知识转化的途径，如为工学和医学本科生提供商业、管理、创新和实习项目，帮助硕士生理解创新与企业家精神；三是在企业家融入知识转化；四是进行国际化的知识转化。重视成果转化，建立有效转化机制。帝国理工十分重视加强与业界的联系，实行深度的产学研合作，建立起通过公司采用市场化运作实现知识产权商业化的有效的技术转化机制。

（2）创新科研支持体系。帝国理工有完善的科研支持体系，为教学科研人员的项目申请、经费使用、项目实施和成果管理提供周到的服务和有效的管理，给研究人员以行政支持。科研支持体系分为3个层级，科系、学院和学校都有科研服务团队。科系负责为学术和科研人员提供第一线服务，主要负责制定经费申请书的初始阶段，并进行常规财务管理；学院科研服务团队实行全程运营服务，覆盖科研项目整个生命周期，在经费到位前后均有相应专业化服务；学校设有科研办公室，分运营与保证、系统与信息、合同与知识产权四个部门，为由校外资金支持的研究项目组合提供专家指导和建议；实现全校科研行政工作连贯性，确保实现机构治理的权责一致；负责发展和维护学校支持科研管理工作的IT系统成为帝国理工的核心需求与行业需求之间对接平台。

（3）强调多学科交叉融合。帝国理工成立了四个国际性的跨学科学院，即能源未来实验室、全球健康创新学院、气候变化学院、安全科技学院。他们主要通过跨学科研究，解决政府、商业所面临的重大挑战，这些学院与政府、公共部门联系广泛，为政府决策做出了贡献。在全英国大学中，帝国理工专利最多，初创公司最多，科研在政府领域、社会、科研领域发挥着巨大影响。在帝国理工能感触到科技发展的前沿动态，碳捕捉实验室、机器人心脏手术研究等，都代表着科技发展的前沿。

三、高校资产经营体制思考

（一）高校资产经营体制的转变目前我国许多高校的资产经营主体是高校成立的资产经营公司，作为以人才培养为主的高校而言，现有的教师和其他工作人员对资产经营缺乏市场化的经营领导和团队，同时一边从事教学，一边从事科研，还要去经营企业，这对高校人才素质要求非常高。而帝国理工初创成立的帝国创新集团，学校只占有限的股份，并联合其他名校以及社会公司参股经营，这样既让公司实行市场化运作，同时将牛津、剑桥等名校联合起来，集中各自的科技成果，以创新集团为纽带，可以让创新集团做大做强，在社会上形成一定影响，最后走向上市之路，同时体现了科技成果转化的实效。这种资产经营体制对我国高校校办企业的全资控股方式具有借鉴价值。

（二）研究型顶尖大学对应用研究的重视作为世界顶尖大学之一，只专注于科学、工学、医学和商学的教育、科研和成果转化，学校使命是代表和产生四个学科领域世界级学识，并进行教育与研究，特别注重这些学科的研究成果在工业、商业和卫生领域的运用，并将科研重点放在解决全球面临的四大挑战应用研究问题上。帝国理工在2012-2013年度研究收入达3.3亿英镑，占总学校收入的40%。一般认为，类似于帝国理工这样的研究型大学肯定是以基础研究为主，可是实际看来，他们虽然以创新为主旨，但目标是科技成果的转化与应用，给经济社会、就业与创业等方面所带来很大影响。

（三）关于高校资产经营体制思考我国高校校办企业中有近一半高校设立了资产经营公司，但资产公司实现利润总额、净利润占全国高校校办产业的比例均在70%以上；资产公司归属于学校方股东的净利润和已支付给学校方股东的利润占全国高校校办产业的比例也在60%左右。无论从比较哪一组数据，相比没有设立资产公司高校而言，设立资产公司高校的资产经营效率明显要高，这就说明资产公司这一经营运作体制更加有效。我国高校设立资产公司与帝国理工设立的创新集团体制相比，我国高校资产公司存在问题很明显：（1）从公司管理上分析，一是我国高校缺乏专门企业经营人才，尤其缺少职业经理人或企业家，二是高校属于国有事业单位，市场机制不灵活，薪酬体制不健全，三是高校资产公司由高校独资经营而绝对控股，治理结构不健全等等。而帝国创新集团中帝国理工只占20%的股份，完全按市场化运作，并且吸收了其他名校以及社会机构参与，是一家按现代企业制度运作的市场化公司。当然，在我国高校资产经营公司也有少许公司化企业存在。（2）从科技企业分析，我国2012年上报数据中，科技企业只有988家，占全国高校上报企业总数的28.41%。这说明我国高校的科技创新有限，与帝国理工以创新理念来办校的宗旨相比，尚有一定差距，科技含量低影响了高校资产经营的效率。（3）从企业上市数据来看，全国参加统计的3478家企业中，一级企业1751家，上市公司只占一级企业的0.34%；二级企业1727家，上市公司也只占二级企业的1.39%。上市公司相比国外较少，说明公司规范、治理、市场开发、科技创新以及融资能力等有一定的局限性。

参考文献：

［1］李滟：《论高校资产管理与预算管理的有效结合》，《西南师范大学学报》（自然科学版）2013年第4期。

［2］许志昂、马路达：《高校非经营性国有资产管理的产权分析》，《山东社会科学》2006年第11期。

［3］李超：《高校资产经营公司财务控制研究》，《中国高校科技》2014年第12期。

（编辑 陈 玲）