刘丽 杨钦 曹宝华

投资和资本资产定价理论中最基本的一个前提就是报酬率的定义，一般而言的公式是投资报酬率=无风险报酬率+风险报酬率，而风险报酬率又称风险溢价率，即与风险正相关的那部分报酬率，而无风险报酬率=纯粹利率+通货膨胀率。

无风险报酬率简而言之就是对无风险的投资而获得的收益率，因而又可以叫做“安全收益率”“纯货币成本”“基础利率”等。显然现实中不存在所谓的无风险报酬率，这只是服务于理论分析的纯粹假设。实务中评估界一般把国家发行的国库券利率作为无风险报酬率的标准。毕竟国库券是相对安全的，且未来收益和收益期限都是固定的，国家信誉保证了无违约风险。国外一般采用5、10年期国债收益率作为衡量无风险报酬率的基准。但是结合我国实际情况，这个问题就不能简单适用了，因为我国金融机构间市场体系与纯民间的融资体系是分离的，市场间的差异导致了价格发现功能的差异。也就产生了对无风险报酬率选取标准的不统一。自然我们所说的国债利率，同业拆借利率，人行发布的基础利率等这些都是机构间无风险报酬率标准。然而站在消费者居民的角度或者是国内广大中小企业而言，他们所面临的无风险报酬率要高于机构间的，他们必须通过民间资金拆借利率、信托资金利率来评估决策。民间资本市场利率与机构间利率的差异，说明我国利率市场化建设任重道远，还需要法律政策面的市场化规范。目前评估与利率曲线的相关性降低，利率的非市场化给资本资产估值定价带来了分歧和争议。

总之真正体现个体投资者的无风险收益预期，必须依照社会融资和民间借贷市场来确定标准。从宏观上讲，当前房地产投资收益率未来走势、政府债务和政府融资平台债务的规范控制、对外经济放开的程度，这些都是对我国投资收益率的形成具有重要影响力。

一般而言，可以用下面工具作为无风险报酬率的参照标准：

确定了无风险报酬率，风险溢价法可以得出投资所要求的报酬率：

R= Rf+βi（Rm-Rf）

其中：βi= 资产i的贝塔系数

Rf =无风险收益率

Rm = 市场平均收益率

PPP项目方案中关于内部收益率的确定是项目商务谈判中最核心的内容，它直接决定了政府和社会资本方的利益分配。2015年4月，财政部发布《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号），其中的第十六条是计算运营期内各年政府运营补贴支出数额的公式（后面简称“21号文公式”）。具体内容如下：

对政府付费模式的项目，在项目运营补贴期间，政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润。计算公式为：

n代表折现年数

对可行性缺口补助模式的项目，在项目运营补贴期间，政府承担部分直接付费责任。政府每年直接付费数额包括：社会资本方承担的年均建设成本（折算成各年度现值）、年度运营成本和合理利润，

再减去使用者付费，计算公式为：

n代表折现年数

该公式将补贴计算按照货币时间价值（折现率）和合理利润率两个层次进行分解计算而来。既然支付给社会资本方的补贴收入含有了合理利润，那么我们就可以认为年度折现率就是纯粹的货币延期支付而造成的时间价值成本，即属于无风险报酬率的范畴了。反过来讲，如果21号文公式中年度折现率含有风险报酬的话那就与所要求的合理利润重叠了，按照公式计算会加大实际支出，多计算出一倍风险报酬了。

我们再回到21号文件中：“第十七条 年度折现率应考虑财政补贴支出发生年份，并参照同期地方政府债券收益率合理确定。

第十八条 合理利润率应以商业银行中长期贷款利率水平为基准，充分考虑可用性付费、使用量付费、绩效付费的不同情景，结合风险等因素确定。”

首先，地方政府的债券利率能否作为无风险报酬率的问题是有理论争议的，国债利率可以作为计算无风险报酬率的标准，但是地方政府债的发行承销完全是公开竞价方式进行的，竞买者根据发债主体的信用情况自主决策进行，因而是含有一定风险溢价成分的。我们建议采取无风险的报酬率作为21号文件公式的计算依据更为贴切，如以国债产品的收益率作为计算依据。但是地方政府参照自己发行债券的标准来计算货币时间成本具有可操作性的优势，政府是按照自身风险条件进行PPP项目的融资配置，ppp建设项目的建设总成本支付就相当于政府发行债券融资进行这部分支付。

其次，我们继续分析计算21号文件公式的内容，建设成本部分中，为了便于分析问题，我们舍去风险计算内容“合理利润率”部分，如前所述：年度折现率是无风险的报酬率的话，这部分已无争议。公式可变成：

项目全部建设成本补贴

显然是按照建设成本的复利终值额再均分解到各年度来支付补偿的，这样做的后果就是高估了政府实际支付金额，甚至有国有资产的流失之嫌。

那么合理计算项目建设全部成本的实际支付额应该是项目全部建设成本的等额年金化：

项目全部建设成本补贴（2）

或项目全部建设成本的年金化值=项目全部建设成本政府多支付的额度=公式1-公式2 =

项目全部建设成本

可见财政运营补贴周期n越长，政府的支付也越大。

因此，采用公式（2）代替公式（1）更具有科学性。

对于ppp项目的实际执行过程中，很多咨询界专家提出了该文件实践适用的问题。通过以上分析可以看出，财政部颁发的财金[2015]21号）适应了当前政府ppp模式的发展趋势，为了提高项目的可执行度，从政策层面仍然要明确某些概念界限和计算原则。

参考文献：

[1]关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知（财金（2014）113号）

[2]2015注册会计师教材_财务成本管理

[3]2016年《资产评估》中国资产评估协会编

[4]何涛，赵国杰.基于随机合作博弈模型的ppp项目风险分担[D].天津大学2011

[5]《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金〔2015〕21号）

[6]国家发展改革委关于进一步做好政府和社会资本合作项目推介工作的通知（发改投资（2015）805号）