陈冰泽 陈少艳



放血疗法治疗小儿高热54例

陈冰泽 陈少艳

目的观察放血疗法治疗小儿高热的临床效果。方法我院于2012年1月—2016年3月期间收治了107例小儿高热患者，医护人员回顾性分析患儿的临床资料，根据患儿采用的治疗方案将其分为常规组与实验组，常规组53例患儿采用布洛芬治疗，实验组54例患儿在常规组基础上加用放血疗法，观察两组患儿的治疗效果。结果对照组与实验组患儿治疗总有效率分别为77.36%、94.44%，两组数据比较，P<0.05；实验组患儿退热时间为(24.53±1.55)分钟，明显短于常规组患儿退热时间(28.64±1.82)分钟，P<0.05；实验组患儿复发率为1.85%，明显比常规组16.98%低，P<0.05；常规组与实验组患儿不良反应发生率分别为13.21%、9.26%，差异较小，P>0.05。结论针对小儿高热患者，在常规药物治疗基础上，实施放血疗法，能够有效退热，降低复发率，且安全性较高，值得推荐。

放血疗法；小儿高热；布洛芬

小儿高热在临床上属于一种常见的急症，在感染性疾病中发生率较高。高热会加快机体代谢，更甚者导致患儿出现抽搐、惊厥等不良反应。解热镇痛药虽然能够有效退热，但是会对患者肝脏功能造成不良影响，而且体温容易反弹，不能达到理想的治疗效果[1]。中医学家指出[2]，放血疗法能够疏经通络，具有开窍泻热的作用。本次我院将107例小儿高热患者作为研究对象，观察放血疗法的治疗效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本次所有研究对象(小儿高热患者)均为我院2012年1月—2016年3月收治，抽取107例患儿进行观察。排除肝肾功能障碍患儿、血液系统异常患儿及对本次研究所用药物过敏患儿。医护人员根据患儿采用的治疗方案将其分为常规组与实验组，将常规组基线资料与实验组进行对比，P>0.05，可进行比对研究。常规组53例患儿中，男性28例，所占比例为52.83%，女性25例，所占比例为47.17%；年龄为1～9岁，平均年龄为(5.2±3.1)岁；21例为感冒，10例为肺炎，11例为化脓性扁桃体炎，6例为上呼吸道感染，5例为急性肠炎。54例实验组患儿中，男性29例，所占比例为53.70%，女性25例，所占比例为46.30%；年龄为2～10岁，平均(6.3±3.4)岁；21例为感冒，10例为肺炎，12例为化脓性扁桃体炎，6例为上呼吸道感染，5例为急性肠炎。医护人员提前将研究内容告知患儿家属，患儿家属自愿签署知情同意书。

1.2 方法医护人员对所有患儿进行常规检查，给予患儿补水、吸氧、抗感染、对症治疗等。常规组：医护人员在患儿发热初期让患儿服用布洛芬混悬液(生产企业：武汉人福药业有限责任公司，国药准字H10980021)，用药剂量根据患儿体重决定(患儿体重12～14kg，每次用药剂量为3ml；患儿体重16～20kg，每次用药剂量为5ml)。如果患儿用药后4～6小时内高热症状无变化，需再次给药，一天内治疗次数不能超过4次。实验组：医护人员在常规组治疗基础上，给予患儿放血疗法，操作流程为：医护人员对患儿耳廓局部皮肤进行消毒，揉搓耳廓后上角1～2分钟，待其局部充血后，用血针进行穿刺，挤出1～2滴血，1天治疗一次。

1.3 观察指标显效：患儿治疗后2小时内体温恢复到正常水平，临床症状缓解；好转：患儿治疗后2小时内体温至少下降1℃；无效：患儿治疗后2小时内高热症状无变化。显效、好转患者所占比例表示治疗总有效率。医护人员观察患儿治疗后不良反应发生情况、高热症状复发情况，记录患儿退热时间。

2 结果

2.1 两组患儿治疗情况实验组患儿治疗总有效率为94.44%，将其与常规组患儿总有效率77.36%进行对比，P<0.05。见表1。

表1 两种治疗方案临床效果对比 (例，%)

2.2 两组患儿治疗后相关指标变化情况实验组患儿退热时间短于常规组，复发率低于常规组，差值较大，P<0.05，具备统计学意义。两组患儿均出现了不良反应，在不良反应发生率方面，差异较小，P>0.05。见表2。

表2 两组患者治疗后相关指标比较 (例，

3 讨论

小儿高热是指患儿体温高于39℃的一种病症，其在多种疾病发展过程中均有可能发生。其中外邪感染是小儿外感发热的主要机制，其在一年四季均具有较高的发病率，在儿科急诊病症中，小儿高热居于首位[3]。高热患儿一般都伴有惊厥症状，在高热12h内，患儿的临床表现为四肢肌肉痉挛、眼球上翻、意识模糊等。如果病情严重，没有及时得到有效的处理措施，很有可能出现死亡情况。小儿高热病情反复，有文献报道显示[4]，约有50%患儿会出现复发情况。所以针对存在高热惊厥史的患儿，医护人员应该做好预防措施，最大限度降低复发风险。

临床治疗小儿高热多采用药物疗法，布洛芬是常用药物之一，其能够阻碍前列腺素合成，退热功效良好。然而有学者指出[5]，高热患儿服用布洛芬后，能够在短时间内达到退热效果，但是患儿用药后容易出现复发情况。杨涛等[6]的研究中指出，人体发热多是正邪交争造成，小儿由于形气未充，外邪容易侵入体内，正气抗邪就会出现发热现象。临床治疗小儿高热的基本原则为清热熄风，放血疗法能够调整患儿气血，达到疏经通络、祛除郁滞的效果[7]。

在本次研究中，我院医护人员将收治的107例小儿高热患者分为常规组与实验组，常规组患儿采用西药治疗，治疗总有效率为77.36%，将其与采用放血疗法治疗的实验组患儿治疗总有效率94.44%进行比较，P<0.05，这提示放血疗法能够清热凉血，有效降低患儿体温，促进患儿康复。实验组患儿退热时间为(24.53±1.55)分钟，明显比常规组患儿(28.64±1.82)分钟短，这表明放血疗法能够大幅度缩短退热时间，有效缓解患儿痛苦。经过治疗后，常规组与实验组中均有少数患儿出现腹泻、呼吸抑制等不良反应。医护人员给予患儿对症治疗后，不良反应消失。实验组患儿治疗后有1例出现复发情况，常规组中有9例患儿出现复发情况，两组数据经统计学分析，χ2=7.226，P<0.05，这表明放血疗法能够透邪退热，达到标本同治的目的。大量临床实践结果证实[8]，单纯使用西药治疗小儿高热患者，能够达到退热效果，但是却不能缩短病程，而且西药在机体内作用，容易导致津耗正虚，引邪深入，治疗效果不甚理想，与本次研究结果一致。

综上所述，放血疗法在小儿高热治疗中具有较高的应用价值，值得推荐。

[1] 海瑞奇，车满仓，武晓丽，等.穴位放血疗法在小儿高热中的应用[J].基层医学论坛，2013，17(22)：2945-2946.

[2] 黄晓春.耳尖点刺放血治疗小儿高热的效果观察[J].医药前沿，2013，35(29)：42-43.

[3] 许哲洪，杨宇，曹敏，等.放血疗法配合布洛芬口服防止小儿高热惊厥再复发的临床疗效研究[J].中医临床研究，2015，7(18)：122-123.

[4] 陈祥芳.放血疗法临症验案[J].内蒙古中医药，2013，32(11)：19.

[5] 赖立英，邹新花，徐佳敏，等.中药擦浴联合放血疗法对外感高热证降温的疗效观察[J].护理与康复，2016，15(1)：67-69.

[6] 杨涛，杨静.耳尖穴放血治疗小儿高热临床疗效观察[J].实用中西医结合临床，2012，12(6)：85-86.

[7] 薛定明.中国耳穴刺血疗法临床应用[A].2011中国针灸学会年会论文集，2011：185-189.

[8] 李雪莲. 小儿高热惊厥的诊治分析[J].中国现代药物应用，2011，5(2)：18-19.

Bloodletting Therapy in the Treatment of PediatricHigh Fever for 54 Cases

CHEN Bingze CHEN Shaoyan

(Department of Pediatrics, Putian City Hanjiang District Hospital, Fujian, Putian 351111, China)

Objective To observe the clinical effect of bloodletting therapy in the treatment of pediatric high fever. Methods 107 cases of pediatric high fever patients were treated in our hospital from January 2012 to March 2016. The clinical data of children were retrospectively analyzed by paramedics. According to the treatment plan, patients were divided into normal group and experimental group. 53 cases in the normal group were treated with ibuprofen. The experimental group of 54 cases was treated with bloodletting therapy on the basis of the control group.The therapeutic effect of the two groups was observed.Results The total effective rate of the normal group and experimental group were 77.36% and 94.44%, respectivelyP<0.05. The antifebrile time of the experimental group was (24.53±1.55) minutes which was significantly shorter than (28.64±1.82) minutes of the normal group,P< 0.05.The recurrence rate of the experimental group was 1.85% which was obviously lower than 16.98% of the normal groupP< 0.05. The adverse reaction rate of the normal group and the experimental group was 13.21% and 9.26%, respectively, and there was less differenceP>0.05. Conclusions For pediatric patients with high fever, on the basis of conventional drug treatment, bloodletting therapy can effectively defervesce, reduce the recurrence rate, and had high security. It is worth to be recommended.

Bloodletting therapy; Pediatric high fever; Ibuprofen

福建省莆田市涵江区医院儿科(莆田 351111)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.21.008

1003-8914(2016)-21-3087-02

�景銮

2016-06-23)