辨识教育概念的真与伪

臧迎春，特级教师，长沙市雨花区臧迎春语文工作室首席名师。

蜗行在芙蓉路上，前方，一如既往的惨不忍“堵”。无奈，我把目光投向两侧街道。一家店铺的广告语挤进眼帘：“正规养生，正规泰式，正规足疗，正规按摩，正规洗浴”。一连五个“正规”。看样子，老板想撇清“非正规”的决心那么笃定！

也难怪，养生、足疗、按摩等原本是健康之道，却常被一些非正规的“养生”弄得乌烟瘴气，所以，只得加上“正规”二字来区别！

想起我们教育领域，也是概念繁多，一些“概念创造专家”为了夺人眼球，制造出了诸多不符合教育规律、立不住脚、啼笑皆非的新概念、新名词，弄得老师们不知所措，甚至一见新概念、新名词即敬而远之。

这样的结果，是使一些真有内涵、切中教育教学时弊的概念也几无容身之地。

例如，一年来我们孜孜以求的“生命化课堂”，在其提出之初，就有许多老师抱怨：“如今教育名堂太多，我们真是没得歇气啊！”“生命化课堂？是噱头吧？”“巧立名目，换汤不换药？”……

也难怪，老师们联想到之前好一阵子令全国教育同仁趋之若鹜、争相仿效的“××课堂”，进而产生“我不知道风向哪个方向吹”的迷茫与困惑，也是情有可原的。

客观地说，“××课堂”的出发背景是切实的，模式是创新的，理论支撑也不是不堪一击，但终究因为“走得太远，忘记了为什么出发”，成为中国教育改革舞台上的一场闹剧。

相比而言，教育如果舍掉其生命性，朝向功利性发展，其后果是致命的。弗洛姆说：“人就本能而言，是自然界最软弱的，这种软弱是人类学所成为的‘人的未定化’。