史 青

(杭州师范大学体育与健康学院,浙江 杭州 310036)



大学生体育学习倦怠和满意度特征及关系研究

史 青

(杭州师范大学体育与健康学院,浙江 杭州 310036)

采用“大学生体育学习倦怠测查量表”和“大学生体育课学习满意度测查量表”考察622名大学生的学习倦怠和学习满意度特征,探讨消极学习心理与积极学习心理的关系.结果表明:大学生的体育学习倦怠水平较低,但检出率较高,主要表现为行为不当.大学生体育学习满意度较高,对目前体育教学质量的认可度较高.性别和学习满意度对学习倦怠具有负向的预测作用,其中成绩评定和教学氛围与内容的预测作用最明显.据此提出丰富体育教学内容、建立良好教学氛围、改进成绩评定方法等建议.

学习倦怠;学习满意度;消极学习心理;积极学习心理

学习倦怠是反映大学生消极学习心理的一个重要的综合指标.当学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时,就会感到厌倦、疲乏、沮丧和挫折,从而产生一系列不适当逃避学习的行为,这种状态即称为学习倦怠[1].如果长期存在必将严重影响学习质量.学习满意度是学生按照自己的“内在标准”和“内在标准满足度”而对教学进行的评价[2].学生对教学是否满意以及满意程度如何,是评价教学质量的一个重要指标.学习倦怠和学习满意度作为学习过程中的消极和积极心理,两者的相互作用和关系如何,可以作为进一步分析和判断教学质量的一个重要依据.目前倦怠与满意度相互关系及影响的研究还只出现在职业领域,一般认为倦怠和满意度之间的关系是双向的,但究竟是倦怠对满意度的影响较大还是满意度对倦怠的影响较大存在争议[3].国外研究发现，倦怠与满意度之间存在较高的负相关[4-5],较高的倦怠水平与较低的工作满意度有关,满意度的降低是导致倦怠的一个重要因素[6].国内研究发现，工作满意度与职业倦怠的情感耗竭和去个性化维度呈显著的负相关,与成效感维度呈显著的正相关,工作满意度对职业倦怠的预测作用较高[7].学习满意度是否导致了学习倦怠,两者之间确切的因果关系尚需进一步研究.因此,本文在调查大学生体育学习倦怠和满意度现状的基础上,进一步分析学习倦怠和学习满意度的关系,为缓解大学生学习倦怠、提高大学生学习满意度提供理论依据.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取杭州师范大学、浙江工业大学、中国计量学院和浙江树人大学的学生进行问卷调查,以体育选项课班级为单位进行团体施测,统一指导语,采用匿名方式,问卷当场收回,共发放调查问卷800份,收回765份,有效问卷622份.有效被试中男生372人,女生250人;大学一年级356人,大学二年级266人;平均年龄(18±3.22)岁.

1.2 研究工具

大学生学习倦怠的测量采用 “大学生体育学习倦怠测查量表”,该量表包含情绪低落、行为不当和成就感低3个维度.量表采用5级评分,1～5表示从“非常不符合”到“非常符合”,评分越高表示倦怠水平越高.量表内部一致性信度水平Cronbacha系数为0.901,具有较好的内容效度和结构效度,重测信度系数为0.855[8].

大学生学习满意度的测量采用 “大学生体育课学习满意度测查量表”,该量表包含教学氛围与内容、教师教学能力、同学关系、场地器材和成绩评定5个维度.量表采用5级评分,1～5表示从“非常不满意”到“非常满意”,评分越高表示学习满意度水平越高.量表内部一致性信度水平Cronbacha系数为0.933,具有较好的内容效度和结构效度,重测信度系数为0.835[9].

1.3 数据统计与分析

采用SPSS16.0分析大学生体育学习倦怠水平以及检出率,探讨学习倦怠与学习满意度的关系.

2 研究结果

2.1 大学生体育学习倦怠特征

2.1.1 大学生体育学习倦怠的水平和检出情况

本次调查结果显示,大学生体育学习倦怠水平依次为行为不当(2.53±0.69)、成就感低(2.20±0.89)和情绪低落(2.02±0.77),得分均低于5级评分的中值3,表明大学生体育学习倦怠总体水平不高.国内研究将大学生学习倦怠水平划分为“几乎没有”“较轻”“较重”“严重”4个等级,其中评分2以下表示“几乎没有”,2～3表示“较轻”,3～4表示“较重”,4～5表示“严重”[10-11].本研究按照上述标准,进一步考察大学生体育学习倦怠的检出率(图1),其中情绪低落未检出者为52.25%,成就感低未检出者为39.07%,行为不当未检出者仅为21.70%.处于较重和严重学习倦怠状态的学生比例较高,其中行为不当为26.85%和2.25%,成就感低为18.81%和8.52%.

图1 大学生学习倦怠检出率Fig. 1 Detection rates of college students’learning burnout

图2 大学生学习倦怠总体情况Fig. 2 The overall situation of college students’learning burnout

中国人民大学公共管理学院与人力资源研究所和新浪教育频道联合展开了“2005年中国教师职业压力和心理健康调查”,调查报告中分别以“1项指标出现工作倦怠”、“2项指标均出现工作倦怠”、“3项指标均出现工作倦怠”为标准,对所有被调查教师进行了分析[12].本文借鉴这一工作倦怠的评价标准,分别以“1项、2项和3项指标出现学习倦怠”为标准,对所调查的大学生体育学习倦怠进行分析,结果表明:如果以任一项指标出现学习倦怠为标准,有85.69%被调查学生出现学习倦怠,有63.99%学生2项以上的指标出现学习倦怠,有37.30%学生3项指标出现学习倦怠(图2).

2.1.2 大学生体育学习倦怠的人口学特征

调查结果显示,男生3个维度得分均高于女生,其中行为不当和成就感低2个维度具有显著的性别差异(表1).

表1 学习倦怠的性别差异

表2显示,大一学生学习倦怠的3个维度得分均高于大二,其中行为不当维度具有显著的年级差异.

表2 学习倦怠的年级差异

2.2 大学生体育学习满意度总体特征

调查结果表明,大学生学习满意度依次为:教师能力(4.46±0.62)、教学氛围(4.39±0.64)、成绩评定(4.29±0.73)、同学关系(4.17±0.73)、场地器材(4.02±0.82),得分超过中值3,表明学习满意度较高.

2.3 学习倦怠与学习满意度的关系

采用Pearson相关分析考察人口学因素、学习倦怠与学习满意度之间的相关,如表3所示,性别、学习倦怠与学习满意度各维度均呈非常显著的负相关.

表3 学习倦怠与学习满意度的相关分析结果

注:*，p<0.05；**，p<0.01；***，p<0.001.下同.

采用逐步回归的方法,以人口学因素、学习满意度为变量预测学习倦怠,考察变量之间的关系,进一步分析人口学因素和学习满意度对学习倦怠的影响.结果如表4所示.

教学氛围与内容对情绪低落有显著的回归效应,解释情绪低落总变异的13.1%.成绩评定、性别、教师能力和年级对行为不当有显著的回归效应,解释行为不当总变异的21.3%.成绩评定、教学氛围与内容和性别对成就感低有显著的回归效应,解释情绪低落总变异的14.2%.以上预测作用均为负向.可见，性别和学习满意度对大学生体育学习倦怠具有负向的预测作用,在预测作用中,成绩评定和教学氛围与内容处于核心变量作用.

表4 学习满意度对学习倦怠的逐步回归分析结果

注:β为标准回归系数,FΔ为变化费舍比率,R2Δ为附加效应,R2为总效应.

3 讨 论

3.1 大学生体育学习倦怠特征分析

虽然大学生体育学习倦怠检出率较高,但学习倦怠的水平相对较低,大学生行为不当水平高于其它两个维度,与杨丽娴[1]研究结果基本一致.由于学习倦怠水平较低,往往不容易引起关注,需要在以后的研究和应用中予以重视,特别要加强对大学生体育学习不当行为的管理.

男生体育学习倦怠水平高于女生,与孙静[13]、杨大宁[14]对体育专业大学生调查结果基本一致,而与其他一些研究结果不完全一致,其原因可能与学科差异有关,因此需要进一步研究证明.男生体育学习倦怠水平较高,可能男生对体育课程参与动机较强烈,期望值更高,而当实际体育教学未能满足其期望值时,极易挫伤其成就感,从而表现出更多的不良情绪和不当行为.由于本次研究并没有调查大学生对体育课的期望值以及参与动机等因素,尚不能明确这些因素对学习倦怠影响的作用机制.

大一学生体育学习倦怠水平高于大二,与其他研究的结果有所不同.究其原因,可能在于大一新生选课时较之大二学生有更大的盲目性,一些学生对选到的课或教师不是十分满意,容易造成学习兴趣下降、学习不良行为增多等现象,从而导致学习倦怠.其次,新生对体育课尚处于适应过程,容易形成不良学习心理.

3.2 大学生体育学习满意度分析

大学生体育学习的满意度较高,与国内研究[15-16]的结果一致,客观反映出当前体育教学的状况.本研究发现大学生对体育教师教学能力的满意度高,一方面可以从他人研究成果中发现一致的研究结论,亦可以从目前高校体育教师“生评教”成绩高于其他学科教师得到进一步验证.

3.3 学习满意度对学习倦怠的预测作用分析

性别与行为不当和成就感低存在显著的负相关,且性别对行为不当和成就感低有负向的影响作用,参照男生学习倦怠水平高于女生的研究结果,提示要加强男生学习倦怠的管理.年级对行为不当有一定的影响,大学一年级学生的倦怠水平较高,应当引起教师的注意.

学习满意度与学习倦怠之间存在非常显著的负相关,即大学生学习满意度水平越高,则学习倦怠水平越低,与凌磊[17]的研究结论一致.大学生对成绩评定、教学氛围与内容、同学关系、教师能力的满意度是学习倦怠有效的预测因素,特别是成绩评定和教学氛围与内容的解释量最高.因此,提高学生对成绩评定的满意度、建立良好的教学氛围以及丰富教学内容,对减少学习倦怠的产生有积极效应.

4 结论与建议

4.1 结 论

大学生的体育学习倦怠水平较低,但检出率较高,主要表现为行为不当.男生比女生的学习倦怠水平更高.大学一年级学生的学习倦怠水平高于大学二年级学生.

大学生的学习满意度较高,客观反映了所调查学校体育教学质量.

在大学生体育课学习倦怠影响因素中,性别和学习满意度对大学生体育学习倦怠具有负向的预测作用,在学习满意度对学习倦怠预测中,成绩评定和教学氛围与内容属于核心变量.

4.2 建 议

可以将学习满意度和学习倦怠作为了解和评价体育教学质量的一个重要指标,在探讨学生出现不良学习心理和行为的原因时,应考虑上述因素的影响,而不能只把这些心理和行为归于学生个体的自身问题.

体育学习倦怠水平虽然处于中等偏下的程度,但仍不容乐观,应该注意加强管理，根据大学生的人口学特征,制定相应措施,减少行为不当现象产生.

不断丰富高校体育教学内容,建立良好的教学氛围,改进成绩评定方法,为提高大学生的体育学习满意度、避免学习倦怠的产生提供良好环境.

[1] 杨丽娴.当前大学生学习倦怠状况及其与专业承诺关系的研究[D].福州:福建师范大学,2004:22-25.

[2] 国秀玮.成人学习动机和学习满意度的研究[D].上海:华东师范大学,2007.

[3] 张雯.S监狱警察工作满意度与职业倦怠关系的研究[D].苏州:苏州大学,2013.

[4] CORDES C L, DOUGHERTY T W. A review and an integration of research on job burnout[J]. Academy of Management Review,1993,18(4):621-656.

[5] LEE R T, ASHFORTH B E. A meta-analytic examination of the correlates of the three dimensions of job burnout[J]. The Journal of Applied Psychology,1996,81(2):123-133.

[6] BARRICK R K. Burnout and job satisfaction of vocational supervisors[J]. Journal of Agricultural Education,1989:35-41.

[7] 郝海涛.高校体育教师工作满意度,职业倦怠及其关系研究[C]//中国体育科学学会运动心理学分会.第九届全国运动心理学大会论文集.上海：第九届全国运动心理学大会，2010:406-411.

[8] 史青.大学生体育学习倦怠模型构建及量表编制[J].北京体育大学学报,2013,36(9):93-96.

[9] 史青.大学生体育课学习满意度测查量表编制[J].体育学刊,2010,17(7):56-60.

[10] 向晓蜜.大学生学习倦怠的成因模型及其量表编制[D].重庆:西南大学,2008.

[11] 龚芸,贺建新,周旺东.影响高职学生学习倦怠的因素分析[J].当代教育论坛,2010(11):102-103.

[12] 中国人民大学公共管理学院与人力资源研究所，新浪教育.教师生存状况调查报告[EB/OL].(2005-09-09)[2015-12-20].http://www.sina.com.cn.

[13] 孙静.上海市体育教育专业大学生学习倦怠现状及其与专业承诺关系研究[D].上海:华东师范大学,2007.

[14] 杨大宁.广西高校体育专业大学生学习倦怠的研究[D].桂林:广西师范大学,2010.

[15] 平叶.新课标视角下大学生体育课程学习满意度研究[J].上海青年管理干部学院学报,2013(4):49-52.

[16] 郝思哲.体育课教学质量与学习满意度及课外体育锻炼意向关系研究[J].哈尔滨体育学院学报,2012,30(1):77-79.

[17] 凌磊.朝,汉族大学生专业承诺,学习满意度与学习倦怠关系的比较研究：以延边大学为例[D].延吉:延边大学,2012.

On College Students’ Learning Burnout and Satisfaction in Physical Education

SHI Qing

(Physical and Health Faculty, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

To discuss the relations between passive learning psychology and active learning psychology, the characteristics of learning burnout and satisfaction of 622 college students are investigated by the Survey of College Students on Learning Burnout in Physical Education Class and the Survey of College Students on Learning Satisfaction in Physical Education Class. The results show that college students have lower learning burnout in physical education class, however, the detectable rate is higher, mainly in the form of misconduct. College students have higher learning satisfaction in physical education class and higher recognition in quality of physical education. Gender and learning satisfaction have negative predictive effect on learning burnout, in which predictive effect on performance rating, teaching atmosphere and contents are the most significant. Therefore, suggestions are given to enrich physical education contents, create great teaching atmosphere and improve performance rating method, etc.

learning burnout; learning satisfaction; passive learning psychology; active learning psychology

2016-01-09

史 青(1963—),女,副教授,主要从事体育教育研究.E-mail:shiqing1963@163.com

10.3969/j.issn.1674-232X.2016.06.019

G807.4

A

1674-232X(2016)06-0668-05