熊霞+高凡+郭丽君

〔摘要〕[目的/意义]对电子图书的学术影响力进行评价，可以提高馆藏电子图书的利用率，并为高校图书馆外文电子图书的采购提供参考依据。[方法/过程]针对外文电子图书的特点，介绍了BKCI、Scopus Article Metrics和Bookmetrix 3种外文电子图书学术影响力评价工具，并根据西南交通大学学科特色，分别对3种工具进行实例分析。[结果/结论]发现3种工具各有优缺点，建议高校图书馆进行电子图书学术影响力评价时采用多种方法进行多维度评价。

〔关键词〕电子图书评价；学术影响力；BKCI；Scopus；Bookmetrix

DOI：10.3969/j.issn.1008-081.016.10.00

〔中图分类号〕G5575〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-081（016）10-0118-05

〔Abstract〕Academic influence evaluation of e-books can improve the utilization of them，as well as provide data support for the purchasing of e-books in university libraries.According to the characteristics of foreign language e-book the paper introduces three methods of academic impact evaluation，BKCI，Scopus Article Metrics and Bookmetrix.In accordance with the characteristics discipline of Southwest Jiaotong University，it conducted a practical analysis to draw a conclusion that there are advantages and disadvantages to all of these methods.It is suggested to take multi-dimension evaluation by integrating a variety of methods when university library evaluates the academic impact of foreign language e-book.

〔Key words〕e-book evaluation；academic influence；BKCI；Scopus；Bookmetrix

学术图书作为科学技术成果的重要载体，是对某个专业或某种技术从研究背景、已有理论、技术路线、研究进展、面临问题等所进行的系统、深入的阐述，与学术论文同为科学文献的重要组成部分。随着信息传播方式和阅读习惯的改变，电子图书逐渐成为与纸质图书相比肩的信息载体，各高校图书馆近年来也逐渐加大了对电子图书，尤其是外文电子图书的采购。面对众多学术出版机构的大量外文电子图书，如何有效地选择、利用图书，对于高校图书馆员和读者来说都是亟需解决的问题。

图书评价是指根据一定的指标体系，采用一定的方法，对图书的内容质量、使用情况、发展特点等各方面进行分析、评价，目的是为了揭示图书整体或某一章节的内在客观规律，以更好地实现其科学价值和社会效用。对电子图书的学术影响力进行评价，可以为图书馆电子图书的订购提供参考依据，推动电子资源的整体优化建设，促进图书馆文献资源结构的合理调整；提供一个发现高影响力图书的有效途径，为读者推送潜在的有价值图书，从而提高馆藏电子图书的利用率。

与期刊论文不同，目前对电子图书影响力评价的研究还处于初级阶段，缺乏完整的数据基础和统一的科学评价体系，主要方法仍停留在传统定性层面，如出版社、作者、得奖情况、书评等，具有很大的主观随意性和不确定性。而对于外文电子图书，目前国外已有了相对成熟的评价工具。本文通过对BKCI、Scopus Article Metrics、Bookmetrix 3种现有的外文电子图书学术影响力评价工具进行实验，分析各自的优缺点，希望可以为高校图书馆外文电子图书的采购和利用提供参考依据。

Book Citation Index（简称BKCI）[2]是Web of Science平台上的图书引文索引，其作用是为了挖掘和展现出版周期长、传递信息速度慢，但内容系统全面、成熟可靠的学术图书在学术文献体系中所扮演的重要角色。WOS平台目前已整合了图书、期刊和会议录文献，优化了平台的知识体系和发现分析能力，加强了期刊、会议录和图书之间的引证关系，使作者和研究人员更容易了解不同文献类型之间的引用脉络。

BKCI中所收录的图书是由编辑根据严格的标准选出的学术著作，目前已包括2005年以来出版的7万多种图书，每年新增1万种新书。这些图书涉及社会和行为科学、艺术和人文科学、物理学/化学、工程/计算机/技术、临床医学、生命科学、农业/生物学等众多学科领域，总体比例为社会科学与艺术人文类图书占61%，自然科学类图书占39%。

BKCI拥有引文导航、被引参考文献检索、引文报告、定题跟踪与RSS服务等功能。分别针对图书和图书章节统计来自期刊、会议录和其他图书的准确引用次数，分析图书和其他类型研究成果之间的引用脉络，呈现该图书或章节在引文网络中的位置，从而追溯理论起源、考证事实依据、查看最新发展。BKCI支持从图书和章节直接链接至馆藏全文，为读者的使用提供方便。

本文根据西南交通大学学科建设特点，以“High-Speed Railway”作为关键词在BKCI中对主题进行检索，所得结果如表1所示。

从检索结果看，BKCI收录的高铁相关图书较少，仅有24条结果，且被引频次几乎全部为0，2010-2016年被引合计仅14次，年平均被引次数为2。这一结果除了因高铁专业相对较窄外，还与图书不同于期刊论文的特点有直接关系。从图1的出版及被引时间分布也可以发现，相对于学术期刊而言，图书的出版周期长、内容成熟、体系完整，被引数据可能需要1～3年甚至更长时间才能有所体现。

此外，BKCI虽然能客观地展示来自其他图书、期刊、会议论文对图书的引用情况，但它目前也存在很多问题。首先，BKCI中收录的书目数据语种分布并不平衡，以英语为主，约占书目总数的98%，德、法、中、日等语种只占极少数；其次，BKCI所收录的图书在回溯时间上有较大局限，目前主要集中在2005年至今的时间段内[3]。图1BKCI检索结果出版及引文年限分布

Scopus Article Metrics

随着社交网络的流行，科研环境也发生了很大的变化，越来越多的科研人员使用社交工具进行学术交流和科研活动。这些社交工具更快速、更直接地展示了科研人员的观点、态度、看法等，从而催生了一种新的学术影响力评价指标Altmetrics（替代计量学）。

在图书的学术影响力评价中引入Altmetrics，可以提高评价的时效性，传统的引文数据至少需要1～3年的时间，对于图书而言该时间将更长，而Altmetrics几乎可以实时计算不同来源的网络评价。引用评价只能表现出原文的部分影响力，Altmetrics扩展了评价数据的类型，由单一的引用扩大为包括了被提及、被评论、被阅读、被推荐、被分享等行为的综合统计[4]。Altmetrics的网络评价信息来源全面，统计来源目前除了包含国际主流的Twitter、Facebook、YouTube等，也包括了新浪微博、网易新闻、凤凰网、腾讯网等国内主流媒体和交流平台。目前Altmetrics有多种工具和平台，包括Altmetric.com、Impact Story、Plum Analytics、PLOS等[5]。

Article Metrics是Scopus[6]中一组综合性的文献度量指标，该度量体系中除引用类的指标外，还包括4类替代计量指标，分别是学术性活动、社交活动、学术性评论和大众传媒，数据来源除了Scopus、Scival和Mendeley以外，大部分社交媒体活动的数据还来自于Altmetric.com。

同样以“High-Speed Railway”作为关键词在Scopus中对论文标题、摘要、关键字进行检索，文献类型为图书或图书章节。检索结果共50条，包括图书9条、图书章节41条；被引次数共208次，主要集中在1种图书Railway Noise and Vibration（177次）和11个图书章节上（31次），其中8个图书章节来自同一种图书（被引合计24次）；Mendeley读者47位，并无其他社交活动、学术性评论、大众传媒数据。从检索结果也可看出，被引用过的图书/章节出版时间较早，至少是2010年以前出版的图书，这也从侧面反映了图书的引用数据需要很长时间的积累。

3Bookmetrix

2015年4月，Springer宣布通过Bookmetrix平台提供基于单本图书和章节级别的图书评价服务，该平台由Springer与Altmetric.com合作开发[8]。Bookmetrix[9]集成了使用量、影响力、关注度等与电子图书相关的信息，在图书详细信息页面进行展示，为读者提供图书或章节影响力的数值参考。Bookmetrix对电子图书和章节的度量指标主要分为5类，即引文、在线提及、读者、评论以及下载量[0]，如表所示。

这些下载量高的图书基本反映了学校的学科建设特点，大部分为轨道交通相关图书。根据Bookmetrix数据，这些电子图书的在线提及和评论次数普遍很少，尤其是图书评论数据，几乎没有，这与图书的内容特点和出版特点有很大关系，且Bookmetrix中的图书评论主要来自于专业学术期刊或正式媒体评论，而未对商业网站（例如Amazon）中的用户评论进行收集。此外，以Springer电子图书Dynamics and Control of Mechanical Systems in Offshore Engineering为例，该书在BKCI中的被引次数为19次，而Bookmetrix中使用的CrossRef数据仅为8次，可见Bookmetrix中对于图书被引次数的统计并不完善。建议Bookmetrix引入加权算法对每本图书或章节计算指数总分，并提供按学科、专业、出版年检索，影响力总分排序功能，便于发现高影响力的图书以推荐给读者。

4结语

对电子图书的学术影响力进行评价是一项非常复杂的工作，涉及多种评价对象和数据来源，目前没有得到一致认可、完善的评价体系。因此，高校图书馆在进行电子图书学术影响力评价时：

（1）应该重点考虑各个学校的学科重点和专业特色，在学科分类的基础上，进行学科内的电子图书评价。

（）目前没有一种工具能全面评价电子图书的学术影响力。虽然Scopus和Bookmetrix中均引入了引文数据和Altmetrics指标，但目前Scopus中的度量指标大部分只针对Elsevier出版的电子图书，而Bookmetrix则完全只针对Springer电子图书。因此，实践时应结合多种工具，采用多维度、多指标的综合评价体系，分学科、分层次对图书进行定性和定量评价。例如：使用BKCI统计图书被引情况，使用Altmetrics统计网络影响力，从出版商处获取使用数据，从商业网站获取图书评论等。若要将电子图书学术影响力评价用于辅助图书馆电子图书单本采购或PDA采购，还应考虑出版社知名度、作者知名度、同行评议、读者推荐等其他因素。

（3）Altmetrics指标的计算目前并没有形成统一的标准，不同的Altmetrics工具采用各自的数据来源、计算方法和指标体系。此外，对于每种图书，网络评价有褒有贬，仅统计其被提及、评论或转发、分享的次数，并不能真实、全面的评价该图书的学术影响力。未来可以考虑在单纯计数的基础上对用户评价的内容进行情感挖掘、文本倾向性分析，以判断评价的褒贬性。

（4）电子图书的学术影响力评价结果只能展示其受关注的程度，并不能直接用于评判该图书的学术价值，更不能用于进行不同学科图书之间的对比。

参考文献

何峻.我国图书评价现状分析[J].大学图书馆学报，2012，30（3）：106-110.

[2]http：∥www.webofknowledge.com/wos.

[3]齐东峰，陈文珏.图书引文索引（BKCI）——新的图书评价及参考工具[J].图书馆杂志，2013，32（4）：45-48.

[4]邱均平，余厚强.替代计量学的提出过程与研究进展[J].图书情报工作，2013，57（19）：5-12.

[5]刘恩涛，李国俊，邱小花，等.Altmetrics工具比较研究[J].图书馆杂志，2015，34（8）：85-92.

[6]https：∥www.scopus.com/.

https：∥www.altmetric.com/.

[8]Library Technology Guides.Springer and Altmetric to launch new platform for book impact at the London Book Fair：Bookmetrix[EB/OL].http：∥librarytechnology.org/news/pr.pl？id=20512，2016-05-25.

[9]http：∥www.bookmetrix.com/.

[0]本刊讯.Springer和Altmetric发布图书影响力平台Bookmetrix[J].现代图书情报技术，2015，（6）：56.