【摘要】2008年金融危机以来，马克思主义危机理论再次得到关注，人们再次谈论马克思主义的复兴。用马克思主义危机理论来解释经济危机发生的根源，大多将危机归因于资本主义之特定模式或特定制度，并保留对资本主义能够顺利渡过危机进入新阶段/新模式的信心。假如我们只是停留于运用马克思主义危机理论解释现实的资本主义危机的发生发展过程，而忘记甚至舍弃“追求建设一个迥然不同的新社会”的目的，那么我们将只能停留于资本主义发展的“恶的无限”或“历史终结”中，所谓的社会主义兴趣也就显得半心半意。在这种背景下，我们认为，需要重新强调和重新论证资本主义“必然灭亡论”，并将其视为“危机理论”的内在组成部分。

【关键词】崩溃论 两个必然 两个决不会

【中图分类号】 A811 【文献标识码】 A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.003

2008年金融危机以来，关于资本主义危机的研究日益深入，有关危机的历史、现实和理论的研究文献大量涌现。在相当程度上，危机确实打击了人们对于资本主义的信心，某种程度上似乎抬升了人们对于社会主义（甚至共产主义）的兴趣，也使得资本主义与社会主义的关系再次得到学界的关注，当然连带着人们又开始谈论马克思主义的复兴了！

可以说，每次资本主义“倒霉”的时候，马克思主义特别是其危机理论总会得到关注，从而人们似乎很有道理地谈论马克思主义的复兴。对此，我们认可克拉克（Simon Clarke）的判断，他曾指出，在马克思主义传统中，危机理论之所以如此重要的原因在于：“这一理论，在改良与革命之间，在社会民主党与社会主义之间划出了一条界线，前者寻求在资本主义框架范围内的制度改良，后者则追求建设一个迥然不同的新社会。……