庾 泳 吴 婷 李 亚 王 鹏

中国.湖南省邵阳学院政法系(湖南邵阳) 422000 E-mail:283136178qq@gmail.com

广州市区男同性恋者性别角色与精神健康状况*

庾 泳 吴 婷 李 亚 王 鹏

中国.湖南省邵阳学院政法系(湖南邵阳) 422000 E-mail:283136178qq@gmail.com

目的:了解男同性恋人群性别角色与精神健康的关系。方法:采用同伴推动抽样法收集男同性恋样本,调查采用自填问卷一对一的方式进行。按年龄、性别和受教育程度1:1配对对照组,最终收回有效样本420对。结果:χ2检验结果显示,男同性恋组与对照组在生活满意度、耻辱感、自尊感、社会支持、男性化、女性化、现在是否有固定伴侣、过去6个月内是否有过临时伴侣、过去12个月是否有性病史、抑郁、焦虑、应激、亲密关系暴力、自杀意念等各项指标差异均有统计学意义;420名男同性恋者当中,抑郁、焦虑、应激水平较高,29.3%在过去1年内有过自杀的想法,36.5%遭遇过亲密关系暴力。控制了其他变量后,性别角色是男同性恋者抑郁、焦虑、应激、自杀及遭遇亲密关系暴力的危险因素。结论:性别角色是男同性恋人群精神健康的一个重要影响因素,在进行心理危机干预过程中有必要考虑其性别角色。

性别角色;男同性恋;精神健康;生活满意度

目前,同性恋不再被认为是一种精神疾病[1],但学术界对于同性恋者精神健康状况的研究从未停止。John等[2]于2009年在美国调查了2154名9～12年级的中学生,结果显示LGB(Lesbian女同性恋,Gay男同性恋,Bisexual双性恋)组物质滥用、伤害、自杀风险高于异性恋组,OR值介于3.3～6.2。在国内,亦有越来越多的研究表明,同性恋人群的精神健康问题和其自杀事件的增加相关[3]。于宗富[4]等采用症状自评量表(SCL—90)对100名男同性恋者进行调查,结果表明,男同性恋者普遍存在焦虑、恐怖、抑郁、强迫、精神病性症状和各种躯体不适。

性别角色(Gender role)是指人们给予某种性别的行为期望,例如,女主内、男主外[5],区别与性别刻板印象(Gender stereotypes)及性别态度(Gender attitudes)。自从科学心理学诞生以来,性别角色的研究就受到了心理学家的关注。本研究调查了广州市区420名男同性恋者的社会人口学特征、生活满意度、抑郁、焦虑、压力状况、自我耻辱感、自尊、社会支持、自杀情况和性别角色等多项指标,据此分析了在男同性恋人群当中性别角色与精神健康的关系。该项目的开展将对今后城市男同性恋人群健康行为干预提供新的科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象

该研究以广州市城区≥18岁的常住男同性恋者为研究对象。包括:①年龄≥18岁;②广州户籍;③户籍虽不在广州、但在广州居住了3个月以上者。不包括:①在广州短暂居住未达3个月者;②户籍虽在广州、但已经搬迁至外地居住超过3个月者。在参考世界卫生组织推荐的性传播感染高危人群哨点监测的样本量标准(一般在250～400人)的基础上[6],根据男同性恋人群调查难度及研究的客观条件限制,将样本量确定为450人。本研究采用RDS (Respondent—driven Sampling)同伴推动抽样法来收集样本,首次选定5名男同性恋QQ群群主为种子,给每位接受调查的样本发出5张卡片,让其转发于其他同性恋者,新的调查对象凭卡片再接受调查。本研究发出卡片450张,有30人拒绝调查,应答率为93.3%(420/450),最终获得420名有效样本。

按性别、年龄(±1岁)、和受教育程度(学生样本按在读年级进行匹配)1:1配对对照组。非学生对照来自于南方医院体检中心,本科学生、硕士、博士研究生来自于南方医科大学和中山大学,根据学校学生花名册选取符合条件的对照。于2014年9月1日—2015年3月1日进行调查,完成有效问卷420份。

本研究最终获得420名男同性恋有效样本,年龄最大38岁,最小18岁,中位数年龄为26岁(P25 =24,P75=28);73.4%原户籍地为城镇,26.6%原户籍地为农村。95.9%为汉族,少数民族17人(4.0%);独生子女45.0%,55.0%为非独生子女。94.6%未婚,10人已婚(4.5%),离异4人(1.0%);在校学生25.2%;受教育程度:高中或中专8.1%,专科14.4%,本科44.6%,硕士及以上32.9%。

1.2 方法

1.2.1 自编问卷 社会人口学资料包括年龄、民族、原户籍所在地、是否是独生子女、受教育程度、是否是在读学生、经济收入等。采用自编问卷了解男同性恋人群的性关系现状(有无固定、临时性伴侣,与同性有无危险性行为)、性角色(本研究根据实际情况,将被试在同性性关系中的角色从纯0到纯1划分为11个点,由被调查者自行选择。纯0意指在阴茎—肛门插入式性行为中仅为被插入方;纯1意指在阴茎—肛门插入式性行为中仅为插入方);出柜史(指LGBT lesbian,gay,bisexual,transexual)在自己生活及工作圈子里向他人公开自己性取向,本研究主要了解被试是否有将自己的性取向告诉父、母、配偶、兄弟姐妹、同学、同事或朋友;性病史(包括阴虱、非特异性尿道炎、生殖器非特异溃疡、梅毒、淋病、生殖器疱疹、肛门或生殖器湿疣)等情况。

1.2.2 Bem性别角色量表(Bem Sex Role Inventory,BSRI) 采用BSRI由被试自评其是否具有社会赞许的男性化或女性化程度[7]。该量表采用Likert 7点计分,包括60个描述性格特征的形容词(男性化、女性化、中性化各20个),其中20个中性化词不计分,起干扰作用。在采用该量表之前,我们已在436名大学生及221名社区居民中对该量表做了信度和效度研究,BSRI重测信度为0.969,男性化子量表、女性化子量表重测信度分别为0.937,0.954;男性化子量表Cronbachα系数为0.883,女性化量表Cronbachα系数为0.834。验证性因子分析显示BSRI中文版符合英文原版的理论构想。

1.2.3 其他测量工具 ①采用Ronald[8]设计的自杀情况问卷调查被试在过去12个月中的自杀情况;②采用抑郁—焦虑—应激自评量表[9]考察被试抑郁、焦虑及应激等负性情绪的体验程度;③采用自我耻辱感量表[10]了解被试的自我耻辱感;④以自尊量表[11]测量被试的自尊;⑤采用生活满意度量表了解男同性恋人群对个人生活的满意程度[12];⑥采用领悟社会支持量表[13]测量被试的社会支持水平。

1.2.4 施测 在征得被试本人自愿的前提下,每次问卷调查均保证在一个安静、无干扰的环境下,由被试自填。问卷填写完毕后,由调查员对每一份问卷进行现场核实,对未即时予以回答或当时未作出明确回答的条目,在确保符合伦理学原则的基础上进行追问和确认。此外,设立兼职质控员,负责收集、检查调查资料并妥善保存。

1.3 统计处理

采用Epidata 3.1建立数据库,用SPSS 20.0进行统计学分析,取检验水准(α)为0.05。两组对照比较采用χ2检验,多因素分析采用Ordinal等级回归分析。

2 结 果

2.1 男同性恋组和对照组一般情况比较

χ2检验结果显示,男同性恋组与对照组在生活满意度、耻辱感、自尊感、社会支持、男性化、女性化、现在是否有固定伴侣、过去6个月内是否有过临时伴侣、过去12个月是否有性病史、抑郁、焦虑、应激、亲密关系暴力、自杀意念等各项指标差异均有统计学意义,相对于异性恋对照组男同性恋人群精神健康状况较差,见表1。

表1 男同性恋组和对照组一般情况比较[n=420,n(%)]

2.2 精神健康各变量的因素分析

以男同性恋人群精神健康状况各指标(自杀意念、抑郁、焦虑、应激、亲密关系暴力等)的不同水平为应变量,采用Ordinal回归分析,拟合各自变量对精神健康状况各指标的回归方程。各自变量和应变量的具体赋值方法见表2。

由表3～7得到的累加logit模型依次为:

①logit Y1=0.295+0.968X2—1.171X3—1.829 X5—1.135X7+2.039X14+0.988X16

②logit Y2=-2.575+0.987 X1+1.391 X6—1.788X13+1.289X14

③logit Y3=-3.045—0.895X3+1.079X9+1.280 X11+0.849X14—1.002X17

④logit Y4=2.091+0.989X6—0.745X7—0.831 X8+1.085X14—1.032X16+0.939X17—1.053X18

⑤logit Y5=-0.613+1.055 X9—0.991 X10+ 1.203X15

表2 男同性恋精神健康可能的影响因素赋值说明(%)

表3 男同性恋人群抑郁水平(Y1)的Ordinal多因素回归分析(n=420)

表4 男同性恋人群焦虑水平(Y2)的Ordinal多因素回归分析(n=420)

表5 男同性恋人群应激水平(Y3)的Ordinal多因素回归分析(n=420)

表6 男同性恋人群亲密关系暴力(Y4)的Ordinal多因素回归分析(n=420)

表7 男同性恋人群自杀意念(Y5)的Ordinal多因素回归分析(n=420)

3 讨 论

性别角色与心理健康水平之间的相关研究一直都是性别领域的热点之一。1974年,Bem编制了Bem性别角色量表,并通过实证研究指出,男性化、女性化是相对独立的特质,但适应最好的人是同时具备两种特质的人[7]。这一论点引起了人们对性别角色极大的关注和浓厚的研究兴趣,许多研究均证实了性别角色和心理健康的关系[14-15]。目前性别角色的研究结果概括起来主要有3种理论模式[7]:典型性别模式,该模式假设:获得正男性特质的男性与正女性特质的女性心理最健康;双性化模式,该模式认为双性化类型的个体比其他个体拥有更健康的心理;男性化模式,这种模式认为拥有正男性特质的个体心理最健康。

在本研究420名男同性恋者当中,抑郁、焦虑、应激水平较高,29.3%在过去1年内有过自杀的想法,36.4%遭遇过亲密关系暴力。本研究结果显示,在众多的影响因素当中,性别角色对男同性恋者的抑郁、焦虑、应激、自杀及亲密关系暴力均有影响,男性化气质得分较低的样本抑郁、焦虑、应激水平较高,遭遇亲密关系暴力的可能性亦较大;而女性化气质较高的样本自杀意念较为严重。这一结果亦表明在男同性恋人群当中,性别角色与心理健康的关系符合男性化模式[7],即拥有正男性特质的男同性恋者精神健康状况较好。

综上所述,性别角色是男同性恋人群精神健康的一个重要影响因素。在对男同性恋人群的心理危机干预过程中,考虑其性别角色是有必要的。

[1]Yu Y,Xiao S Y.Dating violence among gay men in changsha china[J].Journal of Interpersonal Violence,2013,28(12):2491-2504

[2]John P S,Kelly W,Jill G.Impact of victimization on risk of suicide among lesbian,gay,and bisexual high school students in san francisco[J].Journal of Adolescent Health,2012,50(4):418-420

[3]杨峘,张亚林.同性恋者精神健康相关问题[J].现代预防医学, 2011,38(8):1482-1484

[4]于宗富,张朝.男同性恋者心理健康状况调查[J].中国现代医学杂志,2007,17(18):2291-2293

[5]Eduardo G C,Francisco J R,Carolina B M,et al.Development of the gender role attitudes scale(GRAS)amongst young spanish people[J].International Journal of Clinical and Health Psychology,2015,15(1):61-68

[6]王希,庾泳,肖水源,等.高校男同性恋QQ群用户异性婚姻意愿及相关因素[J].中国心理卫生杂志,2011,25(2):122-127

[7]Afshin V,Beatriz A,Concepcion T,et al.The validity of the 12—item bem sex role inventory in older spanish population:An examination of the androgyny model[J].Archives of Gerontology and Geriatrics,2014,59(2):257-263

[8]Ronald C K,Patricia B,Guilherme B,et al.Trends in suicide ideation,plans,gestures,and attempts in the united states,1990-1992 to 2001-2003[J].JAMA,2005,293(20):2487-2495

[9]Lovibond S H,Lovibond P F.Manual for the depression anxiety stress scales[M].Sydney:Psychology Foundation,1995:112-118

[10]Winnie W S Mak,Rebecca Y M Cheung.Self—stigma among concealable minorities in hong kong:Conceptualization and unified measurement[J].American Journal of Orthopsychiatry, 2010,80(2):267-281

[11]Philip H,Daniel B,Katie D,et al.A bifactor approach to modelling the rosenberg self esteem scale[J].Personality and Individual Differences,2014(66):188-192

[12]Mohsen J.The influence of fear of happiness beliefs on responses to the satisfaction with life scale[J].Personality and Individual Differences,2013,53(5):647-651

[13]Kareen T,Gregory D Z,Samson T.Assessing social support among south asians:The multidimensional scale of perceived social support[J].Asian Journal of Psychiatry,2012,5(2):164-168

[14]Evita M,Rachel G,Eric M,et al.More of a(wo)man offline? Gender roles measured in online and offline environments[J]. Personality and Individual Differences,2013(55):887-891

[15]Nil A,Mehmet M.Bem Sex inventory—means and SD of the BSRIitems among turkish male and female university students in mersin[J].Social and Behavioral Sciences,2014(113):234-237

Gay Men's Gender Roles and Mental Health in Guangzhou

Yu Yong,Wu Ting,Li Ya,et al
Department of Politics and Law,Shaoyang University,Guangzhou 422000,China

Objective:To understand the correlation between gay men's gender roles and mental health status.Methods:We recruited gay men participants through Respondent—driven Sampling and the controls were matched by age,gender and educational background.Finally 420 valid pairs were conducted the investigations face—to—face by self—administered.Results:Chi square test showed that there were statistically significant differences between the gay group and the control group in life satisfaction,self—stigma,self—esteem,social support,masculinity,femininity,whether had a fixed partner,whether had temporary sex—partner in the past 6 months,whether had STDs in the past 12 months,depression,anxiety,stress,dating violence,suicide ideation;We successfully collected surveys from 420 gay men.There was a high level of depression,anxiety and stress among these 420 gay men,29.3%of whom had suicidal ideation in the past year,and 36.5%experienced dating violence.After controlling other variables,gender role was still a risk factor which influenced gay men's depression,anxiety,stress,suicidal ideation and dating violence. Conclusion:Gay men's gender role is significantly associated with their mental health status.The gender role should be considered during the psychological crisis intervention.

Gender roles;Gay men;Mental health;Satisfaction

R395.9

A

1005—1252(2016)11—1618—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.006

2016-05-25)

http://www.cjhp.com.cn/

国家社科基金项目(编号:12CSH063);广东省社科基金项目(编号:GD10YSH04)