江苏省梅村高级中学高一（12）班

●夏莲 余浩峰

要不得的傲慢与偏见

江苏省梅村高级中学高一（12）班

●夏莲 余浩峰

近日，中国政法大学聘请邓亚萍担任兼职教授一事经多家媒体报道后，引发了社会各界的广泛关注和讨论，其中不乏讥讽反对之声。认证名为 “《中国学术评论》主编、中国政法大学教授”的杨玉圣发微博称“不与邓亚萍教授共处”。另一位认证为“中国政法大学教授”的网友方流芳发微博说，体育教练能否成为教授？体育教练的资格来自行会认可，而不是来自高校聘任。法大学生徐恒通过其自媒体发表了一封公开信，要求学校公开聘任邓亚萍为兼职教授的决策程序和兼职教授聘任的制度办法，并认为以其求学和任职经历，邓亚萍不足以胜任兼职教授一职。

一句话，批评者的意见是：你邓亚萍何德何能，竟担任知名高校的教授！仔细分析，这些看似正义感十足的吐槽隐藏了许多问题，暴露了一些国人对他者情绪化的傲慢与偏见。在多数人眼中，四肢发达就意味着头脑简单，这个偏见如此深入人心，以致社会的许多行业向体育生关上了大门。其实，现实中，有些人不仅擅长体育，其他方面亦做得很好。就拿邓亚萍来说，她广为人知的身份是乒乓球健将，曾多次获得奥运会冠军，被称为乒乓球界的皇后。但她的学历和学识并不见得比一般的大学教授差，她在中国最高学府清华大学获得学士学位，在英国诺丁汉大学获得硕士学位，并在剑桥大学获得博士学位。拥有博士学位的邓亚萍完全符合中国政法大学聘任兼职教授的标准和要求。了解了这些后，我们还会认为邓亚萍担任大学兼职教授不够格吗？

有人说，邓亚萍固然拥有博士学位，但当老师只有学位是不够的，她还得有丰富的教育学知识和教育经验。这话不假。但体育学科不同于纯理论学科，它更注重实战，作为一个老运动员，邓亚萍具有丰富而宝贵的实战经验，这是她作为老师优于他人之处。至于教学经验，它是在教学中总结积累而来的，而不可能与生俱来。此外，“榜样的力量是无穷的”，众所周知，邓亚萍的人生经历并非一帆风顺，她曾梦想着有朝一日在世界赛场上大显身手，却因为身材矮小、手腿粗短而被拒之门外。但她没有气馁，而是把失败转化为动力，苦练球技。持之以恒的努力终于让她如愿以偿，站上了世界冠军的领奖台。若是邓亚萍成为中国政法大学的兼职教授，她的坚忍不拔的精神和勇攀高峰的信念势必会影响新一代的学子，给他们以鼓舞和希望。我想，正是基于如上考虑，中国政法大学才会聘请邓亚萍担任体育教学部兼职教授，让她支持学校高水平乒乓球运动队的建设发展。走马上任后，邓亚萍不仅能给予学生独特深刻的见解，更能带来极具针对性和实用性的指导，使学生的水平从理论到实践全面提高，这样的人才不能当老师谁能当？中国政法大学可谓知人善用。

我们的大学，从来不乏学富五车、才高八斗的学院派教授，缺的是具有实战经验、能将理论与实践紧密结合的、接地气的老师。一个大学要发展，就得认识到自己的短板，慧眼识人，勇于用人。中国政法大学不囿于邓亚萍的非科班出身，从学校的发展大计出发，注重实际和实效，不拘一格用人才，此举本应得到点赞，不承想却遭到诸多非议，无乃怪乎！难道是风景在远方，我们习惯了崇古非今？民国时期，徐悲鸿聘请没有文凭的“齐木匠”（齐白石）担任北平艺术学院的教授，蔡元培聘请 “没有一张文凭”的陈寅恪为清华国学研究院导师，只有高小学历的沈从文被胡适破格聘任为大学老师，我们对此不是津津乐道、赞赏有加吗？

只因邓亚萍的运动员出身，就想当然地否定她执教大学的资格和水平，这是种要不得的傲慢与偏见，这不仅是教育观念的保守和学术认知的肤浅，更是学校发展的大碍。教育特别是高等教育不能搞一刀切，更不能墨守成规。有大胸怀，目光远大，不拘泥，尊重多元化，互相理解，互相学习，百家争鸣，能者为师，教育方能得到长远的发展。

还有人质疑说，邓亚萍的聘用并没有公开决策程序，聘任似乎是学校的一意孤行。对此，中国政法大学宣传部负责人很快表示会尽快将学校有关兼职教授聘任的管理方法上传到网上。同时，中国政法大学也在其官方微博上发出声明：“学校聘任邓亚萍女士为教授合乎流程，并且希望这样能够提升校乒乓球队的成绩，并营造体育文化氛围。”不走程序之说不攻自破。

请大家摘除有色眼镜，抛掉傲慢与偏见，正确看待邓亚萍兼职大学教授一事吧。邓亚萍有高学历、高水平，执教的是专业对口的乒乓球队，聘用也合乎程序。让我们为她祝福加油吧！希望她不负中国政法大学的厚望，在教学上取得优异的成绩。（指导教师：樊金凤）

【简评】作者目光独到，看到了隐藏于反对者思想深处的傲慢与偏见，针对性地晒出了邓亚萍的学位，表明邓亚萍任兼职教授完全够格的态度。就邓亚萍教学经验缺失的指责，作者以体育学科的特性和经验的由来予以反驳，并张扬邓亚萍丰富的实战经验和积极的榜样引领作用，指向的是邓亚萍执教的优势和价值。文章着眼于学科实际和教育的发展，逐一反驳批评者的意见，持论公允，有理有据，发人思考。