中山大学工学院 梁永宽 尹哲祺 杨馥铭

企业员工管理与激励研究①
——以油气管道安保工作为例

中山大学工学院 梁永宽 尹哲祺 杨馥铭

本文以油气管道安保工作为例，研究公共工程安保人员的管理与激励工作，了解现有管理体系中的不足，以及管理体系中不同部分对管理效果所造成的不同影响，找出需要加以改进的部分。笔者对华南地区相关油气管道公司进行了多轮走访，编制了专门针对油气管道安保人员的研究问卷，对安保人员进行调查，并采用SPSS软件对数据进行统计分析，根据数据提出管理与激励的优化方法。

公共工程安全 安保人员管理 激励机制 问卷调查 统计分析

1 引言

以油气管道为例，笔者对公共工程安保人员管理与激励进行研究。油气管道已逐渐成为石油和天然气运输最重要的方式，确保油气管道安全意义重大[3]。安保人员巡逻，则是油气管道外部保护重要手段之一[6]，有效的安保工作能够迅速发现并消除安全风险，对预控非法占压、第三方施工、自然灾害和偷气盗油效果显著[5]，有助于建立科学的油气管道安全管理体系[6]。

通过分析管道安保工作强度，安保人员的薪酬体系，奖罚制度等，建立这些因素与安保工作能力和态度之间的影响关系，寻找关键因素，能够有针对性地改进目前的安保管理体系，提高安保工作的效率。

2 数据情况及描述性分析

2.1 数据来源

本文数据取自2015年对华南地区能源企业安保人员的调查问卷。本次调查对象包括中石化华南油品销售公司、广东大鹏LNG公司和中海油东莞油品储运公司的安保人员，采用随机抽样的方法进行样本选取。共计发放问卷500份，回收354份，有效问卷324份。

2.2 样本的基本特征

管道安保是一项比较枯燥的工作，年轻人愿望不大。在所有受访安保员中，35岁以下占8.3% ，50岁以上高达42.9% ，年龄大的优势是负责心相对较高，也有耐心，但接受新知识新方法的能力稍差。安保人员的学历，97.9% 为高中或以下，中专及以上仅占2.1% ，由于管道安保的职业发展空间极小，难以吸引高学历的年轻人。总体而言，目前各公司的安保人员的学历偏低，年龄较高(具体见表1)。

表1 管道安保人员年龄及学历统计

3 方法选取与变量设置

经过走访华南地区主要几家管道公司，与安保工作相关负责人及安保人员进行访谈，同时结合文献资料，整理出油气管道安保管理体系及管理效果之间的关系。管理体系中，合理的工作强度能够保证安保人员精力充沛，适当的薪酬水平能满足安保人员的物质需求，公平的奖惩制度有利于安保人员认真工作，有效的培训制度能对安保人员形成情感激励或提高其工作能力，有力的监管措施则能够对安保人员违反规范制度形成威慑[7](据了解，各管道公司安保人员基本没有职业发展机会，故不考察此项)。安保人员的职责为发现管道沿线对管道安全造成威胁的事件，并加以排除，因此，需要安保人员具备良好的工作知识、沟通能力，从而足够认真地进行安保工作[8]。

农田水利信息化工程建设要求灌区管理信息系统和量水设施完善，测控智能化，信息采集自动规范，传输调度协调畅通。具体建设标准如下：

根据以上思路，设计出安保工作管理体系调查的问卷，通过一系列的题项考察被调查对象的工作知识、沟通能力以及工作态度，并考察其对管道公司的工作强度、薪酬水平、奖惩制度、培训制度以及监督措施的满意度。在通过卡方检验方法，计算各变量之间的皮尔逊相关系数，判断不同变量间的相关性。

为保证问卷的有效性及可靠性，在问卷形成前通过克隆巴赫(Cronbach)α信度系数法对问卷进行信度分析，得到整体克隆巴赫(Cronbach)α信度系数为0.867， 各题项项目删除后的克隆巴赫系数均大于0.8， 确保了本次调查问卷的信度。

表2 相关变量选取及说明

表3 管理体系中不同项目与管理效果的相关性分析

4 安保人员管理的影响因素分析

4.1 管理体系中不同项目与管理效果间的相关性分析

为分析管理体系中的工作强度、薪酬水平、奖惩制度、培训制度、监管措施与管理效果中工作知识、沟通能力、工作认真负责之间的相互关系，通过SPSS22进行卡方检验，计算皮尔逊相关系数，并把结果汇总到表3中。其中，均值、标准差采用每个因子包含指标的均值进行计算，*表示在0.05的 水平上(双侧)显著相关，**表示在0.01的 水平上(双侧)显著相关。

根据表3中的数据统计，具体分析如下。

(1)工作强度。工作强度的均值为3.495， 说明安保人员的工作强度中等偏上。据了解，目前管道公司给安保人员的巡线任务每天不超过10公里(视不同地形地段而定)，作为专业的安保人员，这个工作量适中，不会导致其过分疲劳和厌烦，从而影响其工作态度。从相关性分析中，工作强度与工作知识和沟通能力的提高也没有相关性。

(2)薪酬水平。该项的均值为2.832， 表明安保人员对薪酬水平不甚满意，目前安保工的工资在华南地区约3500左右，西南地区会更低些，如果及时发现并处理安全隐患，公司会有奖励，但这些奖励的偶然性很大，不是安保工的主要收入。薪酬满意度其工作知识及工作认真程度均不显著相关，仅与沟通能力呈现弱显著性正相关，考虑安保人员薪酬水平相对固定，故对其提高自身工作知识、沟通能力以及工作认真程度影响不大。

(3)奖惩制度。该项均值为3.810， 在各项中最高，表明管道公司的奖惩制度完善，执行到位，安保工的认同度较高。奖惩制度与安保人员沟通能力及工作认真程度显著性正相关，首先是工作态度的影响，公平、严格的奖罚会让安保工更加认真负责，且能有效地提高安保人员工作积极性，促进其在安保过程，与外界保持良好沟通，容易发现与安全相关的蛛丝马迹，提高安保效果。

(4)培训工作。培训工作的均值为3.583， 表明安保工对培训工作基本认同，据了解，安保工在入职后，都必须经过一定时间知识和技能培训才能正式上岗，各管道公司还会有定期的专业培训，以保持和提高安保工的综合能力。但据部分安保工反映，培训内容的针对性，培训方式的灵活性，仍有较大的改善空间。在相关分析中，培训工作与工作知识、沟通能力、工作认真程度均为显著性正相关，有效培训能够很好地提高安保人员的工作知识水平、沟通能力以及工作认真程度。

(5)监管措施。该项的均值为3.714， 表明监管体系较完善，但离散度较高，可能与不同公司的监管手段和途径差异有关，对于野外作业的安保，目前监管手段多为GPS定位，监控安保工的行动轨迹，但对其工作的细节和过程，仍较难量化监督。相关分析中，监管措施与工作知识、沟通能力、工作认真程度均为显著性正相关，但相关系数则较小，说明监管措施能够在一定程度上防止安保人员在工作中违反规定，督促其提高相应的工作能力并认真工作。

根据相关系数大小，工作知识与培训制度之间的相关性均最强，与监管措施间的相关性第二。沟通能力与培训制度之间的相关性最强，与奖惩制度间的相关性第二。工作认真程度与培训制度之间的相关性最强，与监管措施间的相关性第二，与奖惩制度间的相关性第三。

4.2 安保人员年龄、学历的影响

分析不同类别安保人员对不同项目的满意度以及其工作能力、工作认真程度，有利于分类管理或在雇员时选择合适的人作为安保人员。对年龄与不同项目的满意度以及其工作能力、工作认真程度进行卡方检验，计算斯皮尔曼等级相关系数；对学历与不同项目的满意度以及其工作能力、工作认真程度进行卡方检验，计算斯皮尔曼等级相关系数。以上卡方检验过程均由SPSS 22实现，计算结果整理汇总为表4，其中*表示在0.05的 水平上(双侧)显著相关，**表示在0.01的 水平上(双侧)显著相关。

表4 年龄、学历与安保人员的满意度以及其工作能力、工作认真程度相关性分析

由表4可以发现，年龄、学历与安保人员对不同项目的满意度以及其工作能力、工作认真程度均不显著相关，即不同年龄、学历的安保人员没有明显的差异。

5 结论与建议

本次研究调查表明，完善的培训制度的建立对提高安保人员的工作能力以及工作认真程度至关重要，同时，薪酬水平、奖惩制度及监管措施都能够不同程度地提高安保人员的工作认真程度。对管道公司，安保工作强度安排较为合理，并不会对安保人员的工作产生影响，应当保持不变；而年龄、学历并不影响安保人员对管理制度的满意度以及自身的工作能力和工作认真度，故雇佣或管理无须在不同年龄与学历人员间差别对待。就安保人员的管理，有如下建议。

5.1 建立完善的培训制度，全方位提高安保人员工作水平

管道企业应当重视安保人员的培训，要从资金、人力、时间上加以保证。对新加入的安保人员进行系统性的、完整的培训，同时对已经正式工作的安保人员定期开展培训活动。在培训的内容上多结合安保工作的实际情况与安保人员自身的诉求；在培训的形式上尽量多元化，增加互动环节，促使安保人员真正地融入到培训中。

5.2 改进绩效考核体系，保证奖惩制度公平公正

奖惩制度能够在最大限度上对安保人员形成激励，使其在安保的过程中更加认真仔细，保证不忽略任何油气管道安全隐患。而要是奖惩制度真正发挥出效力，需要保证其公平与公正，需要一套合理的绩效考核体系。管道公司应当结合考勤、抽查、GPS安保器、计算事故发生情况及安全隐患发现数量等手段，对安保人员进行绩效考核。

5.3 注重柔性激励，强调安保过程安全

除了公平公正的奖惩制度外，适当的柔性激励对保证安保人员的工作效果也是有一定作用的。通过向安保人员普及发生事故后的严重后果，提升安保人员对违法安保工作相关规范守则的恐惧感；通过对安保人员的关怀、问候，增加安保人员对公司的归属感，以此保证安保人员在安保过程中的认真程度。

[1] 李欢欢.基于GPS轨迹的巡逻绩效考核模型与方法研究[D],湖南科技大学,2012.

[2] 贾明涛.行为安全管理在施工中的应用分析[J],中国安全生产科学技术,2012(8).

[3] 王毅辉,李勇,蒋蓉,傅江.中国石油西南油气田公司管道完整性管理研究与实践[J],2013(3).

[4] 吕宏庆,李均峰.管道第三方破坏的原因及预防措施[J].天然气工业,2005(12).

[5] 杨庆阳,戴联双,陈五一,等.管道绝对风险评价方法分析[J].油气储运,2009(4).

[6] 张耀东.构建科学的油气管道安全管理体系[J],国际石油经济,2014(1).

[7] 付贵,陆柏,陈秀珍,基于行为科学的组织安全管理方案模型[J],中国安全科学学报,2005(9).

[8] Jan K.Wachter，Patrik L.Yorio. A system of safety management practices and worker engagement for reducing and preventing accidents: An empirical and theoretical investigation[J].Accident Analysis and Prevention,2014(68).

F272.92

A

2096-0298(2016)09(c)-012-04

本文为中国—澳大利亚天然气伙伴基金项目(39000-4117002)；中山大学——BP液化天然气中心资助项目(99103-9390001)。

梁永宽(1968-)，男，汉族，广东茂名人，讲师，博士，主要从事项目管理与能源经济方面的研究。