程国栋

(西藏民族大学 陕西 咸阳 712000)

试评狄尔泰的“体验”的方法论

程国栋

(西藏民族大学 陕西 咸阳 712000)

继康德提出“纯粹数学如何可能”“纯粹物理学如何可能”以及“形而上学如何可能”这些问题之后，狄尔泰提出了“人文理解如何可能”的问题。为了解决这个问题，狄尔泰提出了通过“体验”来达到“人文理解”的方法理论。狄尔泰的这一学说，为我们解释文本，理解历史人物提供了一个较好的方法。但是，他的“体验”学说，是建立在个体的相似性与共同性的基础上，却忽略了个体的差异性。如果考虑个体的差异性，那么仅仅通过“体验”，似乎并不能对有些文本进行真实有效的理解。因而我们必须学习广博的知识，运用所有有利于我们理解文本和历史人物的方法，才能真正对文本进行有效地理解和解释。

狄尔泰；体验；人文理解；个体差异性

1 狄尔泰“理解”与“理解”的方法理论

狄尔泰认为自然科学和人文科学的研究方法，不应该是一元的，它们应该各自有各自的研究方法。在人文学科方面，应该采取“理解”的方法去研究。狄尔泰认为理解应该分为两种形式，一种是理解的基本形式，另一种是理解的高级形式。理解的基本形式是指，平常生活中所体现的理解活动。其对象是个别性的，如个体的表情、姿态等。理解的高级形式是指，对于复杂对象的理解，是指从贸易、社会生活等情况中理解他人的内心活动。日常所说的“理解”要把握的是人们所说、所写以及其他方式所表达的东西。“不过狄尔泰的解释学对理解的目的有着专门的界定，他把它看做是理解‘生命表现’中所蕴含的‘精神性的东西’，或者说是某种价值性的‘意义’。”[1]这里所说的意义有两层含义，一种是人们所说、所写的东西中的“语义”内容。一种是包括人们的行为、事件在内的，广义的“文本”中所蕴涵的价值性“意义”。那么人们如何才能做到对“文本”的理解？狄尔泰认为只有用“体验”的方法去理解。所谓“体验”，就是重现历史的语境，使理解者能够设身处地，通过“移情”的方法变换角色，通过“体验”来理解需要文本。狄尔泰还对“理解”设定了范畴，使得他的解释学变得更加完善。

狄尔泰通过个体体验来达到对“文本”理解的方法，使我们深刻地理解了历史人物的心理状态，清楚地知道小说人物的内心感受……但是我们通过这样的方式进行的理解是否是历史人物或小说人物的真实情况？狄尔泰站在个体之间相似性和共同性的基础上，把个体看成是群体的一个部分，个体之间的经验活动都是相似的。“他是通过强调生命经验的整体关联来达到这一目的的，即把生命经验看作是理性、情感、意志的统一体，三者在任何时候都是在场的，而且是同样原初的，其中任何一方都不能从其他一方中推导出来。”[2]但是，个体之间虽然是拥有相似性，但是个人在内感与体验方面，也应该拥有着差异性。在这一点上，狄尔泰似乎却总在有意无意地去忽视。

2 从个体差异性方面去看“体验”

狄尔泰只从个体相似性与共同性方面去谈理解，然而却忽略了个体的差异性。事实上，个体之间不光存在着相似性与共同性，而且存在着差异性。个体的差异性表现在，诸如前见、性格、境界等方面。正是因为个体的这些差异性，所以即使当我们在面对同样的历史环境时，不同的个体也会有不同的体验。所以在很多情况下，个体通过“体验”，是无法真实完整地理解文本或者历史人物。如《红楼梦》，毛泽东认为它是在讲阶级斗争，俞平伯认为它是再在讲爱情，蔡元培认为它是在反清。这样的例子还有很多。

个体的差异性，不光体现在性格、境界等内在方面，他还体现在性别等生理差异上。男性个体与女性个体性别的差异，导致了男女个体各自的某些经历，他们彼此之间不能相互体验，更不能做到真正意义的理解。诸如女性月经的疼痛，生孩子的感受，男性个体只能想象，却无法体验，更做不到真正意义的理解。而男性的一些生理经历，亦是女性所无法体验与理解的。

所以说“体验”不是万能的，我们通过“体验”，并不能达到普遍的理解。首先，因为历史已经成为过去，我们无法真正地去还原历史的方方面面，我们也无法通过“文本”的描述，构造出一个让所有人都接受的环境，所以我们永远也做不到真正的体验，更做不到真正的理解。其次，又因个体的前见、性格、境界的差异，个体即使在真实的历史环境中体验时，也无法保证自己不掺杂个人因素，而去完完全全地理解历史人物的心理状态和文本的意义。

3 如何对所需要理解的文本进行解释

那么因为个体之间有差异性，我们就不能通过“体验”对文本进行解释，对历史人物进行理解吗？个体的存在并不是一个孤立存在，人类历史是由每一个个体(整个人类)一起创造的。人们所谓的价值、意义、情感等等，也是在社会群体中所形成的。尽管个体之间拥有着差异，但作为群体的产物，每一个个体都拥有着相似性与共同性。狄尔泰认为“我们是根据个人间的相似性和共同性理解个人的。这一过程以全人类的共性和个体化之间的关系为前提。……理解正是通过这些类型来把握个体。”[3]所以说，“体验”作为一种方法，去解释文本，去理解历史人物，是可行的。但是个体的差异性，又导致我们很多时候，无法真正地理解文本，理解历史人物。而在这种情况下，如果我们仍然坚持用“体验”的方法去解释文本，去理解历史人物，只会导致错误的结果。

因此在解释文本意义，理解历史人物的过程中，不能只用“体验理解”这种方法论。而应当采取一切有利于理解文本的方法，如实证主义的方法、现阶级分析法……只有我们采用多种方法，去解释和分析文本，才能做到较少地掺杂个人因素，科学有效地解释文本，理解历史人物。除此之外，我们还应当大量地阅读其他的书籍，诸如心理学、文学理论方面书籍。因为当我们用尽所有方法，都无法理解历史人物的行为和心理，无法理解文本的意义时，或许利用兵法或者神经学亦或文艺理论等知识，可以理解和解释。

[1] 陈嘉明.现代西方哲学方法论讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社，2009.

[2] 朱松峰.狄尔泰为海德格尔“指示”了什么——关于生活体验问题[J].哲学研究,2006,3.

[3] 狄尔泰.对他人及其生命表现的理解.理解与解释——诠释学经典文选[C],北京：东方出版社，2001

[4] 安延明.狄尔泰的体验概念[J].复旦大学学报，1990.5.

[5] 李红宇.狄尔泰的体验概念[J].史学理论研究，2001.

程国栋，西藏民族大学14级中国哲学专业研究生。

B516

A

1672-5832(2016)07-0281-01