文/张明杰

论高等教育质量评价标准的多元化与系统化

文/张明杰

高等教育内涵式发展道路是我国教育发展的一个里程碑，在高等教育内涵式发展道路上，需要我们从高等教育质量的内涵出发，厘清高等教育质量评价的依据、内容、主体、实施方式，并提出多元化与系统化相融合的高等教育质量评价标准。

高等教育质量；评价标准；多元化；系统化

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》中对于高等教育首先点出：“提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求”［1］。同时，在2011年庆祝清华大学建校100周年大会上，国家主席胡锦涛指出：“不断提高质量，是高等教育的生命线”［2］。同时点明要提高高等教育质量的四个“必须”。可见，在高等教育大众化推行的道路上，对于高等教育的质量的重视是日益显现。

教育部在2012年3月发布《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》，提出“……完善人才培养质量标准体系……制订实施本科和高职高专专业类教学质量国家标准……高校根据实际制订科学的人才培养方案”，高等教育质量评价标准呼之欲出。

一、高等教育质量的内涵

对于高等教育质量，不同的地域、不同的学者有不同的理解。联合国教科文组织在《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动》中认为“高等教育质量是一个多角度的概念，它应包含其所有的功能和活动：教学和学术活动，研究、奖学金、队伍建设、学生、基础设施，社区服务和学术环境”［3］。在此基础上建立起来的高等教育质量评价标准既要有透明的内部自我评价体系又要有公正公平的外部评价平台。

潘懋元先生则认为教育质量是“教育水平高低和效果的优劣程度”，［4］最终是体现在高等教育的培养对象上。以此为代表的高等教育质量指向高等教育质量的基本要求和教育对象在人文素养和科学素养方面所要达到的水平。在此基础上建立起来的高等质量评价标准就既包含对于高等教育整体的抽象评定，又包含得有对于培养对象群体乃至个体的评价。

就我国目前的情况来看，对于高等教育质量的界定处于模糊阶段，没有细致的界定与分层。一般所说的高等教育质量就既包含全国高等教育所达到的水平，这含有人口总数中接受高等教育的人数所占比例；高校毕业生所创造的社会价值；高等院校的办学条件等宏观内容。同时，在一般所说的高等教育质量也指向高等教育培养对象的总体和个体在传统中所认同的德、智、体、美、劳诸方面所实现的进步。

面对高等教育质量，不管是着眼宏观还是立足微观。［5］我们对其的评价都是在以期望对比现实的一个活动过程，在这个过程中，以既定期望去评价现实情况，并适时适地做出调整。

二、高等教育质量评价

（一）高等教育质量评价依据

高等教育质量评价的基本依据是高等教育的发展水平、社会需求、国家需要多方因素所决定的。

1998年12月外交部颁发《面向21世纪教育振兴计划》，该《计划》在改革开放和现代化建设新时期，在“以高新技术为核心的知识经济将占主导地位，国家的综合国力和国际竞争能力将越来越取决于教育发展、科学技术和知识创新的水平”［6］的时代背景下提出。通过实施“高层次创造性人才工程”“211工程”“高校高新技术产业化工程”不断提升高等院校的知识和科技创新能力。加强落实《高等教育法》在高等教育规模日益扩大的同时严格把握质量。

在这一时期，高等教育质量评价指导方针是在高等教育大众化中不断提升质量。依据各个质量工程具体对高等教育作出评定。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》在“十二五”规划，在转变经济发展方式和调整经济结构的大背景下出炉。依据当前我国高等教育发展的阶段性特征，对今后十年高等教育发展作出方向性规划，承前启后。《规划纲要》提出“着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才”，全面实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”［7］。《规划纲要》是新十年高等教育质量评价的基本指导方针，是高等教育发展的现实要求和未来展望。

（二）高等教育质量评价内容

高等教育质量评价的内容也是高等教育质量评价的具体对象，同时也是高等教育质量发展的基本内容。可以从宏观、中观和微观三个层面进行划分。

宏观层面的高等教育质量是指高等教育在社会经济发展的大背景下所起到的作用。包括高等教育的规模，接受高等教育人数在整个受教育者和整个国民中所占的比例，高等教育开展教育教学活动所依据的基础设施及其他相关条件的规模。还包括高等教育对社会所产生的效益，即高等教育向社会输出的各型人才所创造的社会效益和高校开展的科研活动及其他社会活动所带来的经济效益和社会效益。

中观层面是指高等教育的具体实施者，各个高等学校的教学水平和科研水平。在国内对于中观层面的高等教育质量最明显的区别就是各个大学的分类。有依据办学条件和水平区分为一类重点大学和普通高等院校的；有依据办学偏向和优势区分为综合性大学和专业性大学，如师范、农业、工业等各个院校；有依据地域划分为东部、中部和西部院校。

微观层面上则是指高等教育所培养出来的学生的质量。这个质量包含学生的科学素养和人文素养，科学素养具体化到学生对于所学专业知识的掌握程度，人文素养则是在个人修养和政治道德上所达到的水平。

（三）高等教育质量评价主体

依据联合国教科文组织在《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动》中所提出的高等教育质量评价既要有透明的内部自我评价，又要有公正的外部评价。

根据联合国教科文组织的划分，可以将高等教育质量评价主体分为教育系统内部评价主体和外部评价主体。教育系统内部评价主体以教育主管部门、各高等院校、各科研机构为主，教育系统外部评价主体相对广泛，可以是社会各个组成部门，如各大媒体、非政府组织、各经济单位等。

（四）高等教育质量评价方式

高等教育质量的评价可以根据评价的主体和评价的内容不同采取不同的评价方式。

在外部评价上，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》中指出“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估”［8］。例如麦肯锡（中国）公司对于中国高等院校学生就业和专业选择的年度评估报告，这是第三方机构对于中国高等教育质量的评价。对于高等院校输出联系最为紧密的各个经济组织而言，对高等教育质量评价可以通过直接与教育主管部门或高校沟通，建立持续良好的互动关系，实现高等教育质量评估。

三、高等教育质量评价标准的多元化与系统化

依据高等教育质量内涵的丰富性、评价主体和评价方式的多元性，在高等教育质量评价标准的建立上则应是实现多元化和系统化相融合。

（一）评价标准的多元化

根据高等教育质量评价内容的宏观、中观和微观的划分，在质量评价标准的建立上上也应做到与之相适应。

在宏观层面建立对高等教育在国民经济和社会发展中作用的评价标准，建立对于高等教育规模和效益的评价，对高等教育投入和产出建立评价模型。

在中观层面，各高等院校做好内部自我评价，根据自身条件建立相应的评价机制，根据院校实际办学水平和办学条件、院校办学倾向建立相应的评价标准。

在微观层面，对于学生质量的评价，主要在人文素养和科学素养上的评价，建立相应的评价考核标准。

根据评价主体不同，评价标准也不尽相同。作为教育主管部门从管理入手对高等教育作出评价；作为高等院校根据自身的发展愿景和发展阶段作出内部评价；作为社会第三方机构，独立于高等教育之外作出客观公正评价；作为社会经济组织，从聘用的职员出发对高等教育的质量作出评价。因此，高等教育评价标准具有多远化，在建立高等教育质量评价标准时应做到具体情况具体分析。

（二）评价标准的系统化

高等教育质量评价标准的系统化，是指在各个高等教育质量评价标准的建立上，应该是相互承接，并不是完全独立的个体，具有系统性。

在高等教育质量评价标准体系中，宏观标准起到方向性作用，指引中观和微观层面标准的建立，宏观标准规定了高等教育应该达到的效益水准。中观标准一方面根据宏观标准建立，另一方面对微观标准产生影响，各高等院校根据总体教育目标和规划结合自身教学条件和水平建立质量评价标准。微观层面的质量评价标准既要依据总体要求又要结合各高校具体情况建立，对学生的成长做出具体的规划和期望。

对于各个标准体系而言，也应做到多元化和系统化，在稳定的系统内部而不断做出调整。高等教育质量评价标准的多元化和系统化是高等教育质量实现的有效衡量，是高等教育发展前景的具体体现，是实现我国高等教育发展的基本要求。

［1］［7］［8］新华社.《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》［EB/OL］，2010，7.

［2］新华社.胡锦涛在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话［EB/OL］，2011，4.

［3］联合国教科文组织.面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动［R］，1998，10.

［4］潘懋元.中国高等教育的定位、特色和质量［J］.高等教育·人大复印资料，2006（2）.

［5］中国共产党新闻网.中共中央关于教育体制改革的决定［EB/ OL］，1985.

［6］教育部.面向21世纪的教育振兴计划［EB/OL］，1999，1.

张明杰（1987— ）性别：男，籍贯：湖北恩施。工作单位：作者单位：中国民用航空飞行学院人事处。

本论文为2015年中国民用航空飞行学院青年基金项目，项目立项编号：Q2015-114

（作者单位：中国民用航空飞行学院人事处）