种佩佩

摘 要：政府审计是国家治理的重要组成部分，政府审计组织方式是影响政府审计服务国家治理效率效果的重要因素。政府审计系统柔性是政府审计实现国家治理效能的一种现实抉择和长效机制。随着国家治理和政府审计的发展，传统审计组织方式已经不能适应政府审计的发展。文章对近些年出现的政府审计组织方式进行了归纳，认为协同审计是我国政府审计组织的新方式。文章对政府审计的协同审计产生的背景、理念、特征以及实践要点等进行了归纳。文章最后从加强协同审计的理论研究、推进协同审计的法律法规制度建设和协同审计的未来发展等几个角度对政府审计协同治理提出了构想。

关键词：新公共管理；治理；政府审计；公共审计服务；机制创新；利益相关者

一、我国政府审计的现状

（一）我国政府审计管理的体制现状

政府审计又叫国家审计，是由我国的相关审计部门代表政府依法进行的有关审计活动，是对全民财产的一种审计责任。目前，我国政府审计机构分为四个级别：审计署，各省、自治区、直辖市审计（厅）局，省辖市、自治州、盟、行政公署审计局，县、旗、县（市）级审计局。此外，我国人民解放军系统也相应的设置了审计机构。我国各级审计机关在“统一领导、分组审计、双重管理”的体制下组织领导本行政区的有关审计工作，负责对本级政府所属单位以及下一级政府的财政、财务状况进行审计。

（二）政府的审计效率

目前我国政府审计管理的体制、审计机构的设置、其独立性以及审计人员的专业知识水平、审计所采用的方法这几项的分值分别4.8825、4.8644、4.8685、4.8523、4.8912，均低于所要求的标准值 5.0。明显可以看出，我国政府的审计工作在逐步发展完善的同时，仍旧面临着审计机构的独立性较弱，审计效率较低，难以满足社会对于审计的需要等问题。我们应研究并致力于解决政府审计方面存在的有关问题。

二、我国政府审计存在的问题分析

（一）审计管理体制的双重性致使其独立性较弱

根据《中华人民共和国审计法》的规定，我国各级审计机关都要接受本级人民政府的领导，同事也要接受上级审计机关的领导，这就造成了“双重领导”的管理体制。在这样的双重领导体制下，各级审计机关均隶属于政府的一个职能部门，这就会造成审计机构的不独立，受制于本级政府。不可避免的就一定程度上阻碍了审计工作客观公正地进行，进而审计效率要得到提高就比较困难。

（二）审计的法规及准则不完善、审计方法滞后

我国目前正处于多方面的高速发展时期，尤其是经济和科技的发展迅速。但是，发挥着重要的监督审查作用的政府审计相遇于经济和科技的发展显得发展缓慢，其表现可以归纳为：1、关于审计的立法系统性和全面性不够，审计工作过程中出现的诸多新问题找不到相关的法律法规作为依据，同事相应的具有法律效力的处罚权力相对于经济的日益发展显得很是弱化，对部分的被审计单位很难发挥其应有的威慑力；2、在科技发展迅猛的势头下，并且很多的单位已经实现数字办公，而政府审计却没有紧跟这种发展的趋势和需要，仍旧采用手工查账的审计方法上；3、我国审计的电算化仍处于起步阶段，相比已经相对较为成熟的会计电算化，电算化在审计这方面发挥的作用比较小。综上所述几点，政府审计仍然面临着效率相对较低，提高较慢的问题。

（三）政府审计工作的适应性较差

面对新的经济技术环境，尤其是在新形式下，政府的工作需要不断满足人民日益增长的物质文化需要，严格执行反腐的相关政策要求。同时随着全民文化水平的提高，民众对于自身权益的维护意识不断加强，这也就对政府的工作提出了新的要求。而伴随着政府的工作在新的经济政治环境下的新要求，作为对政府工作的监督，政府审计也必须紧跟时代潮流，但是目前的政府审计工作由于受体质安排及人员层次等各方面的综合影响，应对内外部环境的敏感度并不理想，这对于政府服务职能的充分合理发挥没有起到应有的保驾护航的作用。

（四）政府审计中社会参与度较低

一方面，如果经济社会生活中存在较多的违纪违规的，那么审计监督工作的范围与重点应该主要集中于财政、财务收支活动的真实、合法性上，审计工作之所以有进行的必要性，主要是是其应该以预算执行审计为重点，可以查处财政资金管理在使用的过程是否存在违纪违规的问题，审计的目标应该是确保财政资金的安全；另一方面，当社会、生态、环境和民生等矛盾日益突出时，审计则应该对影响国家安全的有关活动进行全面的监督。在现时期的环境中，政府审计主要是依靠的仍然是政府审计机关所行进的官僚运作，政府的审计监督治理过程中，其他的辅助较少。如：其他监督主体、社会公众，被审计单位对于政府审计的审计实施过程以及审计之后的跟踪活动较少，如：司法机关只有在政府审计移交案件后，才独立的进行查处。

三、加快政府审计工作适应性的几点建议

（一）加强政府审计的人员参与度

首先，我们应该有这样一个共识，如果政府的审计能够与国家治理的其他监督治理系统之间有效地协调配合，那么会达到事半功倍的效果。国家治理是一个复杂的组织系统，国家治理系统要进行健康稳定的运转，必须得到其他系统的协调配合以及信息沟通交流的相关辅助。而目前我国政府审计与适用的国家治理监督控制系统配合的有效性有待加强。

其次，政府审计要得到良好的效果，那么有必要加强政府审计以及社会公众之间沟通交流。社会舆论的强大作用应该应用与政府审计的监督，从而有效提升政府审计监督治理效率效果。因此我国政府审计需要在多个方面在此方面进行加强，如：对审计项目选择、审计实施过程、审计结果公开公告等，通过加强同社会公众的沟通，可以一定程度上提升我国政府审计监督治理的效果。

（二）转换政府审计的理念

服务理念使政府审计致力于对公共审计服务是如何供给的进行综合的分析，这样就可以打破传统界限，取而代之的是一个高度整合性的公共审计服务供给网络。在这样的网络建立起来以后，治理将会取代政府审计的监督职能，治理是给定一个日臻完善的服务制度框架，而政府审计的治理过程，是一个平衡、公平、透明、参与、负责、平等、具有说明义务和有效性的过程。

（三）政府的审计要注重效率与公平

政府绩效审计目标有别于社会审计，他的确立不仅要能评价政府活动的经济性和效果性，也要兼顾公平，如利益如何分配以及如何充分的就业等方面。如果只强调绩效不重视公平，一味强调公平而不重视绩效这两种方式对于经济的健康发展都是不好的。由此，我国在确定政府一方面，要始终注重效率，针对效率存在的问题有根据的采取相应的措施从而可以提高效率；另一方面，由于社会矛盾增多、针对公平问题显得更加突出的情况，采取有力措施解决公平问题势在必行，通过维护公平、促进公平，在提高效率的基础上，做到更加注重公平，形成一个良性的循环系统。

（四）组织社会审计机构参与国家投资审计项目的可行性

在满足政府审计和社会审计在职责目标上具有一致性在投资项目审计中，政府审计的目标表现为对项目投资的真实性、合法性、效益性进行监督。而不允许项目业主和投资单位用第三方做出自我鉴定，这样第三者的独立评价才具有权威性，正因为如此，二者进行整合时可以采取政府审计主导式、委托外包监管式等各种组织方式。

从二者在技术手段上具有同质基础上看，政府审计和社会审计都是代表所有者或管理者，对经济活动及其结果记录进行监督。二者在技术手段上的同质性，为整合审计资源提供了基础。通过整合审计资源，实现降低审计成本的比较优势。（作者单位：西安财经学院）

参考文献：

[1] 戚振东、吴清华：政府绩效审计：国际演进及启示.会计研究，2008，2.

[2] 刘秋明：国际政府绩效审计研究文献综述.审计研究，2007，1.

[3] 温美琴、胡贵安：基于政府绩效评估视角的政府绩效.审计研究，2007，6.

[4] 马宇亮.论社会审计的独立性原则[J].决策探索，2007，（17）：74.

[5] 夏灵.社会审计监督与服务是不可分之我见[J].会计之友，2004，（6）：62- 63.

[6] 邓明然. 2004. 企业理财系统柔性的理论与方法研究.武汉：武汉理工大学出版社，27 ～ 48