【加】贝淡宁（DanielA.Bell）

只有通过“一人一票”方式选举政治领导人才是合法政治体制，这种有关选举民主的知识霸权相对晚近才在西方形成。比如19世纪中叶时，英国自由主义政治思想大师约翰·密尔还认为受教育的人应被授予更大投票权，可如今，这种观点在西方国家看来显然是突破了可接受的政治道德界限。

西方国家对于选举民主的普遍共识主要形成于二战后的时期，另外两个实际存在的替代性选择——纳粹主义和斯大林主义都被认为“道德败坏”。作为彼时世界上最强大和成功的国家，美国适时地为其他国家设立了模板，使“一人一票”选举方式在西方国家几乎成为一种宗教信仰，变成选举政治领导人的唯一合理合法途径。

纵观西方有关民主辩论和实践的历史，并不存在将“一人一票”作为民主最神圣或最根本部分的理论动因。言论自由、审议、协商和透明等价值观，可能与投票选举国家最高领导人的权利同等重要，另外还有其他一些方法用来鼓励人们的政治参与热情。实现政治平等的理想也有其他方法，比如每个人都有通过参加考试走上从政道路的权利。只是这些想法和实践从未占据与投票选举权同等重要的位置。

不过，选举民主存在四个突出弊端：选民可能并不明智；政治体制可能沦为少数富人的利益工具；可能忽视无选举权的子孙后代利益；可能激化社会矛盾。基于诸多原因，许多选民缺乏做出可靠政治判断的能力，现在也没什么措施能防止多数选民选出一个毫无政治经验或道德准则的领导人。……