摘 要：辩论原则是民事诉讼中的一项基本原则，在民事诉讼的整个过程中起着指导性的作用。然而，在我国民事诉讼的司法实务的运行过程中，辩论原则在一定程度上得不到贯彻落实，当事人的辩论权得不到淋漓尽致的发挥，法官的干预又略显任意。本文通过对我国民事诉讼中的辩论原则的法理解析考究了在司法實务中存在的相应的问题，指出了当今社会之下我国的辩论原则在运行中存在的不足。对我国的辩论原则的完善提出了相应的建议。

关键词：辩论原则；私权救济；处分；民事诉讼；司法实务

随着经济的不断发展，人们对私权力的处分和保护越来越显得重要。完善辩论原则在民事诉讼活动中的指导性作用的体现是保障公民权益得到合理合法救济，纠纷得到及时解决的先决条件。当下，针对我国的辩论原则在司法实务中暴露的诸多问题，不便于民诉纠纷的彻底解决，甚至有碍于司法的公正和效率。

1 引言

由于在民事诉讼的过程中对法院与当事人的举证任务和职责没有明确的分工，从而使我国的辩论原则在司法实务中不包含当事人的处分权利和监督权利，也就是说辩论原则在现今我国的司法实务中是一个徒有其表没有约束性的空头支票。由此可见，我国现行民事诉讼法中的辩论原则在司法实务中的不足之处就在于它只规定了当事人有权对诉讼活动中的争议问题进行辩论，却没有规定行使该项权利后相应的法律后果，没有如同在大陆法系民事诉讼中的辩论主义一样的对法院和当事人的裁判和诉讼活动有实际的法律拘束力。……