■李曙明

百花奖评委名单能否有限度向媒体公开

■李曙明

昨天，笔者就电影百花奖评奖 “黑幕”在本报发表评论。有朋友看了不以为然:“这些年各种评选丑闻见得还少吗？何至于如此义愤填膺？”的确，丑闻是听到看到一些，挖空心思找评委的，甚至送钱送物的。这些行为也为人不齿，但毕竟属于个人行为，而这次，如果一些爆料属实，造假则是组织行为，行为性质严重得多，示范效应也恶劣得多。这是笔者呼吁查个水落石出的原因。

9月27日 《中国电影报》刊发报道，记者对部分观众评委和相关技术人员进行采访，对爆料做了全面否定。比如，针对 “有人提议不要按投票器……我们这一整排没有点，但大屏幕上显示的总数依旧为101”的爆料，技术人员表示，评委手中的投票器不可能作弊。媒体报道对于公众在掌握更多事实的基础上作出独立判断，意义重大。

笔者在写作上一篇评论时，未注意到 《中国电影报》的报道。不过，即使看到，它也不会影响上文的判断。

没有理由怀疑观众评委和技术人员的说法，但它们和之前匿名爆料一样，都属于“一家之言”。媒体报道有价值，但它不是也不能代替有关部门的调查。

因为不能 “代替”，有关部门的调查应尽快启动，而不能因媒体有报道而怠于行使。从上一篇评论开始，文中就多次用了 “有关部门”，因为我实在不知道明确的调查职责在哪个部门。我所说的 “调查”，不是百花奖组织者的 “自查”，而是其上级部门或其他部门的调查。