陈岸瑛

哪些商业模式有助于提高非遗原本的生命力，哪些会削弱、损伤它们的生命力？我们必须面对令人遗憾的现状：全球的生产和生活无一例外地经历了从传统到现代的演变，适应于农耕社会需求的百工，在遭遇工业化、城市化之后，势必会从中心走向边缘。非遗融入现代生活之路，还相当漫长。

“商业”还是“欺瞒”？

“商业化”这个词常常因为知识分子的“情绪化”而变得含糊其辞。艺术不应该商业化，文化不应该商业化，非遗不应该商业化。“商业化”在这里究竟指什么，它的相反情况是指什么呢？例如，艺术不应该商业化，是否意味着艺术家都应该由政府养起来？可是养艺术家的钱从哪里来、又是如何产生的呢？从古至今，从来都没有脱离经济体制的文化，只不过不同时代、不同地域有不同的经济体制而已。我猜，大多数反商业化的文化人，都不太可能从这个角度立论。他们所反感的，或许仅仅是文化的“被商业化”，例如，打着非遗的幌子骗地骗钱，雇佣传承人在博物馆表演，利用非遗元素制造廉价的旅游纪念品……但是，我们不难设想，伪文化或文化的廉价替代品，也同样可能出现在非商业性的场合。在这里，真正被反感的，与其说是“商业化”，不如说是“欺瞒”“虚假”和“低俗”。

俄国文豪托尔斯泰甚至把贝多芬的交响乐视为冒牌的艺术。他满怀沮丧地从音乐厅出来，到田间地头见到农民的歌舞，才精神振作，感受到艺术的魅力。托尔斯泰的观点或许有些过于偏激，但生活中充满活力的艺术，的确让我们更受鼓舞。