顾益玮+朱竹琴+李君+章璞

摘 要 目的：探讨社区干预对2型糖尿病患者空腹血糖与餐后2 h血糖水平的影响。方法：收集2015年2型糖尿病患者100例，分为研究组和对照组各50例，对照组给予常规综合健康教育方式干预，研究组采取KTH糖尿病社区干预的健康教育模式，两组均干预3个月。比较干预前后空腹血糖与餐后2 h血糖水平以及患者的遵医行为变化。结果：在干预前两组空腹血糖、餐后2 h血糖差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，研究组空腹血糖、餐后2 h血糖显著低于对照组（P<0.05）。两组干预前的按时复诊、规范服药、血糖自我检测、选择健康生活方式比较差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，研究组按时复诊、规范服药、血糖自我检测、选择健康生活方式的比例显著高于对照组（P<0.05）。结论：KTH糖尿病社区干预有利于充分发挥健康教育在糖尿病治疗中的功能，值得社区推广应用。

关键词 糖尿病 社区干预 空腹血糖 餐后2 h血糖

中图分类号：R587.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2016）20-0051-03

Effect of diabetic community intervention on fasting blood glucose and postprandial 2 h blood glucose levels in patients with type 2 diabetes

GU Yiwei， ZHU Zhuqin， LI Jun， ZHANG Pu（Yingbo Community Health Service Center of Pudong New District， Shanghai 200126， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of community intervention on fasting blood glucose and postprandial 2 h blood glucose levels in patients with type 2 diabetes. Methods： In 2015， a total of 100 cases of type 2 diabetes mellitus were collected and divided into a study group and a control group with 50 cases each. The conventional integrated health education intervention was undertaken in the control group， and the mode of KTH diabetes health education community intervention was used in the study group. Both groups were intervened for three months. Fasting plasma glucose， postprandial 2 h blood glucose levels as well as the compliance behavior change of the patients were compared before and after the intervention. Results： Fasting blood glucose and postprandial 2 h blood glucose levels before the intervention had no significant differences（P>0.05）. After the intervention， fasting blood glucose， and postprandial 2 h blood glucose in the study group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. There were no significant differences in timely referral， standardized medication， blood glucose self-testing and selection of a healthy lifestyle before the intervention between the two groups（P>0.05）. After the intervention， the ratios of timely referral， standardized medication， blood glucose self-testing and selection of a healthy lifestyle in the study group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. Conclusion： KTH diabetic community intervention is beneficial to give full play to the function of health education in the treatment of diabetes， which is worthy of popularization and application in the community.

KEY WORDS diabetes； community intervention； fasting plasma glucose； 2 h postprandial blood glucose

糖尿病在我国患病率增长迅速且作为慢性病根治困难，因此，糖尿病患者大多是经过医生诊断治疗后回归社区进行管理。所以，对于社区预防与控制糖尿病的方法，最有效的方式是通过社区健康促进与行为干预[1-2]。KTH整合式社区干预是融合知信行模式、跨理论模式和健康信念模式开展社区健康教育的干预方法。本研究旨在观察KTH整合式社区干预在2型糖尿病患者空腹血糖与餐后2 h血糖水平的影响。

1 对象和方法

1.1 研究对象

2015年采取随机抽样方法，抽取本社区确诊为2型糖尿病患者100例。纳入标准：①以几乎同年龄（±2岁）、同性别、同婚姻、同文化程度、同职业类型、同病程等配对条件，按照1∶1的比例分为研究组和对照组。②诊断标准依照美国糖尿病协会（ADA）2011年颁布的诊断标准[ 3 ]。③能理解并独立完成问卷调查，病程超过5年，无严重糖尿病并发症。④自愿参加本项目研究。排除标准：①1型糖尿病；②2型糖尿病伴严重的并发症，如酮症酸中毒、糖尿病肾病等。③存在言语沟通障碍，无法独立完成问卷调查。纳入对象按要求分为研究组和对照组各50例，研究组与对照组均有男30例，女20例。研究组年龄39～72岁，平均（58.3±10.3）岁，病程5～12年，平均（7.9±2.1）年。对照组年龄38～73岁，平均（59.1±11.1）岁，病程5～13年，平均（8.3±2.0）年。两组性别、年龄、病程均具可比性。

1.2 干预方法

对照组采用常规社区糖尿病健康教育的干预模式，即进行每3个月1次的电话随访与血糖检测，并进行糖尿病相关知识的健康普及教育，发放健康教育的宣传手册。研究组在接受上述社区健康教育的基础上，进行KTH整合式糖尿病健康教育的干预模式。参与健康教育的人员包括社区护士、本研究组的成员组成，在实施KTH干预之前，均经过有经验的相关专家培训合格后才能加入本研究。干预的模式包括知信行模式（KABP）、跨理论模式（TTM）和健康信念模式（HBM）3种理论模式相结合，制定出具体的干预方法与步骤，编写2型糖尿病患者KTH整合式干预步骤。干预步骤包括以下几个内容：①全面评估：干预前进行基线评估与访谈，了解患者糖尿病相关知识的认知情况与其健康信念、用药依从性、家庭生活质量状况，为干预评价提供依据。②基线评估后，对其进行详细讲解，总结其健康教育需求，建立与患者及其家属相互信任的良好关系。③通过家庭访视、家属参与、干预人员的不断强化达到患者知晓的目的，并通过心理辅导、增强社会支持等措施强调糖尿病的危害，并同时增强患者控制疾病的信心，通过强化患者健康的生活习惯增强患者的用药行为及依从性。④本研究的调查人员再一次进行入户访查，先进行糖尿病相关知识的知、信、行的检查，采集干预结果数据，并同时再结合相关问题进行健康教育，针对存在的问题进行不同程度的强化与指并注意观察患者的心理状况，以更好地增强患者的自信心，从而提高其依从性。两组均干预3个月。

分别在健康教育之前和干预后3个月时进行血糖检测，包括空腹血糖与餐后2 h血糖，血糖的检测采用罗氏自动血糖仪及其配套试纸。并且同时观察遵医行为变化，包括按时复诊、规范服药、自我监测和采纳健康生活方式（合理饮食、规律运动、戒烟限酒和保持乐观情绪，若有1项不采纳即被认为不遵从）。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，两组间的比较用t检验，计数资料用百分比表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖水平比较

干预前，两组空腹血糖、餐后2 h血糖水平差异无统计学意义（P>0.05），干预后，研究组空腹血糖、餐后2 h血糖显著低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组遵医行为比较

两组干预前的按时复诊、规范服药、血糖自我检测、选择健康生活方式的比较差异无统计学意义，干预后，研究组按时复诊、规范服药、血糖自我检测、选择健康生活方式的比例显著高于对照组，见表2。

3 讨论

随着人口老龄化的到来，慢性非传染性疾病成为威胁人类健康与生命的主要疾病[4]。2型糖尿病即是由内分泌代谢功能障碍导致的慢性非传染性疾病，严重影响了人们的身心健康。目前，除药物治疗外，健康教育已成为糖尿病治疗的重要方法[5]。此外，由于患者对糖尿病的防治知识了解甚少，所以社区健康教育对2型糖尿病的治疗就显得尤为重要。

健康教育是社区卫生服务的重要功能，其实质是一种有计划、有组织、有系统、有评价的干预方式。健康教育的核心是教育人们能树立健康意识，养成良好的行为生活方式。我国糖尿病患者人口众多，但对糖尿病知识、自我检查与自我管理普遍缺乏了解，因此，通过普及糖尿病健康教育，可提高患者对糖尿病的认知程度，调动其主观能动性，树立健康意识，走出认识误区，学会自我管理，从而提高治疗的依从性，并通过行为改变更好地控制血糖有利于疾病控制，避免或延缓并发症的发生和发展[6]。此外，通过健康教育不仅能使糖尿病患者的症状改善，还能逐步建立一种新的健康行为模式，从而真正提高生活质量。由此可见，健康教育不仅是连接健康知识与患者行为改变的桥梁，也是糖尿病综合治疗的一种重要手段。健康教育是一项低投入、高产出、高效益的保健措施，在社区积极开展糖尿病健康教育还符合“医疗经济学”的观点，同时也是实施国家医疗改革提出的花钱少，而得到最佳的医疗服务的重要途径[7-8]。

具有良好社会支持的个体通常会有比较高的主观幸福感和比较高的生活满意度与比较低的消极情感。因此，我们对选定的2型糖尿病患者不仅实施了常规的社区健康教育，还在传统的健康教育基础上采用了自行构建的KTH整合式社区干预措施，即融合知信行模式、跨理论模式和健康信念模式的3种模式，开展社区健康教育。我们的研究表明，健康教育后的2型糖尿病患者空腹血糖和餐后2 h血糖明显降低，这源于患者按时复诊、规范服药，积极的自我血糖监测和采取了健康的生活方式，这几项在应用了KTH糖尿病社区干预的患者中人数干预后较对照组增加。并且，我们所实施的KTH糖尿病社区干预除了在一定程度上对患者提高社会支持外，还邀请家属共同参与。这一过程不仅加深了患者与家属之间的亲情关系，也让家属在一定程度上认识到了2型糖尿病患者需要全家人的关心和监督，从而增强了患者的自我管理能力与健康信念，同时提高了其主观幸福感，达到了健康教育的效果。

综上所述，KTH糖尿病社区干预有利于充分发挥健康教育在糖尿病治疗中的功能，通过完善健康教育的内容，有助于改善糖尿病患者的健康状况，值得在社区相关机构中开展。

参考文献

[1] Yang W， Lu J， Weng J， et al. Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med， 2010， 362（12）： 1090-1101.

[2] Lin L， Chen G， Zou X， et al. Diabetes， pre-diabetes and associated risks on Minnesota code-indicated major electrocardiogram abnormality among Chinese： a crosssectional diabetic study in Fujian province， southeast China[J]. Obes Rev， 2009， 10（4）： 420-430.

[3] Clinical practice recommendations[J]. Diabites Care， 2011， 24（suppl 1）： S4-S61.

[4] Yang L， Shao J， Bian Y， et al. Prevalence of type 2 diabetes mellitus among inland residents in China （2000-2014）： A meta-analysis[J]. J Diabetes Investig， 2016 Mar 6. doi： 10.1111/jdi.12514. [Epub ahead of print].

[5] Du X， Zhang Y， Gao F， et al. The Influence of Family History Risk Levels of Diabetes on Disease Prevalence in a High-Risk Diabetic Chinese Population[J]. Diabetes Technol Ther， 2016 May 26. [Epub ahead of print].

[6] Qin Y， Wang R， Ma X， et al. Prevalence， Awareness， Treatment and Control of Diabetes Mellitus-A Population Based Study in Shanghai， China[J]. Int J Environ Res Public Health， 2016， 13（5）： pii： E512. doi： 10.3390/ijerph13050512.

[7] Bao X， Yang C， Fang K， et al. Hospitalization costs and complications in hospitalized patients with type 2 diabetes mellitus in Beijing， China[J]. J Diabetes， 2016 May 18. doi： 10.1111/1753-0407.12428. [Epub ahead of print].

[8] He M， Ma J， Wang D， et al. Costs for hospitalized patients with diabetes mellitus in China[J]. Asia Pac J Public Health， 2015， 27（2）： 925-935.