许圣犬吐尔洪·拉扎克宋杰

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折效果比较

许圣犬①吐尔洪·拉扎克①宋杰①

目的：比较PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果。方法：选择2013年10月-2016年1月笔者所在医院收治的股骨近端与粗隆间骨折患者120例，信封法随机分为髓内钉-螺旋刀片组（PFNA组）与锁定钢板内固定组（内固定组），各60例。术后72 h，观察两组患者血红蛋白、红细胞压积、手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率，比较两组患者手术时间、切口长度、负重时间、住院时间、骨折愈合。采用Harris评分比较两组患者髋关节功能评分，超声检查患肢静脉血栓、肺部感染及褥疮发生情况。结果：手术前后，PFNA组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较差异均无统计学意义（P＞0.05），内固定组平均血红蛋白、红细胞压积组内比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。PFNA组与内固定组手术输血量、隐性失血量、术后48 h引流量、输血发生率明显降低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。PFNA组手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间较内固定组明显缩短，负重时间延长，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组与内固定组比较，术后下肢静脉血栓形成率、肺部感染率、脑血栓形成及褥疮发生率明显减少，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：髓内钉-螺旋刀片钉系统与锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折对髋关节功能影响相当，但PFNA内固定方式具有微创、损伤小、术后愈合快、术中及术后临床不良反应少等特点，临床疗效优于锁定钢板内固定治疗，值得临床推广应用。……