马　斌

(青海师范大学，青海　西宁　810000)



企业间知识合作动机导向对企业创新绩效的影响研究

马斌

(青海师范大学，青海西宁810000)

通过构建企业间知识合作的各动机导向与企业创新绩效的概念模型，并对145家企业进行问卷调查，实证结果表明：企业参与知识合作的研发动机导向、学习动机导向及竞争动机导向分别对企业创新绩效产生正向影响；但是战略动机导向对企业创新绩效不存在正向影响。

知识合作；研发动机导向；学习动机导向；战略动机导向；竞争动机导向；创新绩效

在知识经济全球化的不断推进、技术快速变革的环境下，企业面临竞争压力不断加剧。企业间逐渐从独立创新走向合作创新，同时从独立竞争延伸到合作竞争，展开了企业间知识合作的创新模式。从已有文献来看，有关企业间知识合作对创新绩效的研究大都倾向于合作关系(信任与承诺)对创新绩效的影响、合作模式对创新绩效的影响、伙伴选择对创新绩效的影响等等，这些研究大多侧重于合作过程对创新绩效的影响、事中关系建立和行为方式，缺乏企业间知识合作动机导向对企业创新绩效的影响研究。本研究将企业间知识合作动机导向与企业创新绩效置于同一研究框架，分析它是如何影响企业创新绩效，进而为企业间更好地开展合作创新提供理论依据与指导。

一、理论基础与研究假设

(一)企业间知识合作动机导向的内涵和维度划分

知识合作创新所涵盖的内容比较复杂、多样化，使得企业间的合作动机导向具有较大的差异。最早由学者Pennings(1981)提出，将企业间知识合作动机导向归纳为：效率动机导向；竞争动机导向；资源动机导向。之后，有学者(Ring and Vande-Van，1992)将企业间知识合作的动机导向归纳为：研发动机导向、竞争动机导向和企业战略动机导向。Hagedoorn(1993)的研究观点指出，企业参与知识技术合作的动机纳入到三个层面。本研究结合Hagedoorn等的相关研究，将合作动机定义为研发动机导向、学习动机导向、战略动机导向和竞争动机导向四个维度。

(二)创新绩效的概念和维度划分

企业间开展知识合作的创新绩效是以合作创新过程和合作效率的指标体系来衡量。Daft(1978)指出，企业间合作的创新绩效应该从技术创新绩效和管理创新绩效两个方面展开分析，技术创新绩效的表现有：新产品数量、专利获取数量、新工艺和生产方式等；而管理创新绩效应从：企业新的战略规划、新流程化管理、新的组织治理等。学者(Venkatraman and Ramanujam，1986)认为，创新绩效的测量是多维度的，单一维度无法体现创新的产出。Fritsch和Lukas(2001)的研究表明，企业创新绩效需要从新产品创新以及工艺创新两个角度体现。基于以上研究Jiang和Li(2009)指出，创新绩效是一个企业通过建立合作与没有参与合作前企业的创新输出在一定程度上变化的数量。本文将企业的创新绩效划分为三个维度进行分析。

(三)研发动机导向对创新绩效的影响

Arora和Gambardella(1994)对美国化工企业和药物企业展开研发合作的研究分析发现知识技术协同的研发动机导向有利于提高企业绩效(Mowery，1998)。Dosi(1988)的进一步研究显示，企业面对外部知识资源越重要，合作研发动机导向就越强，越需要有效的知识资源生产新产品，强调拥有知识技术的实力和资源是分辨企业特有的和跨产业的重要因素(Sivadas，2000)。合作R&D动机导向被用来决定互补投入量对创新产出的影响(Wolf，2004)，R&D合作动机导向影响了企业创新投入和产出，进一步得出企业间合作研发更加重视知识投入的强度。因此，本文提出以下假设：

H1企业参与知识合作的研发动机导向对创新绩效产生正向影响。

(四)学习动机导向对创新绩效的影响

Inkpen(1998)的研究分析得出，知识成为企业创新的主要元素，提供企业复兴的活力，企业参与合作以学习为动机，目的是学习伙伴的不同技术知识，平衡已有知识以便更加有效地利用知识创造企业价值最大化。Cummings和Holmberg(2012)对参与合作企业的200多名经理的考察，发现互补知识的学习动机导向为双方更加融合分析和运用知识提供了轻松的组织氛围，促进了企业间合作的高绩效产出(Li，C.and C.Hsieh2009)，成功的转移知识取决于实施和内化知识的过程。这种企业间合作的学习动机导向更能催使企业为降低知识转移过程中的粘性知识，从而更为有效转移知识得到更加丰富和异质的知识最终提高企业创新绩效。因此，本文提出以下假设：

H2 企业参与知识合作的学习动机导向对创新绩效产生正向影响。

(五)战略动机导向对创新绩效的影响

Karnani and Wernerfelt(1987)的研究提出，企业在不确定性高的环境下利用合作来加强促使组织学习和稳固他们所在的环境，战略不确定性的合作动机导向(Diestre and Rajagopalan，2012)催使减少被评估的特殊知识经济价值，进而企业通过合作选择战略上以及目标市场上相匹配的战略协同推动新产品的不断扩张。Dr.Yanni Yan and Jing A.Zhang(2010)对中国高技术企业的实证分析，发现企业需求市场的扩张，对新产品新市场极其渴望，那么它对新产品技术知识的获取以及专利产品技术的升级都越加重视。因此，本文提出以下假设：

H3 企业参与知识合作的战略动机导向对创新绩效产生正向影响。

(六)竞争动机导向对创新绩效的影响

学者(Ketchen，et al，2004)指出，50%以上企业间的合作都是在竞争的驱使中产生的。Hamel(1989)所研究的，企业与伙伴展开合作的主要动力是由竞争推使的，因而双方非完全坦诚地公开其私有知识，竞争动机导向促使不坦诚，过度保护自身知识从而影响合作的顺利推进，影响了企业创新绩效，一方面也说明竞争动机强烈，企业在合作中占有的知识权利越多，因此，越不容易暴露自己的核心知识，使得机会利益产生延长知识生产的生命周期，不利于合作创新目标的实现。由此，很多企业就开始面向国际化建立跨国公司，减少由于上述的不利于创新的因素，继而在国际化市场中占领主导地位。因此，本文提出以下假设：

H4 企业参与知识合作的竞争动机导向对创新绩效产生负向影响。

二、研究设计

(一)研究样本

本研究起初在西安的23家高新技术企业发放问卷开展预调查。根据预调查将问卷进行了修改，并通过专家进行评议和完善，最终形成完整的可调查问卷，使问卷符合企业实际状况，以便受访者理解。正式投放问卷利用了西北大学经济管理学院MBA学员。共发放问卷256份，收回问卷237份，剔除没有与贵公司合作的伙伴的问卷，以及从问卷的内容上要反映出具有3年合作以上经验的企业，最终有效问卷145份，有效率达到56.64%。

(二)变量测量

本研究所采用的变量都是利用成熟量表，按照本研究的实际情况对多项指标进行语义上的排列，为了避免回答中产生的冲突，影响变量的测量。变量都是采用李克特5点量表来测量，其中1—“非常不同意”，5—“非常同意”。

1.自变量

合作动机：在Hagedoorn(1993)和Tsai's(2002)等相关研究的基础上，对合作动机导向的测量问题设计了14个题项。

2.因变量

本研究采用Daily and Johnson(1997)和Zahra等(2000)的测量。

3.控制变量

本研究认为，合作时间，企业规模和合作数量的不同会影响企业间知识合作动机导向，从而在不同的动机导向下影响了企业的创新绩效。

(三)问卷的信度和效度分析

本研究采用SPSS 19.0统计学软件对自变量进行验证性因子分析，对各自变量间的信度(可靠性)，聚敛效度(内部一致性)进行检验(见表1)。研发动机导向的α值0.852；学习动机导向α值0.806；战略动机导向的α值0.793；竞争动机导向的α值0.833；创新绩效的α值0.797。

三、数据分析与结果

(一)描述性统计和相关分析

表2显示的是对变量的均值、标准差以及变量间相关性的分析结果的整理

表2　均值、标准差、相关系数

注：对角线(粗体)为解释方差值的平方根。对角线下面的数值为变量间的相关性系数(2-tailed)。*p<0.05，**p<0.01，N=145。

(二)回归分析

本文采用SPSS19.0软件，运用多层次回归方法对假设进行了检验。

表3　企业间知识合作动机导向对企业创新绩效关系的检验结果

注：*p<0.05，**p< 0.01，***p<0.001，N=145。

四、结论

本文探讨在企业间知识合作中企业的合作动机(研发动机导向、学习动机导向、战略动机导向、竞争动机导向)是如何影响企业创新绩效。得到研究结论如下：其一，企业间知识合作动机的不同维度对企业创新绩效的影响都不相同。研发动机导向和学习动机导向对企业创新绩效分别具有正向影响，假设H1和假设H2通过检验。假设H3没有通过检验。可能的原因在于，企业的战略导向是由市场导向、技术导向及企业家导向构成的，它是一种对企业战略设计和规划发展进行指导方向的倾向、动机及企业愿景，包含的因素诸多。其二，竞争动机导向对企业创新绩效具有负向影响作用，假设H4通过检验。虽然通过了检验，但这个影响作用比较弱，可能的原因是：企业在市场多变的环境下合作的竞争动机导向是由环境动荡性影响的。环境动荡性强，企业会采取保守的可持续的合作创新，不会完全考虑竞争，而更多的考虑自身实际状况积累知识技术。

[1]周贵川，揭筱纹.企业间合作技术创新模式选择研究[J].科技进步与对策，2012(3).

[2]何景涛.企业知识合作创新的动力机制[J].生产力研究，2011(11).

[3]Robert M.Morgan and Shelby D.Hunt The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing [J].Journal of Marketing，1994，58(3)：20-38 .

[4]John Hagedoorn.Inter-firm R&D partnerships：an overview of major trends and patterns since 1960[J].Research Policy，2002，31(4)：477-492.

[5]Diestre L and Rajagopalan N.Are all “sharks” dangerous New biotechnology ventures and partner selection in R&D alliance[J].Strategic Management Journal，2012，33(3)：1115-1134.

[6]刘衡，李垣，张宸璐.战略导向、联盟动机和创新方式的关系研究[J].科技管理研究，2008.

[7]Pennings J M.Strategical interdependent originations[A].Handbook of organizational design[C].New York Oxford University Press 1981.433-455.

[8]Ring，P.S.，&VandeVen，A.H.Structuring cooperative relationships between organizations[J].Strategic Management Journal，1992，13：483-498.

[9]Hagedoorn，John.Understanding the rationale of strategic technology partnering：Interorganizatinal modes of cooperation and sectoral differences[J].Strategic Management Journal，1993，14：371-385 .

[10]Sakakibara ，Mariko.“ Heterogeneity of Firm Capabilities and Cooperative Research and Development：An Empirical Examination of Motives” ，Strategic Management Journal ，Vol.18( Summer Special Issue) ，143-164(1997) .

[11]Daft，R.L.A Dual-core Model of organizational Innovation [J].Academy of Management Journal，1978，21：193-210.

[12]Venkatraman，N.and Vasudevan Ramanujam(1986)，“Measurement of Business Performance in Strategy Research：A Comparison of Approaches，” Academy of Management Review，11(4)，801-814.

[13]Fritsch，M.&Lukas，R.Who Cooperates on R&D [J].Research Policy，2001(30)，297-312.

[14]Hagedoorn，J.，Duysters，G.The effect of mergers and acquisitions on the technological performance of companies in a high tech environment[J].Technology Analysis and Strategic Management，2002，14(1)，67-82.

[15]Jiang，Xu and Yuan Li(2009)，“An Empirical Investigation of Knowledge Management and Innovative Performance：The Case of Alliances，” Research Policy，38(March)，358-68.