文 / 彭　斌

反学校文化与工人的子承父业

The anti-school culture and workers in his footsteps

文 / 彭斌

“二战”以后，尤其在二十世纪五十年代，西方国家经济繁荣，社会矛盾缓和，公共教育随之得到全面发展。当时知识界普遍认为，公共教育的发展可以使平民子弟获得平等的发展机会，促进阶级融合和社会整合。

然而，随后的研究却发现，公共教育的迅速发展既没有缩小社会不平等程度，也没有缓和阶层固化的状况。尽管不同阶层的子弟都具有平等的受教育机会，但西方社会中“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞”的代际传递现象却依然如故，资产阶级或中产阶级子弟往往还是从事资产阶级或中产阶级的职业，而工人阶级子弟也基本上是继承父业。

针对这种现象，在二十世纪六七十年代，以鲍尔斯、金蒂斯、布迪厄等为代表的再生产理论家从经济或文化再生产的角度进行了研究。他们认为，公共教育机构承担着社会结构再生产的功能，它并没有像通常认为的那样对所有学生一视同仁，而是依据受教育者的阶级出身、文化资本等因素进行筛选，决定其以后的职业选择与劳动分工。

再生产理论主要从资本主义宏观结构以及受教育者掌握的文化资源等角度解释代际传递现象，未能描述受教育者的微观心理、文化与行为机制，因而在解答工人阶级子弟为何继承父业的问题上存在不足。

保罗•威利斯（Paul W illis ）是当代著名社会学家和人类学家，他曾长期执教于英国伯明翰大学、伍尔弗汉普顿大学与基尔大学，二○一○年以后任教于美国普林斯顿大学社会学系。……