黄茂珂

摘要：本文利用2004-2013年全国31省市数据面板数据对区域金融发展与金融发展进行实证分析。由于金融业的独特地位，使金融发展与经济发展之间密不可分的联系，金融发展对经济增长具有促进作用已达成共识。然而是什么因素推进金融体系的发展？其答案对于一国如何制定金融发展的政策和目标，如何促进金融发展、进而通过发展金融来带动经济增长，都具有重要的理论价值和实践意义。

关键词：金融发展；经济；面板回归模型

一、文献综述

经济发展与金融发展一直都是热门话题，而它们之间的关系也备受关注。在目前，许多学者认为金融发展与经济增长是呈相互影响。一方面，金融的发展以快速、便捷、低成本的方式为实体经济提供金融资产。另一方面，实体经济的发展，为金融发展提供了良好的土壤，是形成金融资源聚集的必要条件。Schumpeter（1912）认为，经济的发展、投资机会的增多带来的贷款需求是金融发展的原因，并提出的“实业引导金融”，Patrick（1996）提出需求追随型金融发展模式，经济主体对金融服务的需求，导致金融的产生和发展。著名的“供给主导-需求遵从”理论，认为金融发展与经济增长间存在双向关系。

除了经济发展还有许多因素同样影响金融的发展。许多学者用计量的方法论证了其他因素与金融发展的关系，如政治方面：江春、许立成（2007）金融利益集团力量对金融发展的显著负面作用；而王鸾凤、黄霆珺（2006）证实了政府效率与金融发展呈正相关、利益集团的力量与金融发展呈负相关。如社会方面：Paul和Knack（2001）得出了信用水平与金融发展的显著相关关系；而Guiso，Pienza和Zingales（2004）以意大利为例，研究发现信任对金融发展产生了正面作用。如市场方面：庄晓玖（2007）认为政府或有关金融当局，对限制金融体系的现行法令、规则、条例及行政管制予以取消或放松，以形成一个宽松、自由、更符合市场运行机制的、新的金融体制。也就是说市场化程度对金融运行能够产生影响。

本文重点分析经济发展对金融发展的影响，为了更好的论证他们之间的关系，排除其他因素的干扰，本文从社会、市场、政治等方面选取了代表性指标，构造多元回归方程。

二、区域经济发展与金融效率差异的影响因素分析

在相关文献中，大多学者（Schumpeter（1912）；Gupta（1984）；王志刚（2003）；薛田（2008）；张金清（2010）；张军（2013）；郑少智（2015））认同经济因素、政治因素、社会因素、市场因素四个方面对金融会发展产生影响。本文也选取了这四个方面的指标，作为解释变量。金融市场的资源聚集情况作为被解释变量。

三、实证结果分析

值得一提的是，解释变量除“市场化指数”这一个指标在5%的水平下显著外，其余解释变量全部在1%的水平下通过检验。R的平方为0.816。

人均GDP对金融资源的聚集呈显著正向关系，人均GDP高，代表区域经济发达。东部沿海地区，如上海、北京、广东等经济发达地区，对金融资源有磁场效应。第三产业/GDP对金融资源的聚集也是呈显著正相关的。第三产业比重越高的地区，其经济结构越优越，对金融资源的也有聚集作用。结合能代表经济发展的经济水平和经济结构对金融发展的正向促进作用，本文再次论证了经济对金融发展的正影响。

市场化指数是樊纲计算出，用以表示非国有经济的程度，该指标系数为正，表示非国有经济越多，金融资源聚集度越高。这也说明，非国有经济对金融发展的促进更强。

政府干预同样对金融发展又显著影响。政府支出较大的刺激了市场经济，引导经济高速、秩序、有效的发展。政府干预的系数为正，表示政府干预对金融发展是利大于弊。

不良贷款对金融发展的影响是显著的，且系数为正。表示不良贷款率越低，金融发展越好，与事实相符。

四、政策建议

（一）提升经济水平和改善经济结构

既然经济水平和经济结构能够促进金融的发展，所以我们发展金融不能仅将重心放在提升金融业本身的业务，重心更可以放在经济结构调整、制度创新等方面，经济提高了，金融产业自然而然的加强了。

（二）市场改革、促进发展非国有经济

非国有经济在一定程度上更能促进金融的发展，所以要更加关注非国有经济，加大体制改革的力度，增强市场活力。进而提高金融的发展水平。

（三）正确的政府干预

由于目前政府正确的切入市场，对金融的发展呈有利局面。优化政府支出结构，能让金融市场进一步发。（作者单位：重庆工商大学）

参考文献：

[1] 陆远权，张德钢.我国区域金融效率测度及效率差异研究[J].长沙：经济地理，2012，（1）.

[2] 沈军.金融效率理论框架与我国金融效率实证考察[J].北京：金融论坛，2003，（7）.

[3] 宋文昌，童士清.关于信贷拥挤的理论探讨[J].北京：金融研究，2009，（6）.