心理学家在分析了从上个世纪初到1984年的美国总统选举后发现，总计22次的选举中，18次是积极演讲的候选人获胜

7月29日出版的《纽约时报》，发表了一篇有趣的文章，分析了美国共和党总统候选人特朗普和民主党总统候选人希拉里在各自党代会上接受提名的演讲。作者发现，特朗普的演讲更加消极一些，激起的是美国公众的恐惧、焦虑、愤怒的情绪；而希拉里的演讲更加积极一些，激起的是自豪、骄傲、希望的情绪。

显而易见，这两个人的演讲风格、政策导向和希望激起民众的情感，都是截然不同的。这样完全不同的演讲风格，会不会对选举结果产生不同的影响？换句话说，有没有可能根据分析个人的竞选演讲来预测今年11月8日美国总统选举的结果呢？

从某种意义上来讲，演讲仅仅是演讲，它不可能也反映不了大众对两党候选人的态度和意见。毕竟，挑战者更愿意指出现任的问题，而现任者更愿意强调已经取得的成就。这些都是人之常情，也是两党政治斗争的常识。

但是，2008年，美国宾州大学心理学家哈洛·佐罗和马丁·塞利格曼分析了从上个世纪初到1984年的22次美国总统选举，发现在接受本党提名的演讲中，积极、阳光、主动、充满希望的演讲人，获选的概率远远大于演讲内容以悲观、消极为主的演讲人。在总计22次的选举中，18次是积极演讲的候选人获胜。

他们甚至发现，那些演讲积极的人，往往行动也更加积极。比如，更愿意出去竞选，更愿意发表演讲，更愿意跟选民进行直接的接触。……