【摘要】本文以解放区戏剧作为个案，具体直观的展开对刘绶松《中国新文学史初稿》（1979版）、钱理群等《中国现代文学三十年》（1987版，1998版）和严家炎《二十世纪中国文学史》四本文学史的比较，以期了解不同文学史观下的文学史面貌。

【关键词】中国现代文学史；戏剧史；刘绶松；钱理群；严家炎

本文所比较的书籍既为文学史而非戏剧史，一方面缘于笔者的专业所限，不能够对戏剧史做出专业论述，另一方面，与其说是论述解放区戏剧的文学史叙事模式之转变，不如说是以此为切口，更加具体直观的展开对四本文学史的比较。四本文学史均作为教科书被编纂，这本身就与个人的、研究型的文学史著作相区别，一个是学科领域，一个是学术领域，二者具有不同的写作和评价标准。当然，即便四本文学史都附有引起争议的部分，但在繁杂的文学史著作中，仍能够比较确切的表现出各自书写年代的学界共识，因而也就有了比较的价值。

刘绶松1956版文学史作为建国后第一批现代文学史教科书，比起1951年出版的王瑶本文学史，其政治干预文艺的痕迹更重，在当时是作为“正统”姿态出现的。钱理群1987版的文学史是在新时期急需要构建新的学术体系的情况下所做的创新尝试。一方面相较此前的文学史，尤其注重叙说西方文学的影响，强调现代性视角；另一方面，既然是突破性的尝试，免不了带有过渡性色彩，体例编制并不十分成熟完善。相比之下1998年修订版的《三十年》则更加成熟完善，更明显的体现出编者现代性的、启蒙的文学史观，也展现了90年代以来“西方中心论”破产，反思现代性成为潮流的复杂状况。……