直面现实供求匹配

陆 铭

上海交通大学安泰经济与管理学院特聘教授，复旦大学教授

具有结构调整性质的改革，要能够真正地让供给适应需求，在本质上应该包括去行政化

教科书上的宏观理论是不谈结构的。这样就容易出现二元对立的思想认识，出现凯恩斯学派和供给学派之间的争论。而中国的实情是，需求并不是没有，只是供给与需求错位，当前中国需要的是：通过市场建设和制度改革，在结构调整中实现有效供给与有效需求的匹配，跳出凯恩斯主义和供给学派的两分法。这个改革思路叫“供给侧结构性改革”也好，或者叫其他什么名称也好，则不重要。

如果我们使用一个名词，比如“供给侧结构性改革”，可以凝聚共识，但用无妨。可以肯定的是，中国的核心问题是让供给适应需求，它不是凯恩斯的需求总量刺激，也不是减税为主的供给学派那样简单。那么，与其用教科书上的概念争辩其含义，不如直面中国的现实，把供求不匹配的问题梳理一下。

中国有大量的消费需求，在供给端不具有满足能力。让供给适应需求的改革，可以从供给与需求的二元对立思维，转向精准地辨识消费需求，相应增加供给端的投资，这样的投资在短期内也是需求，在长期内更是有效供给。比如将投资用来造地铁，缓解大城市和特大城市的拥堵，不怕没需求。增加医疗和教育的投入，可以回应人民对于人力资本投资的需要，在这里增加投资，形成的也是有效供给。

当前的供给与需求不匹配在很大程度上是个“空间不匹配”问题，供给侧结构性改革需要加强跨区域的供求匹配。一方面，在人口流入地，人口的快速增长带来了大量基础设施和公共服务的需求，而相应的供给却相对不足。另一方面，在三四线城市，大量的基础设施投资、新城和工业园建设已经出现过剩，房地产的库存严重，人口流出的农村地区有大量住房闲置。要改变这种资源误配置的状况，就需要让土地供应与人口流动方向一致，存量的建设用地指标应实现跨省的交易和再配置。

与此同时，结构性的政策也意味着，对于能够适应需求的供给，还要加杠杆。金融市场应该为有效率的民营企业提供更多的贷款，甚至可以发行有针对性的特别国债，投入到有需求的基础设施和公共服务投资。只要政策制定者认识到经济规律，特别是城市发展规律的重要性，新增的投资投入有需求、有效率的部门和地区，这样的结构性加杠杆就是当前需要的刺激需求政策。大水漫灌式的宏观政策可能加剧业已严重的结构性问题。2009年的刺激计划留下的教训就在这里。

具有结构调整性质的改革，要能够真正地让供给适应需求，在本质上应该包括去行政化。中国当前的结构性产能过剩和杠杆过高，本身就是在各级政府不恰当的行政干预之下产生的，不是市场有缺陷，而是政府取代了市场。这类问题的治理，需要加强市场机制，比如说，最近被热议的儿科医生短缺问题，以及黄牛炒卖专家门诊号的事件，放在整个医疗体制改革大背景下，要解决的是提高医疗服务的价格。说得通俗点，就是要给医生涨工资，首先是给特别紧缺的儿科医生涨工资。

去行政化的另一个重要方面，就是打破行政性垄断。对于那些供给跟不上需求的行业和地区，要大胆地降低各种社会资本进入的障碍，在产业投资方面，应加快推出负面清单。

中国的供给端除了结构问题之外，并不是说没有总量问题，而最突出的总量问题就是“降成本”。当前中国的宏观税负太重，基本上是个共识，减税是势在必行的。

在降成本方面，劳动力市场需要更大的柔性。经济增长下行期，最低工资的调整应放缓或停止增长，而不能以上一年的社会平均工资为参照。此外，在全国范围内，劳动力的跨地区流动要更充分，应加快建设全国统一的社会保障制度。