汪芝满

不同方法检测深部真菌感染的结果分析

汪芝满

目的：比较直接涂片法、真菌培养法及血浆（1-3）-β-D-葡聚糖（G实验）三种检测侵袭性真菌感染（IFI）的效果。方法：选择住院被怀疑IFI的病人。在高热当天留取病人痰液、血液及其他体液同时做实验并记录相应结果。结果：在103例病人中，确诊9例，G实验阳性率89%临床诊断G实验阳性率为77.3%，非IFIG实验阳性率为10.7%。而真菌培养在确诊中实验阳性率为67%，临床诊断实验阳性率50%，非IFI实验阳性率为3.6%。直接涂片法在确诊中实验阳性率为56%，临床诊断实验阳性率44%，非IFI实验阳性率为0%。结论：三种方法各有优缺点，直接涂片法特异性强，能减少假阴性，G实验的灵敏度高且快捷方便，G实验阳性时间早于真菌培养2～6天，对于IFI的早期诊断及其病情变化动态监测及临床疗效的评价具有重要意义。

真菌涂片法 真菌培养法 G实验 IFI

由于人口老年化，慢性病逐渐增多，抗生素的滥用，激素和免疫抑制剂长期使用以及骨髓和器官移植广泛开展，侵入性治疗增多，导致临床深部真菌（invasive fungal infection IFI）感染机会愈来愈多。由于临床早期对IFI诊断困难，真菌感染易被原发病掩盖，容易误诊和漏诊。尤其危重病人发生真菌感染病死率逐年上升［1～2］。原先靠真菌培养和病理组织方法诊断，前者时间长阳性率低，后者活检有创伤。为此早期诊断为降低IFI死亡率有非常重要意义。目前，深部真菌感染实验室诊断方法有直接涂片法、真菌培养法、G实验、分子生物学方法等。而前三者方法临床……