两种血清铁检测试剂盒性能评价

2016-10-10谢文文

国际检验医学杂志 2016年17期

关键词：正确度精密度试剂

谢文文

(江苏省太湖康复医院，江苏无锡 214086)

·临床研究·

两种血清铁检测试剂盒性能评价

谢文文

(江苏省太湖康复医院，江苏无锡 214086)

目的探讨宁波美康公司生产的血清铁检测试剂盒和美国Beckman Coulter公司生产的血清铁检测试剂盒的性能差异。方法依据美国临床和实验室标准协会(CLSI)标准文件EP15-A2对血清铁检测试剂盒进行精密度和正确度评价；依据EP6-A文件进行线性范围评价；依据EP9-A2文件进行方法学比较。结果宁波美康公司试剂盒：高、低浓度的批内不精密度(CV)分别为1.56%和1.51%，总不精密度分别为1.83%和2.19%；原卫生部临床检验中心2份室间质评物的检测结果与靶值比较，相对偏倚分别为-4.67%和-5.83%，线性良好(r=0.999 9)。Beckman Coulter公司试剂盒：高、低浓度的批内不精密度分别为0.89%和1.55%，总不精密度分别为2.26%和2.25%；原卫生部临床检验中心2份室间质评物的检测结果与靶值比较，相对偏倚分别为-3.11%和-3.33%，线性良好(r=0.999 9)。结论两种血清铁检测试剂盒的性能指标均能满足临床检测需求，国产的宁波美康血清铁试剂盒与原装试剂盒检测结果具有相关性良好，国产试剂盒可以在临床上得到更广泛地应用。

血清铁检测试剂盒；性能验证；相关性检测

人体的生理状态下，体内的转铁蛋白仅1/3与铁结合，这部分结合的铁称为血清铁。人体内血清铁的增高和降低对于鉴别各种类型的贫血，判断妊娠期妇女体内铁的代谢情况，以及如何合理地利用铁剂治疗各种贫血及观察后续疗效均有重要的意义。为了更好地对国产及进口试剂盒的性能进行评估，笔者依据美国临床和实验室标准协会(CLSI)颁发的EP15-A2、EP6-A文件对血清铁检测试剂盒进行了精密度、正确度和线性范围的评价试验[1-2]，同时依据EP9-A2对两种试剂盒检测结果的相关性进行了评估[3-5]。现报道如下。

1　材料与方法

1.1标本来源用于试剂盒性能验证的临床标本均来自于本院检验科，用于正确度验证试验的标本来自于原卫生部临床检验中心。

1.2仪器与试剂采用美国Beckman Coulter公司生产的AU5400全自动生化分析仪进行检测。血清铁检测试剂盒(亚铁嗪法，以下简称为试剂盒A)为宁波美康生物科技股份有限公司生产，血清铁检测试剂盒(TPTZ法，以下简称试剂盒B)为美国Beckman Coulter公司生产的原装试剂，血清铁的校准品均为厂家配套校准品，质控物为美国伯乐公司的第三方质控品。

1.3方法

1.3.3线性范围评价按照EP6-A文件进行,将生理盐水和线性范围高值标本分别按6︰0、5︰1、4︰2、3︰3、2︰4、1︰5、0︰6的比例稀释成不同浓度的标本，每个标本重复测定2次，记录测定结果，做线性回归分析。

1.3.4方法学比对按照EP9-A2文件进行，每天选择8份临床标本，按1～8的顺序编号，分别用两种试剂对标本进行检测，按照1～8号的顺序和8～1的顺序进行测定，重复5 d，检测应在2 h内完成且保证血清铁的室内质控在控，收集80个数据进行分析。分析标本的浓度应尽可能在线性范围内均匀分布，但至少有50%的标本浓度在参考范围以外，线性范围以内。以TPTZ法为比较方法，做线性回归方程。

2　结　　果

2.1精密度评价两种试剂盒的批内不精密度和总不精密度均满足本室的评价标准，其中试剂盒A的总不精密度小于试剂盒B的检测结果。见表1。

表1　　两种试剂盒的精密度评价结果(%)

注：CLIA′88为美国临床实验室改进修正法规′88；TEa为最大允许误差。

2.2正确度评价两种试剂盒检测原卫生部能力验证计划中室间质评物结果偏倚均在本室的允许偏倚之内。见表2。

表2　　两种试剂盒的正确度评价结果

注：偏倚=(本室检测值-靶值)/靶值×100%。

2.3线性范围评价两种试剂的线性回归方程相关系数r均为0.999 9,满足b在0.97～1.03范围内，a接近于0，r>0.975的评价条件。见图1、2。

图1　　试剂盒A检测结果的回归直线

图2　　试剂盒B检测结果的回归直线

2.4方法学比对线性回归方程为Y=0.997 1X-0.52，r=0.996 3，血清铁的医学决定水平为8.0、39.4、71.6 μmol/L，在铁的医学决定水平处的误差分别为-6.79%、-1.61%、-1.02%，均<1/2CLIA′88TEa。见图3。

图3　　血清铁水平的直线回归

3　讨　　论

一直以来，厂家都提倡使用仪器的配套检测系统，包括原装的试剂和校准物，但是必须看到仪器的配套检测系统因其检测成本高，目前还仅局限应用于许多大型三甲医院[6-8]。考虑到我国的综合国情，还是应该加大对国产试剂盒的开发和应用。因此，笔者以新项目的开展为契机，对国产和原装试剂盒的性能进行了详细地评估。

从精密度的数据来看，两种试剂盒的精密度都在本实验室的允许范围之内，可以应用于临床，同时必须看到的是：试剂盒A的总不精密度小于试剂盒B，说明国产试剂盒在试剂的稳定性方面已经逐步赶超进口试剂，这是一个可喜的进步。

在精密度可靠的前提下，本研究发现，两种试剂盒的正确度评价结果均在允许偏倚内。众所周知，要评价试剂盒的优劣，正确度是非常关键的指标，没有良好的正确度，就不能给临床提供准确的结果，会影响临床医生对疾病的诊治和疗效分析。本研究选取了原卫生部能力验证计划中的室间质评物作为检测物质，对于正确度的评价分析是可靠、有效的。

在临床检验工作中，研究者希望试剂盒的线性范围在一定范围内越宽越好[9-10]。本研究结果显示，虽然两种试剂盒的线性良好，但可能是因为方法学的限制，国产试剂盒的线性范围较窄，这也是目前国内很多试剂盒的一个通病，笔者希望国内的试剂厂商可以在保证试剂盒其他性能指标优良的前提下，加快对反应体系的改进，拓宽试剂盒的线性范围，使国产试剂可以得到更广泛地应用。

针对两种不同的检测方法，本研究进行了方法学的比对，研究显示国产试剂的检测结果均比原装试剂低，但对检测数据进行线性回归分析可发现，在血清铁的医学决定水平处误差均能满足本实验室的评价要求，因此认为两种方法相关性良好。

综上所述，目前我国生产研发的生化项目检测试剂已经可以和进口试剂比肩，它的巨大优势是成本相对较低，试剂的储存、运输条件均优于进口试剂，可以更加广泛地应用于临床，为临床服务。

[1]CLSI.EP15-A2 User verification of performance for precision and trueness[S].Wayne,PA:CLSI,2005.

[2]CLSI.EP6-A Evaluation of the linearity of quantitative measurement procedures:a statistical approach[S].Wayne,PA:CLSI,2003.

[3]CLSI.EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples[S].Wayne,PA:CLSI,2002.

[4]张传宝,张克坚.方法对比及偏差评估的方法:介绍NCCLS文件EP9-A[J].实验与检验医学,2000,18(2):108-109.

[5]杨有业，张秀明．临床检验方法学评价[M]．北京：人民卫生出版社，2008：126．

[6]龙伟清，高玲，冯品宁．尿镁试剂盒线性范围的验证研究[J]．实验与检验医学，2015,33(1)：37-39．

[7]孙蕾,庄俊华,徐建华,等.CLSIEP6-A2在原子吸收光谱法全血铅测定线性评价中的应用[J].现代检验医学杂志,2009,24(2):102-104.

[8]吕赛平，邹学森．定量检测系统线性评价方法:EP6-A法[J]．实验与检验医学，2009，27(3)：303-304．

[9]赵彩虹．超敏C反应蛋白试剂盒线性范围的验证[J]．国际检验医学杂志，2012，33(15)：1819-1821．

[10]张淑琼，陈丽珠，张瑜书．罗氏E170检测血清甲胎蛋白的精密度、准确度性能评价[J]．中国民族民间医药，2013，21(24)：26-27．