陈文昊，郭自力

（北京大学　法学院，北京　102206）

暴行罪的立法审视与出路

陈文昊，郭自力

（北京大学法学院，北京102206）

暴行罪缺位导致量刑畸轻畸重，故意伤害罪成为“口袋罪”，包容行为众多。寻衅滋事罪在实践中成为暴行罪的替代品。聚众斗殴罪地位尴尬，一部分转化为故意伤害罪，另一部分与寻衅滋事罪难以区分。暴行罪缺位使得暴行教唆行为认定困难，故意伤害中的“故意”内容言人人殊，虐待罪量刑畸轻，刑罚与行政处罚界限模糊。应当借鉴国外立法例，设立“暴行罪”，对以上各种问题颇有裨益。

实证研究；暴行罪；故意伤害

一、暴行罪缺位导致量刑畸轻畸重

案例1：被告人余某某与原告赵某系亲戚关系，2008年8月2日上午10时许，被告人因垫石灰坑问题与赵某某发生口角，在争抢铁锨过程中致使赵某某头部受轻伤。被告人辩解称：“我们争夺铁锨的时候无意中把铁锨甩她脸上了。”证人李某某证实：“两人开始争夺铁锨，因为余某某左腿装有假肢，争夺不过，就松手了。赵某某争夺铁锨时用力过猛，突然一松手，铁锨头就碰在她自己头上了”。法院认为，被告人余某某已构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月①（2009）拓刑初字第116号。。然而，法院的判决有结果归责之嫌。被告人并无伤害故意，更无“暴行”行为，充其量仅有过失。而且，双方的亲戚关系也能佐证被告人不具伤害故意。

案例2：被告人王光宇自2008年起对其配偶董珊珊进行殴打、折磨、摧残，被害人多次逃脱无果。2009 年10月，被害人因医治无效死亡。……